№ 936
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В.ТР.Ж.О
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О Гражданско дело №
20211110140893 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
На именно повикване в 11:13 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЦАТА Р. Б. АНДР. – уведомена от предходно съдебно з-ние, не се явява,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДЪРЖАВЕН ЛОГОПЕДИЧЕН ЦЕНТЪР-ГР. СОФИЯ – уведомен от
предходно съдебно з-ние, се представлява от Директора Я.Д. – лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА: На 24.9.2021 г. е постъпила молба от пълномощник на ищцата, с която е
взето становище по разпореждането за насрочване, направено е изменение на иска по чл.
344, ал.1,т.3 КТ на сумата от 3407,50 лева за периода 01.06.2021 г до 16.08.2021 г.вкл., и е
взето становище по док-вата, и разпореждане на съда от 04.10.2021 г., с копие за
ответника, което съдът връчи на адв. В..
На 27.09.2021 г. е постъпила молба от пълномощник на ответника с която са
приложени писмени док-ва, и разпореждане на съда от 04.10.2021 г., копие от което съдът
връчи на адв. В..
На 04.10.2021 г. е постъпило заявление от пълномощник на ищцата за достъп до ЕПЕП,
и разпореждане на съда от 04.10.2021 г., с което същия е разрешен.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните относно фактическата страна нас пора:
Адв. В. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. С оглед доказателственото
искане да представим трудовата книжка, моля да ни бъде дадена възможност да представим
същата. Представям оригинал на трудова книжка за констатация. Представям и сключен нов
трудов договор, с оглед обстоятелството, че доверителката ми е започнала работа на по-
високо платена длъжност от 16.08.2021 г. Поддържам иска за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност. С оглед представените от ответника док-ва, моля същите да
не се приобщават по делото, като с оглед защитната ни теза по това дело те са ирелевантни и
ако може да уточнят какви обстоятелства искат да установят с тези док-ва. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля, да ни бъде допуснат един свидетел, който водим, с
оглед обстоятелствата за практиката в ответното предприятие за прекратяване на трудовите
правоотношения. Доколкото съм разбрал от тезата на ответника, те твърдят, че има
прекратяване по взаимно съгласие, а в заповедта за прекратяване е допусната техническа
грешка и е посочено различно основание, и поради това, искаме допускане на един свидетел
за установяване на обстоятелството, че в момента, в който съгласно сключените договори е
изтичал посочения в тях срок, всички лица са били карани да подават молби, че желаят да
им бъде прекратен трудовия договор, поради изтичане на срока, но това не е същинско
прекратяване по чл. 325, ал.1,т.1 от КТ.
Адв. В. – Поддържам отговора, както и молбата, с която сме депозирали допълнителни
док-ва, които сме депозирали именно по отношение на разпореждането и посоченото в него,
че не сочим док-ва по отношение на реда, по който се назначават служители. Прилагаме
правилата за вътрешния ред, от които е видно как се назначават служители ДЛЦ и съответно
2
новото док-во, това е новонастъпил факт, кожето е уведомление от самото училище, в което
ицщата иска за бъде възстановена на работа. Това е уведомление до ДЛЦ, че същите не
желаят да бъде изпращан от ДЛЦ. Представям доказателство за проведения нов конкурс, за
който ищцата е канена, но не е пожелала да се яви, тъй като това е била уговорката, и това е
начина, по който се наемат служители ежегодно – с конкурс. Възрязявам срещу така
направеното доказателствено искане за допускане на свидетел, на първо място, няма
изложение на тези факти в исковата молба, за които се иска към настоящия момент
допускането му, и считам, че същото искане е ѝ преклудирано. Водим двама свидетели.
СЪДЪТ докладва делото съобразно писмения доклад, инкорпориран в разпореждането
по чл. 312, ал.1, т.2 от ГПК за насрочване от 13.09.2021 г. и предвид липсата на възражения
от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА писмения доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА изменение на иска по чл. 344, ал.1,т.3 КТ на сумата от 3407,50 лева за периода
01.06.2021 г до 16.08.2021 г.вкл.
ПРИЕМА докладваните молби и писмени док-ва.
ПРИЕМА представеното от ищеца копие на трудов договор.
ПРИЕМА представеното от ответника уведомление.
ИЗВЪРШИ констатация от оригинала на трудовата книжка на ищцата, при която
констатира вписано на стр. 18 и 19 прекратяването на трудовото правоотношение с
ответника, след което няма вписано друго трудово правоотношение.
ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на адв. В..
ДОПУСКА един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на
посочените обстотелства.
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените от страните свидетели.
3
СНЕМА самоличност на свидетеля, доведен от ищеца, който беше повикан в съдебната
зала:
Й.Т.Й. – 30 г., от гр. София, не осъждана, без родство с ищцата, имам дело с ответника за
неправомерно уволнение.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК свидетелката обеща да говори
истината.
РАЗПИТ НА СВ. Й.Т.Й. – Познавам Р.. Колеги сме от университета и след това в
Държавния логопедичен център. Моят договор беше срочен, но в обявата за конкурса беше
обявен за постоянен трудов договор, както и на сайта на РУО. Когато преминах през
конкурса, два дни преди да постъпя на работа, ми връчиха договор по чл. 68 – срочен.
Попитах защо договора е такъв и ми беше отговорено, че договорите са такива, защото
нямало възможност изпитателния срок да бъде по-дълъг от 6 месеца, а така става 8 месеца.
Това ми го каза г-жа Т., която е зам. директор. От нея получих уверение, че след това
договора ще бъде продължен, но не го продължиха, а ми предложиха нов срочен трудов
договор, който аз не сключих. Когато прекратяваха трудовото ми правоотношение бяхме в
стаята на счетоводството със счетоводителката и другата жена, която мисля, че се води
касиер, и ми казаха да напиша на бял лист собственоръчно, че искам да ми бъде прекратен
договора. Аз казах, че не искам и не написах такова нещо. Там ме държаха над един час,
като ми бяха взели документите. Тръгнах си без да ми бъде оформена трудовата книжка и
някакъв обходен лист, който дават, нямам представа. След около три часа се обадих дали са
готови и отидох втори път да си ги взема. Незнам какво се случваше през това време, при
положение, че те ме извикаха да си получа документите и когато аз отказах да подпиша
това, трябваше да чакам толкова време. Ние въобще незнаехме, че договора ще бъде срочен
при явяването на конкурса. В самите правила на конкурса пишеше „постоянен трудов
договор по чл. 70“. Предложения ми нов трудов договор трябваше да започне от
м.семтември, но всъщност първо ме поканиха отново на конкурс, който всъщност аз вече
съм преминала. Аз зададох въпроса защо ми прекратяват трудовия договор и те ми
отговориха, че нямат достатъчно пари в бюджета. Сигурна съм, че същото нещо се е случило
и с Р., защото тогава ми беше казано, че „всички го написаха, ти няма ли да напишеш“. Р. се
яви на друг конкурс след моя, защото мисля, че не бяха запълнени щатните бройки след моя.
Причината беше, че не са подбрали достатъчно качествени кандидати. На мен ми беше
казано, че съм минала стоте точки, което явно е тяхната бариера, но ми беше казано, че
трябва да се явя на нов конкурс по правоговор. Казаха ми: „Преминахте“ и ме назначиха. Не
съм присъствала когато Р. е подавала заявление за постъпване на работа и заявление, за
прекратяване. Тя също беше изненадана, че договорите са срочни. Р. не е искала
прекратяване на трудовото правоотношение, защото тя ми каза. Подала е такава молба,
защото така са казали от счетоводството, че такава трябва да бъде написана и подадена. Тя
4
ми каза, че е написала и подала молба. Тя ми сподели, че не е желаела да го прекрати, но са
и казали, че това е едва ли не нещо рутинно и така трябва да се оформи документацията.
Канени сме на конкурс след това, но не се явихме.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетелката.
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените от ответната страна свидетели.
В ЗАЛАТА се извика първия свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на същия:
Т.Г.К. – 48 г., от гр. София, неосъждана, без родство с ищцата, работя като зам. директор
„Учебна дейност“ при ответника.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелката обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. Т.Г.К. – Служители в ДЛЦ се назначават с конкурс, който се обявява на
нашия сайт и в джобс.бг. Р. не покри всички изисквания на конкурса, но въпреки това беше
назначена, защото ни трябваха хора, преценихме, че може и се даде шанс, въпреки, че показа
много ниски резултати по отношение на теста и казуса и защото бяха пандемични условия.
Ние работим с 1700 деца на територията на София, които няма как да бъдат оставени без
терапия. Винаги сме работили с толкова деца – центъра работи с толкова деца. Отвориха се
кабинети в училища, където нямаше назначени логопеди. Казвам, че пандемията е
наложила това, тъй като е труден подбора на кандидати в пандемична обстановка.
Уведомихме Р. за условията, при които ще бъде сключен трудовия договор и тя се съгласи.
Уведомихме я, че може да се яви пак на конкурс и ако го издържи да и бъде предложен друг
тип договор.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
5
В залата се извика втория свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на същия:
Д.Д. Т. – 68 г., от гр. София, неосъждана, без родство с ищцата, работя при ответника на
длъжност зам. директор по административна стопанска дейност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелката обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. Д.Д. Т. – Договорът с Р. е срочен защото при конкурса, който всяка
година се прави от десетилетия, тя се представи неубедително и имаше по-малко точки от
минималните – 78,4 от 99, минималния брой, който се изисква. Ние, деветчленната комисия
по конкурса, предложихме на директора да назначи Р.А. поради факта, че функционирахме в
пандемична обстановка. Не можехме да правим конкурс след конкурс. Направихме този
компромис и предложихме с идеята, че в рамките на тази година, която мина, ще може
професионално да израстне, и явявайки се на следващ конкурс да се представи по-
убедително.Това го направиха колеги, които тази година спечелиха конкурса. Тя се съгласи,
директора разговаря с нея. Тя беше предизвестена за ситуацията, за това, че е назначена на
временен договор, поради факта, че не покрива минимума от точки на конкурса. Поканихме
я на следващите конкурси сега при нас, но тя не се яви. Заедно с нея имаше назначени
служители, при тези условия, които сега се явиха и спечелиха конкурса, и в момента
работят като логопеди в ДЛЦ. Всички процедури, които минават в ДЛЦ минават със
заявление. Р. има заявление, което е входирала. По принцип в ДЛЦ се изисква заявление за
всяко нещо, т.е. всички служители подават и заявление за прекратяване на трудовия
договор поради изтичане на срока, и това са ни изискванията за да бъдат преписките пълни.
При нас винаги се е изисквало заявление за прекратяване на срочния трудов договор. Досега
не се беше случвало да не подаде служителя заявление.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетелите.
Адв. В. - Бяха ни допуснати трима свидетели, но единият е в невъзможност да се яви, и
затова се отказваме от него.
6
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснат трети свидетел на ответната страна
поради отказ от това доказателствено искане.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Моля да уважите предявените искове, като считаме, че същите са основателни и
доказани. Претендираме разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям, с копие
за ответната страна. Моля, да ми бъде даден срок за писмена защита, в която да изложа
подробно съображенията си.
Адв. В. - Моля да отхвърлите така предявените искове по подробни съображения
изложени в отговора, като не са налице док-ва по отношение на незаконосъобраността на
заповедта, като останаха недоказани твърденията по отношение на нежеланието на Р.А. да
бъде прекратен трудовия договор. Претендирам разноски, за което представям списък, с
копие за насрещната страна. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списъци на разноските на страните.
ДАВА на ищеца ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК за писмени бележки.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 25.10.2021 г., от която дата тече
срокът за обжалване на решението.
УКАЗВА на страните , че в случай, че решението бъде постановено преди тази дата
7
срокът за обжалване тече считано от нея, а в случай, че решението бъде постановено след
нея, срокът за обжалване тече считано от получаване препис от решението.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРEТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8