№ 1504
гр. Пазарджик, 23.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220102982 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците И.Г. и Т. Н. не се явяват, редовно и своевременно призовани.
Представляват се от техния пълномощник адв. А.Г..
За ответника Прокуратурата на Република България се явява прокурор
Б.П. от РП гр. П..
АДВ. Г.: - Не е налице процесуална пречка, моля да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал.1 от ГПК пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: - Поддържам исковата молба. Няма да правим уточнения и
допълнения по нея. Нямаме възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам писмения отговор. Оспорвам иска.
Единствено ще направя възражение по отношение на адвокатското
възнаграждение, което се иска от Вас да присъдите в настоящото
производство, тъй като към момента на представяне на исковата молба
1
нямаше приложени такива адвокатски пълномощни. След като се запознах с
тях по делото, правя възражение за прекомерност на определеното адвокатско
възнаграждение по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК и във вр. с чл.7, ал. 2, т. 4
от Наредбата за адвокатските възнаграждения. Считам, че настоящото дело
не се отличава с правна и фактическа сложност, което според мен изключва
да бъде определен такъв висок адвокатски хонорар и да не надвишава
минималното определено такова в Наредбата, което в случаят е 980 лева –
нека бъде 1000 лева адвокатско възнаграждение. В този смисъл моля да го
приемете като възражение. Нямам възражения по доклада. Няма да соча
други доказателства.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
който е съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен прокето-доклада съгласно Определение
№*** г.
АДВ. Г.: - Доказателствени искания бях направила още с исковата молба
за допускане на двама свидетели, които са допуснати. Други нямам. Водя
един от свидетел, моля да бъде разпитан.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Съдът пристъпи към събиране на допуснатите доказателства с
определението по чл. 140 от ГПК, а именно с разпит на доведения свидетел,
като констатира, че в определения от съда срок с Определението по чл. 140 от
ГПК ищците не са изпълнили указанията да посочат имената на свидетелите.
Пристъпи се към разпит на доведения свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Й. И. - На 29 години, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, живея с Т. на семейни начала, нямам родство с И.Г..
Съдът разясни на свидетеля правата по чл. 161, ал.1, т. 2 от ГПК.
СВ. Г. И. - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Г. И. - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината за
въпросите, които знам. Познавам И.Г. и Т.Н. от 2018-та година, запознахме се
2
в с. И.. По това време И. работеше в кравеферма, а Т. работеше на полето.
Знам, че срещу тях двамата имаше наказателно дело. Делото продължи близо
две години, не съм съвсем сигурна. През това време ние всички бяхме в
кравефермата. Т. беше малко на полето след това напусна и дойде при нас в
кравефермата.
Имаше случаи, когато те отсъстваха от работа, за да ходят на разпит по
делата, даже и шефът им правеше забележки за отсъствието им от фермата,
защото всеки ден отсъстват и то животното иска ежедневни грижи. Двамата
бяха наранени, притеснени и изнервени, сякаш не си бяха на себе си. Не сме
обсъждали конкретни неща по делото, но бяха все едно не са на себе си. Това
беше така докато не свърши самото дело.
Имаше и закачки, и подигравки от други лица затова, че са подсъдими и
те като сме излизали по центъра на селото се отдръпваха от нас. Седяха
сякаш бяхме като заразни, настрани. Налагаше се да отсъстват от работа.
Работата в кравефермата няма почивни дни – и събота и неделя трябва да са
там. Не си спомням вече колко дела бяха – три-четири ли бяха, но когато ги
викат все трябва да отсъстват да идват тук.
През времето докато се водеше делото аз живеех в кравефермата, там си
живеехме. Там в кравефермата има жилищни стаи, където там се работи, там
се спи – там живееш, там работиш. Аз по наказателното дело участвах също,
бях там свидетел. По времето, когато беше делото живеехме като на семейни
начала с Т. и същевременно и И. беше при нас, но в друга стая. Наказателното
дело беше за влизане с взлом. Тогава, когато стана този взлом живеехме в
кравефермата. От две години имам отношения с Т.. Към датата на взлома още
не бяхме заживели с Т. на семейни начала.
ПРОКУРОРЪТ: - По времето на взлома в какви отношения бяхте с Д.
С.?
СВ. Г. И. – В онзи момент ли?
ПРОКУРОРЪТ: - Да.
СВ. Г. И. – С Д. С. бяхме приятели.
ПРОКУРОРЪТ: - Малко по-подробно да разкажете.
АДВ. Г.: - Какво отношение има по настоящото дело?
На въпрос на съда прокурор П. уточнява, че Д. С. е лицето в чиито дом
3
са влезли ищците с взлом.
ПРОКУРОРЪТ: - В същото време, видно от доказателствата по ДП, тя се
е оплакала от Д. С., а пък същевременно е била в дома му. Искам да разбера
доколко са достоверни показанията на тази свидетелка. И в същото време, в
момента в който тя се намира в дома вика на помощ ищеца Т. заедно с
неговия приятел И. – другия ищец. Въпросът ми беше конкретно в какви
отношения е била към онзи момент с Д. С..
АДВ. Г.: – Не възразявам, тя вече отговори – каза, че са в приятелски
отношения.
СВ. Г. И. – Към онзи момент с Д. С. бяхме приятели.
ПРОКУРОРЪТ: – Искам свидетелката да каже дали са били в интимни
отношения с него.
АДВ. Г.: - Този въпрос няма отношение по това дело.
Съдът счита, че въпросът е неотносим по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА поставения към свидетелката въпрос от прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам други въпроси.
АДВ. Г.: - Моля да ми дадете възможност до следващото съдебно
заседание да представя трите имена и адрес за призоваване на втория
свидетел. Държим на свидетеля. Не е доведен, защото нямаше възможност да
присъства в днешното съдебно заседание, поради празничните дни и работа.
Нямаше възможност да присъства днес.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз държа поне да каже имената на свидетеля.
АДВ. Г.: – Не бих могла да ги посоча, тъй като очаквам моите клиенти да
ми се обадят и да ми посочат имена и адрес за призоваване. За сега моля
свидетелят да остане при режим на довеждане, и в определен от съда срок ще
представя неговите имена.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз считам, че не се сочат абсолютно никакви
обективни причини, имали са достатъчно време, както чух колежката даже и
към момента все още очаква ищците да й предоставят някаква информация,
която са имали предостатъчно време да я посочат, най-малкото поне имената
на лицето, което искат да бъде разпитано като свидетел, дали е в някакви
4
близки отношения или близък с ищците. Считам, че по вина на ищците се е
стигнало до това да не може да бъде разпитан този свидетел и моето
становище е, че изобщо не следва да се дава възможност да водят свидетел.
Съдът счита, че доколкото страната не сочи уважителни причини за
недовеждане на втория свидетел ще следва да й се определи срок по чл. 158
от ГПК, в който да доведе свидетеля за разпит, в противен случай
производството ще приключи без неговите показания. Също така, като
съобрази, че ищците не са съобразили указанията на съда да посочат имената
на свидетелите, ще следва да им се определи нов по-кратък срок, в който да
го направят. Делото следва да се отложи за разпит на свидетеля, в случай, че
бъде доведен, а ако не бъде доведен ще приключи без неговите показания
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 158 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок за разпит на свидетеля
най-късно в следващото съдебно заседание и ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че
ако не осигурят свидетеля без уважителни причини производството ще
приключи без неговите показания.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес, в който с писмена молба
ищците да посочат имената на свидетеля, чиито разпит са поискали.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за *** г. от *** часа, за която дата
страните са уведомени чрез своите представители, а свидетелят е при режим
на довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5