Р Е Ш Е Н И Е
№ 112 11.08.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
На тринадесети юли две
хиляди двадесет и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка И.ова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 76 по описа за 2022 г. на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от
АПК.
Образувано е по жалба на
„Психично здраве – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“
ЕООД (ИПСМП) с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Търговище, ул. „Васил Петлешков“ № 30, представлявано
от управителя И. Т.срещу Решение № РД-13-105/11.03.2022г. на ръководител на
Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“ – доц. М.
В., с което на дружеството е наложена финансова корекция по т.17 и т.18 от Насоките за определяне на
финансови корекции, върху разходи, финансирани от Общността на принципа на
споделеното управление, за нередност по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за
изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство
2009-2014 г. и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов
механизъм 2009 - 2014 г. при изпълнението на Програма БГ 07 „Инициативи за
обществено здраве“, установена с Решение № РД-13-822/30.11.2021 г., във връзка
с приложен незаконосъобразен ред за сключване и изпълнение на договор
№3/11.02.2016 г. с изпълнител "Топ Инженеринг" ООД, сключен след
проведена процедура за избор на изпълнител с публична покана, с предмет:
"Преустройство на съществуваща сграда в защитено жилище в дневен център за
хора с деменция, с. Макариополско, община
Търговище", в изпълнение на дейности по проект „За достойни старини" по Договор за БФП
№ РД-13-131/14.09.2015 г. на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“,
финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство
/ЕИП/ и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014г.
В жалбата като основание се навежда
противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила
и несъответствие с целта на закона. Излага се подробни доводи, обосноваващи, че
Решение № РД-13-822/30.11.2021 г. и постановеното въз основа на него оспорено
Решение № РД-13-105/11.03.2022г. се явяват издадени след изтичането на 4
годишния давностен срок, установен в чл.3, параграф 1
от Регламент №2988/95 на Съвета от 18.12.1995г. Навежда се, че договорът с „Топ
Инженеринг“ООД е сключен на 11.02.2016 г. и изпълнението му е приключило на
11.07.2016 г. видно от Акт Образец 19 №
4/11.07.2016 г. като от този момент до
настоящия са изминали повече от пет години. Излага се становище, че Решение №
РД-13-422/19.12.2017г. издадено въз основа на Решение №РД-13-325/25.08.2017г.
на ръководител на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за
обществено здраве“ е обжалвано по съдебен ред, като съдебният спор относно
неговата незаконосъобразност все още не е приключил с окончателен съдебен акт,
с което посоченото решение не се явява окончателен акт и не следва да се приема
като кореспонденция, довела до прекъсване на горепосочения давностен
срок. Навежда се, че Решение № РД -13-60/13.04.2018г., издадено въз основа на
Решение №РД-13-2/02.01.2018г. на ръководител на Програмния оператор по Програма
БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“ е отменено като незаконосъобразно и
също не съставлява нотификация, годна да прекъсне давностния
срок. Излага се становище, че обжалваното Решение е издадено в пряко
противоречие с дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона
с Решение №9026/07.07.2020г. по ад.д.№13383/2019г. на
ВАС. Излагат се доводи, обосноваващи, че с обжалваното решение се санкционира
несъществуваща нередност, тъй като не е мотивирана от страна на органа, както и
не е и налице - същественост на изменението на елементите на поръчката,
посочени в обявлението за нея или в тръжната спецификация. Навежда се, че
органа издал оспорения акт не е обсъдил подаденото от дружеството писменото
възражение срещу Решение № РД-13-822/30.11.202г . Излага се становище, че преди
да пристъпи към фактическото изпълнение на договора с изпълнител "Топ
Инженеринг" ООД оспорващото дружество е уведомило Програмния оператор и
подкрепящото звено за изменението и с уведомително писмо от 05.04.2016г. е
поискал неговото изрично одобрение. Навежда се, че такова одобрение е било
дадено от подкрепящото звено на 14.05.2016г. с контролен лист. Моли се
оспореното Решение за налагане на финансова корекция да бъде отменено като
незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващото дружество се
представлява от адвокат Д. К.-К. ***, която поддържа
жалбата на изложените в нея основания. Излага доводи, обосноваващи изтичане на давностния срок по в чл.3,
параграф 1 от Регламент №2988/95 на Съвета от 18.12.1995г. Навежда, че в
административната преписка липсват въпросните КСС, което означава, че те никога
не са били там и че ответникът никога не се е занимавал с въпроса за
съществеността на изменението на КСС, за да се приеме, че е налице допусната
нередност. Представя писмени бележки, в които подробно излага същите доводи
наведени с жалбата. Моли същата да бъде уважена и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответникът
по оспорването- Ръководителят на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за
обществено здраве“ – доц. М. В. в съдебно заседание се представлява от
гл.юрисконсулт К.К., която поддържа представеното
писмено становище по жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна. В така представеното от ответника писмено становище с
вх.№924/01.06.2022г. се излагат доводи, че давностният
срок за налагане на нередност, следва да се брои от 13.05.2017г., на която дата
е постъпил сигнала за нередност с вх.№БГ-07-72/13.05.2017г., подаден до
Министерство на здравеопазването като към датата на издаване на оспореното
Решение, същият все още не се явява изтекъл. Навежда се, че издаваните в хода
на водените производства срещу дружеството - Писмо №БГ07-248/31.08.2017г.,
Писмо № БГ07-326/19.12.2017г. и Писмо №БГ07-261/16.04.2018г. представляват
действия, нотифицирани на жалбоподателя, свързани с
наличието на нередности по Договор №3/11.02.2016г. Излага се и становище, че
Насоките за определяне на финансови корекции, върху разходи, финансирани от
Общността на принципа на споделеното управление, за несъответствия с правилата
за обществените поръчки, приети с Решение на ЕК от 19.12.2013г. са приложими по
силата на чл.9 от ДБФП, като правната квалификация на констатираното
нарушение може да бъде обвързана с
чл.33, ал.3 от Раздел „Финансови корекции“
на Приложение А към чл.9 от ДБФП-Приложение №3 „Общи условия“. Излагат се
подробни доводи, че установените в
Решение № РД-13-822/30.11.2021 г нарушения съответстват на т.17 и т.18 от
горепосочените Насоки, като програмният оператор е взел предвид и изложил
мотиви относно тяхната сериозност и финансов ефект. Излага се становище, че
сключеният от бенефициента договор с „Топ Инженеринг“ ООД е подписан на
11.02.2016г., а соченото от бенефициента уведомление за промяната на КСС-тата към подкрепящото звено е от 14.05.2016г., с което
по безспорен начин по делото е установено, че бенефициентът не е спазил
изискването да получи предварително одобрение на изменението от подкрепящото
звено. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.09.2015г. е
сключен Договор за безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ №РД-13-131/14.09.2015г. между
Министерство на здравеопазването в качеството му на Програмен оператор по
Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“, финансирана от Финансовия
механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014г. и „Психично
здраве-Групова практика за специализирана медицинска помощ“ ООД гр.Търговище,
представлявано от управителите К. Ст. и И. Т.. Предмет на договора е
изпълнението от страна на дружеството като бенефициент на Проекта „За достойни
старини", описан в Приложение №1 към договора чрез предоставена
безвъзмездна финансова помощ. На 20.12.2016г. между същите страни към посочения
договор е сключено Допълнително споразумение № РД-13-165.
В резултат на
проведена обществена поръчка, след проведена процедура за изпълнител с публична
покана между гореописаното дружество и "Топ Инженеринг" ООД в
качеството на изпълнител е сключен Договор № 3/11.02.2016г. с предмет :
"Преустройство на съществуваща сграда в защитено жилище в дневен център за
хора с деменция, с. Макариополско, община
Търговище", в изпълнение на дейности по проект „За достойни
старини" по Договор за БФП №
РД-13-131/14.09.2015 г. на Програма БГ
07 „Инициативи за обществено здраве“, финансирана от Финансовия механизъм на
ЕИП и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014г.
С Решение № РД -
13 - 2/02.01.2018 г. на Ръководителя на Програмния оператор по програма ВГ
07„Инициативи за обществено здраве” спрямо оспорващото дружество е открито
производство по реда на чл. чл. 33, ал. 1 от Общите условия по договора, като
се установява наличието на нередност по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за
изпълнение на Финансовия механизъм на ЕИП 2009 - 2014 г. и чл. 11.2 от
Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014 г. във
връзка с приложен незаконосъобразен ред за сключване и изпълнение на Договор №
3/11.02.2016 г. с изпълнител „Топ Инженеринг“ООД, с предмет: „ преустройство на
съществуваща сграда в защитено жилище в дневен център за хора с деменция с. Макариополско, община Търговище“, в изпълнение
на дейности по проект „За достойни старини“.
Административното
производство е финализирано с Решение № РД - 13 -
60/13.04.2018 г. за налагане на финансова корекция по нередност на Ръководителя
на Програмния оператор по програма ВГ 07„Инициативи за обществено здраве“. С
посоченото Решение за гореописаните нередности на оспорващото дружество е
наложена финансова корекция по т.22 от Насоките за определяне на финансови
корекции, върху разходи, финансирани от Общността на принципа на споделеното
управление, одобрени от ЕК с Решение С/20139527 /Насоките/. На дружеството е наложен размер на финансовата
корекция от 25% от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по
сключения Договор № 3/11.02.2016 г. с изпълнител „Топ Инженеринг“ООД, което в
цифрово изражение представлява 62 785, 48 лева. Това решение е обжалвано и отменено с влязло в сила Решение № 9026/07.07.2020 г., постановено по адм.
д. № 13383/2019 г. по описа на Върховен административен съд. Съдът е приел, че в конкретния случай насоките
са неприложими.
С Решение №
РД-13-822/30.11.2021г. на Ръководителя на Програмния оператор по програма ВГ
07„Инициативи за обществено здраве” спрямо оспорващото дружество отново е открито производство по реда на чл. чл. 33,
ал. 1 от Общите условия по договора, като отново се установява наличието на
нередност по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия
механизъм на ЕИП 2009 - 2014 г. и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на
Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014 г. във връзка с приложен
незаконосъобразен ред за сключване и изпълнение на Договор № 3/11.02.2016 г. с
изпълнител „Топ Инженеринг“ООД, с предмет:
„преустройство на съществуваща сграда в защитено жилище в дневен център
за хора с деменция с. Макариополско, община
Търговище“, в изпълнение на дейности по проект „За достойни старини“.
Решението е съобщено на оспорващото
дружество с Писмо с изх.№БГ07-263/06.12.2021г. Срещу посоченото Решение
дружеството е подало Възражение с вх.№БГ-07-5/21.12.2021г. до Ръководителя на
Програмния оператор. След като е разгледал възражението и го е приел за
неоснователно последният е финализирал производството
с издаването на оспореното Решение № РД-13-105/11.03.2022г. Посоченото решение
е с диспозитив „ Реших: Налагам финансова корекция по
нередност по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия
механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. и чл. 11.2 от
Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014 г. при
изпълнението на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“, установена с
Решение № РД-13-822/30.11.2021 г. и заведена в Регистъра на нередностите, във
връзка с приложен незаконосъобразен ред за сключване и изпълнение на договор №
3/11.02.2016 г. с изпълнител "Топ Инженеринг" ООД, сключен след
проведена процедура за избор на изпълнител с публична покана, с предмет:
"Преустройство на съществуваща сграда в защитено жилище в дневен център за
хора с деменция, с. Макариополско, община
Търговище", в изпълнение на дейности по проект „За достойни старини"
по Договор за БФП № РД-13-131/14.09.2015 г. на Програма БГ 07 „Инициативи за
обществено здраве“, финансирана от Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия
финансов механизъм 2009-2014г.
Едва в мотивите на
Решението се внася яснота за адресата на финансовата корекция, а именно, че
същата се налага на дружество „Психично здраве – Групова практика за
специализирана медицинска помощ“ ООД с ЕИК *********. Единствено в мотивите на Решението се сочи,
че финансовата корекция се налага по т.17 и т.18 от Насоките за определяне на
финансови корекции, върху разходи, финансирани от Общността на принципа на
споделеното управление. В мотивите си органът се позовава и на чл. 33, ал. 3 от
Раздел IХ „Финансови корекции“ на Приложение А към чл. 9 от ДБФП - Приложение № 3 „Общи
условия“. В решението си органът се е позовава и на т. 12.2. на Системата за
управление и контрол на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“.
Едва в мотивите на Решението става ясна волята
на органа и относно размера на наложената финансова корекция, а именно от 25 %
от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по договор №
3/11.02.2016 г. с изпълнител "Топ Инженеринг" ООД на стойност 295
461,06 лева с включен ДДС, финансирани със средства от Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм
2009-2014г., което в цифрово изражение представлява 73 865,27 лева.
Решение №
РД-13-105/11.03.2022г на Ръководителя на Програмния оператор е съобщено
на оспорващото дружество с Писмо с изх.№БГ 07-263/18.04.2022г. Посоченото писмо
и Решението са получени от дружеството на 21.04.2022г.
Жалбата на
дружеството е постъпила в Административен съд-Търговище на 03.05.2022г. с вх.№753.
Решение №
РД-13-105/11.03.2022г. е издадено от доц. М. В. в качеството и на ръководител
на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“.
Решение №
РД-13-822/30.11.2021г., с което производството
по оспореното решение е започнато
също е издадено от доц. М. В. в качеството и на ръководител на Програмния
оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“.
Съгласно Заповед
№РД-01-497 от 02.09.2020г. на Министъра на здравеопазването, доц. М. В. е
определена за ръководител на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи
за обществено здраве“.
Не се спори от
страните, че предоставената безвъзмездна финансова помощ по Договор №
РД-13-131/14.09.2015г., сключен между оспорващото дружество и МЗ, представлява
85% от общата стойност на проекта, както и че стойността на всички подлежащи на
верификация разходи по Договор №3/11.02.2016г. с изпълнител „Топ Инженеринг“ ООД е в размер на 295 461.06 лева, с включен ДДС.
При извършена
служебна проверка в търговския регистър се установи, че по отношение на дружество „Психично здраве – Групова практика
за специализирана медицинска помощ“ ООД с ЕИК ********* е извършена промяна в
наименованието и правната форма като от 17.09.2019г. наименованието е
променено на „Психично здраве – Индивидуална практика за специализирана
медицинска помощ“ и от същата дата правната форма е променена от ООД на ЕООД.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото
писмени доказателства.
При така установеното, съдът намира жалбата за
допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
акт, подлежащ на съдебно оспорване. Към датата на подаване на жалбата, промяната в
наименованието и в правната форма на дружеството - адресат на финансовата
корекция, вече е факт. Същото от
17.09.2019г. е с наименование „Психично здраве – Индивидуална практика за
специализирана медицинска помощ“ и с правна форма ЕООД, с оглед на
което съдът приема жалбата за подадена от
надлежна страна и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Безспорно е, че
между Република България и Кралство Норвегия е сключен Меморандум за
разбирателство относно изпълнението на Норвежката програма за сътрудничество за
икономически растеж и устойчиво развитие в България. Меморандумът е ратифициран
със закон и е в сила от 30.10.2007 г. Меморандумът посочва програмните области, сред
които и „Инициативи за обществено здраве“. Въз основа на Меморандума за разбирателство и Системите за управление, за
Програмен оператор по Програма BG 07 "Инициативи за обществено
здраве" е определено Министерство на здравеопазването. Ръководителят на
Програмния оператор е орган, който принадлежи към системата на изпълнителната
власт и с оглед на това има правния статус на административен орган по смисъла
на § 1, т. 1 АПК. Предвид чл. 25, ал. 1 и чл. 26, ал. 2 от Закона за
администрацията министърът, като централен едноличен орган на изпълнителната
власт със специална компетентност, ръководещ отделно министерство, може със
заповед да делегира правомощия на своите заместници и
да определя техните функции. Съгласно приложената по делото Заповед №РД-01-497/
02.09.2020г. доц. М. В. е определена от Министъра на здравеопазването за
ръководител на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено
здраве“.
По изложените
съображения съдът намира, че оспореното решение е издадено от надлежно оправомощено лице, при регламентирана в закона възможност
за делегация, с оглед на което същото се явява издадено от орган с материална и
времева компетентност.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът приема следното.
В мотивите на
оспореното Решение Програмният оператор се е позовал освен на Насоките, но и на
т.12.2 от Системите за управление и контрол на Програма БГ07. Тези СУК, приети
за програмния период 2009 г. - 2014 г., обаче не препращат към Насоките за
определяне на вида нередности и скалите за определяне на финансови корекции.
Посочената разпоредба касае процедурите
за надзор на работата на други одиторски органи, под
ръководството на Одитния орган.
С Решение №
9026/07.07.2020 г., постановено по адм. д. № 13383/2019 г. по описа на Върховен
административен съд, с което е отменено Решението, с което е завършило първото
производство срещу дружеството за налагане на финансова корекция, а именно Решение № РД - 13
- 60/13.04.2018 г. ВАС е приел, че в
конкретния случай Насоките за
определяне на финансови корекции, върху разходи, финансирани от Общността на
принципа на споделеното управление, одобрени от ЕК с Решение С/20139527
/Насоките/ са неприложими.
С оспореното
Решение № РД-13-105/11.03.2022г. органът отново е наложил финансовата корекция
на дружеството на основание Насоките, а именно т.17 и т.18 от тях. Органът е
приел, че Насоките са приложими, позовавайки се на чл. 33, ал. 3 от Раздел IХ
„Финансови корекции“ на Приложение А към чл. 9 от ДБФП - Приложение № 3 „Общи
условия“ във връзка със сключено между страните Допълнително споразумение /ДС/
№ РД-13-165/20.12.2016 г., с което това приложение се изменя съгласно
Приложение А към ДС. От последното е видно, че Насоките са изрично посочени като
приложими в отношенията между страните.
Вярно е, че всеки
от контрагентите по договора се ползва
от защита на приложимата нормативна уредба, но в същото време не следва да
черпи права, респективно да търпи негативи в своята правна сфера от недействителни
клаузи. В случая инкорпорираната възможност в сключения между страните договор
с посоченото допълнително споразумение за приложимост на Насоките в отношенията
между контрагентите се явява нищожна
клауза, тъй като се намира изцяло в противоречие на закона, по следните съображения:
Насоките, одобрени от
Европейската комисия с Решение С/2013/9527 регламентират критериите и скалите
на корекциите, прилагани от Комисията по отношение на държавите членки, в
зависимост от видовете нередност. Компетентността обаче на Комисията да налага
финансови корекции на държавите членки не е идентична с компетентността на
съответния орган на национално ниво да налага такива. Насоките като акт на Комисията са приложими по
отношение на държавите членки и нямат за адресат конкретните бенефициери. По
отношение липсата на компетентност на съответния орган на национално ниво да
налага финансови корекции, позовавайки се на Насоките, е налице и трайна
съдебна практика на Върховния административен съд на Република България, като в
този смисъл е не само постановеното по конкретния случай между същите страни
Решение № 9026/07.07.2020 г., по адм.
д. № 13383/2019 г., но и Решение № 4333
от 14.04.2020 г. по адм.д. № 5050/2019г., Решение
№15979/22.12.2017г. по ад.д.№10197/2017г., Решение №9898/19.07.2018г. по
ад.д.№1982/2018г.
По изложените
съображения така уговорената клауза в посоченото Допълнително споразумение към
сключения между страните договор за безвъзмездна финансова помощ е нищожна,
като противоречаща на закона и заобикаляща го, поради което не може и да породи
правни последици в отношенията между контрагентите, респективно не може да бъде
и годно правно основание за издаване и на процесното
решение.
В конкретния
случай Програмният оператор не е посочил национална правна норма от вътрешното
законодателство, като основание за определянето и налагането на финансовата корекция, в т.ч. и
на нейния размер. Последното не може да бъде преодоляно от съда, нито чрез
тълкуване, нито чрез изменение на соченото в акта правно основание.
По изложените
съображения съдът приема, че в оспореното Решение липсва посочено валидно
правно основание за определянето и налагането на финансовата корекция, което
води до постановяване на същото при неправилно приложение на материалния закон
и в противоречие на указанията, дадени в мотивите на Решение № 9026/07.07.2020 г., по адм. д. №
13383/2019 г. Последното съставлява съществено процесуално нарушение, водещо
също до незаконосъобразност.
Независимо от
гореизложено, съдът намира и следното.
Така постановеното
Решение № РД-13-105/11.03.2022г. на ръководителя на Програмния оператор по
Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“ не покрива изискването за
надлежен административен акт, представляващ единство между мотиви и диспозитив. В диспозитива на
решението, която част от акта подлежи на изпълнение, липсва волеизявление на
органа относно адресата, на който се налага финасовата корекция. Липсва волеизявление на органа
относно стойностния размер на разходите, въз основа на които е изчислен размерът
на финансовата корекция. Липсва волеизявление относно приложения от органа
процент на корекция, както и относно стойностния размер на самата финансова
корекция. Налице е противоречие между мотивите на органа и постановения от него
диспозитив, което съдът приема за съществено
неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание на акта, водещо до
незаконосъобразност.
Съдът намира за
необходимо да посочи, че с оглед на обстоятелството, че промяната в
наименованието и правната форма на дружеството е настъпила на 17.09.2019г.,
което е преди образуване на производството по издаване на оспореното решение, а
именно с Решение № РД-13-822 от 30.11.2021г., следвало е адресат, както на
административното производство, така и на оспорения акт да бъде „Психично
здраве – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД гр.Търговище, а не „Психично здраве – Групова практика за
специализирана медицинска помощ“ ООД. Последното съставлява неизпълнение от
страна на органа на задължението му за изясняване на всички обстоятелства от
значение за случая по чл.35 от АПК, което засяга крайния акт-оспореното решение,
предвид неправилно индивидуализирания му адресат.
Съдът намира за необходимо да посочи и
следното:
В конкретния
случай е безспорно, че проектът не е финансиран 100% от средства на Норвежкия
финансов механизъм и Финансовия механизъм на Европейското икономическо
пространство. По делото не се спори, но и от съдържанието на сключения между
страните ДБФП №РД-13-131/14.09.2015г.
/т.3.2/ е видно, че предоставената безвъзмездна финансова помощ по Договора представлява
85% от общата стойност на проекта. Налагането на финансова корекция върху
средства извън предоставените на бенефициента от съответната програма би
превърнало автоматично в тази и част
финансовата корекция в санкция, каквато тя не е - чл. 4 (1) и (4) от Регламент
(ЕО, Евроатом) №2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г.
относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (Регламент
№2988/1995). Финансовата корекция е административна мярка по смисъла на чл. 4
Регламент №2988/95, а не административна санкция по смисъла на чл. 5 Регламент
№2988/95. Общото правило е, че всяка нередност включва отнемане на незаконно
придобитата облага като мерките, предвидени за осъществяване на това отнемане,
не се разглеждат като санкция. С оглед на това финансовата корекция би следвало
да се наложи само върху размера на предоставените средства от Норвежкия
финансов механизъм и Финансовия механизъм на Европейското икономическо
пространство, поради което основата, върху която следва да бъде наложена
финансовата корекция, не е стойността на верифицираните разходи, а единствено
онази част от последните, които са финансирани от средства на Европейските структурни
и инвестиционни фондове, по аргумент на чл.71,
ал.3 от ЗУСУСИФ.
На основание
всичко гореизложено, съдът приема оспореното Решение № РД-13-105/11.03.2022г.
на ръководителя на Програмния оператор по Програма БГ 07 „Инициативи за
обществено здраве“ за незаконосъобразно, поради неправилно приложение на
материалния закон, неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание на
акта, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и в несъответствие с целта на закона, и
следва като такова, същото да бъде отменено.
При този изход на правния спор, на
основание чл.143, ал.1 от АПК следва искането на оспорващото дружество за
присъждане на разноски да бъде уважено. Следва на „Психично здраве – Индивидуална практика за специализирана медицинска
помощ“ ЕООД гр.Търговище да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 3 340.92
лева , съставляващи 590.92 лева платена държавна такса и 2 750 лева възнаграждение
за един адвокат.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „Психично здраве – Индивидуална практика за
специализирана медицинска помощ“ ЕООД (ИПСМП) с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Васил Петлешков“
№ 30, представлявано от управителя И. Т., Решение
№ РД-13-105/11.03.2022г. на Ръководителя на Програмния оператор по Програма
БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“ – доц. М. В., с което на „Психично здраве – Групова практика за
специализирана медицинска помощ“ ООД с ЕИК ********* гр.Търговище е
наложена финансова корекция по т.17 и
т.18 от Насоките за определяне на финансови корекции, върху разходи,
финансирани от Общността на принципа на споделеното управление, одобрени от ЕК с Решение С/20139527, за
нередност по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия
механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. и чл. 11.2 от
Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014 г. при
изпълнението на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“, установена с
Решение № РД-13-822/30.11.2021 г., във връзка с приложен незаконосъобразен ред
за сключване и изпълнение на договор №3/11.02.2016 г. с изпълнител "Топ
Инженеринг" ООД, сключен след проведена процедура за избор на изпълнител с
публична покана, с предмет: "Преустройство на съществуваща сграда в
защитено жилище в дневен център за хора с деменция, с.
Макариополско, община Търговище", в изпълнение на дейности по проект „За достойни старини" по Договор за БФП
№ РД-13-131/14.09.2015 г.) на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве“,
финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство
/ЕИП/ и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014г.
ОСЪЖДА Министерство на здравеопазването
гр.София да заплати на „Психично здраве – Индивидуална практика за
специализирана медицинска помощ“ ЕООД (ИПСМП) с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Васил Петлешков“
№ 30, представлявано от управителя И. Т.разноски по делото в общ размер на 3 340.92
лева / три хиляди триста и четиридесет лева и деветдесет и две стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: