№ 1005
гр. Перник, 05.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500468 по описа за 2024 година
взех предвид следното :
С решение № 338 от 15. 04. 2024г. по гр. д. № 01897 / 2023г. по описа на
Пернишкия районен съд :
Е обявена на основание чл. 216, ал.1, т.6 от ДОПК, за относително
недействителна по отношение на Национална агенция по приходите, ТД на
НАП София, гр. София. ул. „Триадица“ № 2. ет. 6, като процесуален
субституент на държавата, представлявана от Р.В.Б.-С. - главен публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране” при ТД на НАП София, сделката по
договор за покупко-продажба, извършена с нотариален акт, вписан в СлВп под
№ 192, т. 5, вх. рег. № 1773/02.05.2018 г., с която М. М. К., ЕГН **********,
*** е прехвърлила на Д. С. И., ЕГН **********, област Перник, община
Перник, *** притежаваните от нея 393/1469 ид.ч. от УПИ с площ 869 кв.м.,
находящ се в ***
Са осъдени М. М. К., К. М. К. и Д. С. И. да заплатят на ТД на НАП-
София общо сумата от 360,00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Са осъдени М. М. К., К. М. К. и Д. С. И. да заплатят общо по сметка на
Пернишки районен съд сумата от 50,00 лева, представляваща дължима за
производството държавна такса.
Недоволни от решението са останали М. М. К. и Д. С. И., които чрез
адвокат Т. Н., са го обжалвали. Молят решението да бъде отменено като
1
неправилно и незаконосъобразно и предявените искови претенции да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
К. М. К., е подал отговор на въззивната жалба, с който също счита, че
решението е неправилно и незаконосъобразно и моли то да бъде отменено, а
предявените от ищеца искови претенции да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
Насрещната страна Ралица Валериева Бандерова - Славева - главен
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране” при ТД на НАП София е подала
писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С въззивната жалба и с писмените отговори не са представени писмени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима
Следва да бъде насрочено съдебно заседание
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 01. 10. 2024г. от 11.00ч.
Да се призоват страните.
На въззивните жалбоподетелки, чрез адвокат Т. Н., да се изпратят копия
от двата писмени отговори.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2