№ 15831
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110118423 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата Б. П. С. твърди, че на 25.09.2019 г. ответникът сключил с Ю.Л договор за
потребителски кредит, по силата на който получил сумата от 4403,20 лв., преведена от кредитната
институция по банкова сметка, с титуляр – ответникът. Поддържа, че тя е заплатила изцяло
първите 25 погасителни вноски в общ размер от 2125 лв., определени, съобразно погасителния
план по договора за кредит, като твърди, че плащанията са били за вноски с падежи 14.10.2019г.-
14.10.2021, съобразно погасителния план към договора за кредит. Сочи, че със сумата 2125лева е
обедняла, а ответникът се е обогатил без основание, като си е спестил разходи в посочения размер,
в качеството си на длъжник по договора за кредит. С оглед изложеното, предявява иск за
осъждането на ответника да заплати сумата от 520 лв. – частична претенция от вземане в общ
размер от 2125 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба /06.04.2023 г./ до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът Д. Б. П. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
признава, че е сключил посочения в исковата молба договор за кредит и е получил сумата от
4403,20 лв., но оспорва претенцията на ищцата с възражения, че в случая следвало да се приложи
нормата на чл. 32, ал. 2 СК. В тази връзка подържа, че имал брак с ищцата, прекратен на
05.12.2021 г. с развод, като твърди, че кредитът бил послужил за задоволяване на общи семейни
нужди, поради което съпрузите отговаряли солидарно за погасяването му – сочи закупуване на
пелети за отопление и покриване на други задължения и нужди на семейството. Ответникът сочи,
че за период от 14.10.2019 г. до 30.9.2019г. ежемесечните задължения по кредита били плащани,
като твърди, че на 30.9.2021г. е погасил предсрочно целия остатък по кредита, който сочи, че бил в
размер 3469,08 лева/ преди прекратяване на брака с развод/ Посочва, че ищцата не е обедняла без
основание, плащайки суми по кредита, тъй като по този начин, на основание чл. 32, ал. 1 СК, е
участвала в разходите за задоволяване на семейните нужди, което било елемент и от задължението
за съвместен принос на всеки от съпрузите в благополучието на семейството. С оглед изложеното,
1
моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Съдът съобщава на страните, че му е служебно известно, че с решение на СРС по дело №
55304/2021г., на 15.12.2021 от СРС, 139 - ти състав е постановено решение, което не подлежи на
обжалване, и е влязло в сила на 15.12.2021г., с което бракът, сключен между Б. С. и Д. П. през
2001г, е прекратен с развод, като СРС е одобрил сключеното между страните споразумение.
В тази връзка, СРС намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че на 22.07.2001 г. страните са сключили брак, който е прекратен на 05.12.2021 г.
с развод, като и че на 25.09.2019 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит с Ю.Л,
по силата на който договор за кредит получил в заем по банков път, на банковата си сметка,
сумата от 4403,20 лв – главница, като се задължил да заплати на кредитора сумата общо 7179,96
лева, в която е включена, по погасителен план: 4403,20 лв главница, сумата от общо 2079,56 лева
възнаградителна лихва, месечна такса общо 294 лева , застраховка: общо 403,20 лева, както и че
ищцата е погасила сумата общо 2125 лв.- вноски с падежи 14.10.2019г.- 14.10.2021г., които
включват дължима главница, лихва, такса и застраховка.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно твърдението си за погасяване на задължението към банката предсрочно, както и наличието
на основание за погасяване на част от получения от него кредит от ищцата със сумата от 2125 лв.,
а именно – твърденията, че договорът за кредит е сключен изцяло за задоволяване нуждите на
семейството, както и че получената сума по договора за кредит е разходвана за нуждите на
семейството, за което обстоятелство съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства за твърдението
си, че договорът за кредит е сключен изцяло за нуждите на семейството.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, евентуално – за
издаване на съдебно удостоверение, тъй като се касае за обстоятелство, което е безспорно между
страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г.
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2,
ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.5. 2023 г.,
от 11,20ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3