№ 13123
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20231110102921 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [***********] – редовно призован, представлява се от юрк.
[***********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. С. - редовно призована по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – [***********] – редовно призован, не
изпраща процесуален представител.
ЮРК. [***********]: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните за
днешното съдебно заседание при съобразяване на обстоятелството, че препис
от разпореждане №20179 от 13.02.2023 г., с което на ответника са указани
задълженията му по чл. 40 и чл. 41 ГПК е редовно връчен лично на ответника,
а съгласно отбелязването във върнатата в цялост призовка, същата е търсена
на адреса, на който лично й е било връчено съобщение, но вече не живее там,
приема, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 10.04.2023 г., постановено по реда на чл.
140 ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от ищеца доказателствени искания, като е отложил
произнасянето по искането за допускане на СТЕ, със задачи формулирани с
исковата молба за първото по делото открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от трето лице-помагач, постъпила по делото на
15.05.2023 г., с която са представени изравнителни сметки за процесния
период относно топлоснабдения имот.
ЮРК. [***********]: Поддържам исковата молба, доколкото не
разполагам с мандат да извърша отказ или да я оттегля. Нямам възражения по
проектодоклада. Предвид процесуалното поведение на ответната страна,
визирам това, че въпреки редовната процедура по призоваване не се явява, не
се представлява, не е поискала делото да се гледа в нейно отсъствие. Не е
подаден и отговор на исковата молба. Заповедта за изпълнение в хода на
заповедното производство й е връчена и няма възражения, които да бъдат
разгледани в исковото производство. За вероятната основателност на исковата
претенция можем да съдим по представения по делото нотариален акт и
справките, които съдът е извършил. Ето защо Ви моля да постановите
неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед липсата на възражения срещу изготвения от съдът проект за
доклад, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен същия.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
третото лице-помагач документи.
С оглед процесуалното поведение на ответника, липсата на подаден в
срока по чл. 131 ГПК отговор, неявяването в първото открито съдебно
заседание, без да е направено искане същото да бъде разгледано в
2
отсъствието на страната и неин представляващ, и предвид липсата на каквито
и да било възражения срещу претенциите на ищеца предмет на спора, съдът
приема, че са налице предпоставките по чл. 238 ГПК, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. [***********]: Моля да се произнесете с неприсъствено решение,
както и да ни присъдите разноските, сторени в производството, като размера
на юрисконсултското възнаграждение предоставям да бъде определен от
съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ по реда на
чл. 238 ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10,08 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3