№ 43
гр. Търговище, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200806 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. К. Х. от гр.Търговище против
Наказателно постановление № 19-1292-000241/21.02.2019г. издадено от
Началник група към ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция Търговище.
Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят моли НП да бъде
отменено. В с.з. поддържа жалбата си. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Ответната по жалбата страна посредством процесуалния си представил
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА.
На 26.11.2019г. в общ.Търговище св.И. –мл.автоконтрьольор към
ОДМВР –Търговище съставил на жалбоподателя АУАН Д432867 за това, че
на 26.01.2019г. в гр.Търговище на бул.Сюрен до кафе Енержи като водач на
1
л.а.Фолксваген Пасат с рег.№ ***** извършил следните нарушения:паркира
на спирка на ПС от редовните линии за обществен превоз на пътници, не носи
СУМПС и КТ към него или заместващи го АУАН, не е заплатил в срок фиш
№ 91279 от 28.12.2019г. Въз основа на акта, Началник група към ОДМВР
Търговище сектор Пътна полиция издал процесното Наказателно
постановление № 19-1292-000241/21.02.2019г. с което за установени три
нарушения наложил следните наказания : на основание чл.183, ал.4, т.8 от
ЗДвП – глоба в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП
– глоба в размер на 10 лв., на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на
20 лв. - общо наказание глоба в размер на 80лв., а на основание Наредба № Із-
2539 на МВР постановил отнемането на 6 контролни точки. Със ЗПАМ №
19-1292-000021/26.01.2019г. полицейски инспектор към ОДМВР Търговище
група ОДЧ Търговище за извършеното нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП
заповядал налагането на принудителна административна мярка – временно
спиране от движение на МПС до заплащане на дължимата глоба. Със ЗПАМ
№ 19-1292-000028/26.01.2019г. ВПД Началник сектор към ОДМВР
Търговище сектор Пътна полиция, за нарушение на чл.190, ал. от ЗДвП
заповядал налагането на принудителна административна мярка – временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане на
дължимата глоба.
Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на
свидетеля, както и приложени към делото писмени доказателства. във връзка
със запитване от жалбоподателя по делото е представено писмо от Община
Търговище с приложение скици, съгласно което писмо в гр.Търговище,
кв.Запад 1 между хотел Хан Крум и игрална зала „Енержи“ пресечка на
бул.Сюрен, въпросната улица няма име, като към дата 26.01.2019г.
процесната улица не е част от общинската транспортна схема и по нея не
минава никоя линия от вътрешноградския транспорт и няма автобусна
спирка. Видно от справката за нарушител жалбоподателят има множество
регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата. Видно от
приложената справка от АИС АНД на ОДМВР Търговище спрямо
жалбоподателя има издаден фиш серия Н номер 91279/28.12.2018г. за
налагане на глоба в размер на 200лв. е платен на 28.01.2019г.
Видно от приложените Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на МВР и Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на
2
МВР процесните АУАН и НП е съставен/издаден от компетентни органи в
кръга на техните правомощия.
Предвид на така събраните доказателства съдът прие следното от
правна страна: Безспорно се доказа, че към момента на съставяне на АУАН
жалбоподателят не е носел СУМПС и КТ към него – нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП. От представеното писмо от Община Търговище и скици
към нето се установи, че жалбоподателят не е бил паркирал на спирка на ПС
от редовните линии за обществен транспорт, поради липса на такава спирка,
тоест не е извършил нарушение по пункт 1. В тази час показанията на
свидетеля не могат да бъдат кредитирани като достоверни предвид на
представените писмени доказателства. За третото нарушение по НП липсва
конкретизация на това кога е следва да се плати процесният фиш, което
налага извода, че в тази част НП е издадено в нарушени на процесуалният
закон.
При служебната проверка на оспореното НП съдът констатира, че в
случая е изтекла абсолютната погасителна давност за
административнонаказателно преследване на нарушителя. Следва да се
отбележи, че причина за това се явява обстоятелството, че жалбоподателя е
узнал за оспореното НП едва на 20.10.2021г.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение по ЗДвП. По
отношение реализирането на административнонаказателна отговорност за
нарушения по този закон, чл.189, ал.14 от ЗДвП препраща към ЗАНН. В
ЗАНН липсва уредба на абсолютна погасителна давност /при която при
образувано административнонаказателно производство, включително при
наличие на издадено, но не влязло в сила НП, да се преклудира
възможността на държавата да ангажира отговорността на лицето за
извършено нарушение/. Такава безспорно следва да намира приложение в
административнонаказателното производство, доколкото извършителите на
престъпления не могат да бъдат поставяни в по -благоприятно положение от
извършителите на административни нарушения. Чл.11 от ЗАНН сочи, че по
отношение въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на НК. Абсолютната давност по чл.81, ал.3 от
НК е обстоятелство изключващо отговорността /аргумент - нормата на чл.24,
3
ал.1, т.3 от НПК, както и Тълкувателно решение № 112/16.12.1982г. по н.д.
№ 96/82г. ВС/. Следователно в случая е приложима нормата на чл.81, ал.3 от
НК, според която независимо от спирането или прекъсването на давността
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава
с ½ срока, предвиден в предходния член. Следователно абсолютната давност
по чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК е три години. Процесните
нарушения според НП са извършени на 26.01.2019г. Т.е. към настоящия
момент е изтекла абсолютната погасителна давност, което обстоятелство се
явява пречка за ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за процеснитe нарушения и основание за отмяна на
обжалваното НП.
Жалбоподателят не е представил доказателства за направени от него
разноски, поради което съдът не следва да се произнася по това искане.
Предвид отмяната на оспореното НП разноските направени за
свидетел в съдебната фаза на процеса остават за сметка на държавата, на
основание чл.190, ал.1 НПК.
Предвид горното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, без да бъде обсъждано по същество, поради което и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1292-000241/21.02.2019г.
издадено от Началник група към ОДМВР Търговище сектор пътна полиция
Търговище, с което на С. К. Х. с ЕГН ********** от *********************
са наложени следните административни наказания : на основание чл.183, ал.4,
т.8 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от
ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в
размер на 20 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4