ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4042
Пловдив, 30.04.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXIX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЛАМЕН ТАНЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ административно дело № 20247180700857 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съдът е постановил Решение с номер 1183 от 07.02.2025г. по адм. дело с номер 857/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е уважил частично предявените искове от И. Й. С. срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София. С оглед изхода на спора в решението си съдът е посочил, че в полза на ищеца се дължат разноски в размер на 10,00 лв. за заплатена държавна такса, а доколкото липсват доказателства за заплатен хонорар в полза на адв. Тръмбева, разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат.
На 20.02.2025г. е постъпила молба по реда на чл. 248 ГПК от адв. Тръмбева, в качеството си на процесуален представител на И. С., в която е обективирано искане за допълване на решението в частта, касателно разноските, като такива бъдат присъдени за адвокатско възнаграждение в размер на 800,00 лв. Излага се, че по делото има представен договор за правна помощ и съдействие.
В срока за отговор ответната страна и Окръжна прокуратура – Пловдив не са взели становище.
Молбата е редовна.
По същество:
Производството е образувано по искова молба от И. Й. С., чрез адв. Тръмбева, срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, по реда на чл. 284, ал. 3 ЗИНЗС. На л. 4 от делото е приложено пълномощно, видно от което И. С. е упълномощил адв. Тръмбева да го представлява пред Административен съд – Пловдив и да подава искови молби от негово име.
По делото не са представени доказателства, от които да се установи дали е заплатено адвокатско възнаграждение на адв. Тръмбева по адм. дело 857/2024г. по описа на съда и ако е заплатен, в какъв размер е той. Посочено е единствено към Становище от 19.11.2024г., че адвокатският хонорар, съгласно приложен договор за правна помощ, е 800,00 лв. Тези твърдения не се подкрепят с годни доказателства. В тази връзка съдът отново приема, че разноски в случая не се дължат.
Воден от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. номер 2939 от 20.02.2025г., подадена от адв. В. Б. Т., в качеството си на процесуален представител на И. Й. С., за допълнение на Решение с номер 1183 от 07.02.2025г. по административно дело с номер 857/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, касателно разноски за адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Пловдив чрез частна касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от получаването му.
| Съдия: | |