№ 16862
гр. София, 16.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ.Т.
при участието на секретаря ЦВ.ИВ.ЯН
като разгледа докладваното от Г.СТ.Т. Гражданско дело № 20231110123314 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Р. М. и П. М.. Предявени са по
реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца
следните суми:
Р. А. М.: 139,37 BGN (сто тридесет и девет лева и 37 стотинки), представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода м. 09.2018 г. до м. 10.2019 г.
за топлоснабден имот представляващ апартамент 82, находящ се в гр. София, ЖК М 1А,
бл.***, вх.Г, ет.6, ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до изплащане на
вземането, 31,64 BGN (тридесет и един лева и 64 стотинки) - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 08.08.2022 г. , 2,78 BGN (два
лева и 78 стотинки) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.07.2019 г. до м. 10.2019 г., ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до изплащане
на вземането, 0,79 BGN (нула лева и 79 стотинки) - мораторна лихва върху главницата за
дяловото разпределение за периода от 31.08.2019г. до 08.08.2022 г.
П. В. М.: 139,37 BGN (сто тридесет и девет лева и 37 стотинки), представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода м. 09.2018 г. до м. 10.2019 г.
за топлоснабден имот представляващ апартамент 82, находящ се в гр. София, ЖК М 1А,
бл.***, вх.Г, ет.6, ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до изплащане на
вземането, 31,64 BGN (тридесет и един лева и 64 стотинки) - мораторна лихва върху
1
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 08.08.2022 г. , 2,78 BGN (два
лева и 78 стотинки) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.07.2019 г. до м. 10.2019 г., ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до изплащане
на вземането, 0,79 BGN (нула лева и 79 стотинки) - мораторна лихва върху главницата за
дяловото разпределение за периода от 31.08.2019г. до 08.08.2022 г.
За процесните суми е издадена ЗАПОВЕД № 28545 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 08.10.2022 по ч.гр.д. № 48242/2022 г. по
описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
(като собственици на процесния топлоснабден имот) въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че ответниците не са
заплатили дължимата стойност на услуга дялово разпределение. Счита, че ответниците са
изпаднали в забава и дължат обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе
размери. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, които представят
доказателства за извършено плащане.
В открито съдебно заседание, проведено на 09.09.2024 г., процесуалният
представител на ищеца заявява, че всички процесни задължения са погасени от ответниците.
Ищецът заявява, че претендира единствено присъждането на юрисконсултско
възнаграждение за исковото и за заповедното производства.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК,
намира следното от фактическа и правна страна:
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1 ЗЕ и претенция с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1
ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от
които черпи изгодни за себе си последици, a именно:
1/. че процесният недвижим имот е бил топлоснабден през процесния период и че
се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната
мрежа;
2/. че ответницата е имала качеството клиент на топлинна енергия битови нужди
през процесния период;
3/. че през процесния период между страните е съществувало валидно
2
облигационно отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до
процесния имот;
4/. начина на извършване на дяловото разпределение и дела на ответницата за
отопление на процесния имот, сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
5/. потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през
исковия период.
В тежест на ответницата е при установяване на горните факти да докаже плащане
на дълга.
По делото не е спорно, а се установява и от приетите писмени доказателства, че
през исковия период процесният имот е бил топлофициран и че сградата - етажна
собственост, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа.
Относно качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди съдът приема следното:
В случая ответниците не спорят, че са собственици на процесния имот и като
такива – клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на цитираните
разпоредби – чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ регламентира продажбата на
топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители /клиенти/ на топлинна
енергия за битови нужди, като постановява, че тя се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР, в които
се урежда съдържанието на договора. Договорното правоотношение по продажба на
топлинна енергия при общи условия възниква между топлопреносно предприятие и
потребителя /клиента/, по силата на закона – чл. 150 ЗЕ, без да е необходимо изрично
изявление на ответника – потребител, включително и относно приемането на Общите
условия, в който смисъл е и съдебната практика, обективирана в решение № 35/21.02.2014 г.
по гр. д. № 3184/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК.
С оглед на тази нормативна уредба, съдът приема, че между главните страни за
исковия период е бил сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди
при публично известни общи условия, каквито са Общите условия на ищеца от 2016 г.,
одобрени с решение № 0У-01/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник "М." от
11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г., съответно ответницата дължи заплащане на цената на
доставената до имота топлинна енергия.
По делото не е спорно, а и се установява от представените от третото лице –
помагач писмени доказателства, че дяловото разпределение е извършвано от „Бруната“
ООД, за исковия период е начислена топлинна енергия отопление на имот, топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация и топлинна енергия за битово горещо
водоснабдяване, в съответствие с действащата през процесния период нормативна уредба.
При така изложеното съдът приема, че в полза на ищеца е възникнало вземане към
ответниците за стойност на доставена топлинна енергия в размер на исковата сума.
3
Съобразно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът следва да зачете релевантните
за спора факти, настъпили след предявяване на иска.
Едно от съществените правнорелевантни обстоятелства, имащо значение за
правилното разрешаване на спора, безспорно представлява извършено от ответниците
доброволно плащане на исковата сума в хода на исковия процес. В случая от страна на
ответниците са представени писмени доказателства за извършено плащане.
„Т.С.“ ЕАД признава извършеното плащане, като заявява, че остава дължимо
единствено юрисконсултско възнаграждение в исковото и заповедното производство.
Съдът приема, че са погасени изцяло задълженията за главница и лихви. С оглед
изложеното, предявените искове следва да се отхвърлят като погасени чрез извършено
плащане в хода на процеса.
По разноските:
С оглед обстоятелството, че исковете се отхвърлят поради плащане, извършено в
хода на процеса, право на разноски има ищецът. С извършеното плащане съдът приема, че са
погасени изцяло разноските за дължимите за заповедното и за исковото производство
държавни такси. На ищеца следва да се присъди, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумите от
по 50 лв. за заповедното и за исковото производство за юрисконсултско възнаграждение при
съобразяване на действителната фактическа и правна сложност на делото, както и
разясненията на определение № 518 от 03.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4461/2019 г. по описа на
ВКС, IV г. о.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Гражданско отделение, 178 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, срещу Р. А. М., ЕГН
**********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове, с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено,
че Р. А. М. дължи на „Т.С.“ ЕАД: сумата от 139,37 BGN (сто тридесет и девет лева и 37
стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
м. 09.2018 г. до м. 10.2019 г. за топлоснабден имот представляващ апартамент 82, находящ се
в гр. София, ЖК М 1А, бл.***, вх.Г, ет.6, ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г.
до изплащане на вземането, 31,64 BGN (тридесет и един лева и 64 стотинки) - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 08.08.2022 г., 2,78
BGN (два лева и 78 стотинки) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.07.2019 г. до м. 10.2019 г., ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до
изплащане на вземането, 0,79 BGN (нула лева и 79 стотинки) - мораторна лихва върху
главницата за дяловото разпределение за периода от 31.08.2019г. до 08.08.2022 г., за които
суми е издадена ЗАПОВЕД № 28545 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по
4
чл. 410 от ГПК от 08.10.2022 по ч.гр.д. № 48242/2022 г. по описа на СРС, 178 състав, като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, срещу П. В. М., ЕГН
**********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове, с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено,
че П. В. М. дължи на „Т.С.“ ЕАД: сумата от 139,37 BGN (сто тридесет и девет лева и 37
стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
м. 09.2018 г. до м. 10.2019 г. за топлоснабден имот представляващ апартамент 82, находящ се
в гр. София, ЖК М 1А, бл.***, вх.Г, ет.6, ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г.
до изплащане на вземането, 31,64 BGN (тридесет и един лева и 64 стотинки) - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 08.08.2022 г., 2,78
BGN (два лева и 78 стотинки) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.07.2019 г. до м. 10.2019 г., ведно със законна лихва за периода от 02.09.2022г. до
изплащане на вземането, 0,79 BGN (нула лева и 79 стотинки) - мораторна лихва върху
главницата за дяловото разпределение за периода от 31.08.2019г. до 08.08.2022 г., за които
суми е издадена ЗАПОВЕД № 28545 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по
чл. 410 от ГПК от 08.10.2022 по ч.гр.д. № 48242/2022 г. по описа на СРС, 178 състав, като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Р. А. М., ЕГН **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, на
основание чл. 78, ал. 1 и ГПК сумата 25 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство, както и сумата от 25 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство по ч.гр.д. № 48242/2022 г. по описа на СРС,
178 състав.
ОСЪЖДА П. В. М., ЕГН **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******,
на основание чл. 78, ал. 1 и ГПК сумата 25 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение
за исковото производство, както и сумата от 25 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство по ч.гр.д. № 48242/2022 г. по описа на СРС,
178 състав.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач – „Бруната
България“ ООД, на страната на ищеца „Т.С.“ ЕАД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6