№ 49495
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110148195 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Т. Б..
Видно от удостоверение за наследници, издадено от Столична община, район Люлин,
Р. Т. Б. е починала на 20.07.2024г. и е оставила за свой законен наследник- И. Д. Т.. Предвид
настъпилата смърт в хода на процеса на основание чл. 227 ГПК следва да бъде конституиран
нейният законен наследник.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия” ООД като трето лице –
помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, като с оглед становището на ответника и представените доказателства за
плащане, съдът намира, че следва да конституира третото лице-помагач, като искането на
ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, ССчЕ и искането по чл. 190 ГПК не
са необходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на
процеса Р. Т. Б., ЕГН ********** нейният законен наследник- И. Д. Т., ЕГН **********.
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване Р. Т. Б..
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия” ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.01.2025г. от 15:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 4457/2024г. по описа на СРС, 25-ти
състав.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК в р. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. Д. Т.,
конституирана на мястото на починалата в хода на процеса Р. Т. Б., с искане да се признае за
установено, че дължи следните суми: сумата 282,03 лева, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. в топлоснабден
имот, находящ се на адрес: *****, ведно със законна лихва за период от 24.01.2024г. до
изплащане на вземането, сумата 67,85 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.02.2021г. до 17.01.2024г., сумата 7,55 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.05.2021г. до 30.09.2021г., ведно със законна лихва за
период от 24.01.2024г. до изплащане на вземането, сумата 1,93 лева, представляваща
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за период от 16.07.2021г. до
17.01.2024г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело №
4457/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът в качеството си на
собственик на процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Твърди, че в топлоснабдения имот била използвана доставяната от
дружеството топлинна енергия за абонатен № *** през процесния период, както и услугата
дялово разпределение, като ответникът не бил погасили задълженията. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпила молба от И. Т., наследник на Р. Б., с която е
посочено, че е заплатила исковата претенция на ищеца. Моли да бъде присъдено минимално
юрисконсултско възнаграждение, което ще заплати след изготвяне на решението.
Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
С молба от 22.11.2024г. „Топлофикация София“ ЕАД са заявили, че на 04.11.2024г. е
извършено плащане в размер на 600,06 лева от длъжника, с което били погасени
претендираните от страна на дружеството суми за главница, мораторна лихва и съдебни
разноски. Искането към съда е да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период са били
налице облигационни правоотношения по договор за продажба на топлинна енергия, както и
че за процесния имот през процесния период ищецът е доставил топлинна енергия в
количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3