№ 153
гр. Ямбол, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20242330200134 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. И., редовно призован, но при неспазване на 7-дневния
срок от връчване на препис от ОА, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Д..
Явява се адв. Ж.Т., определена от АК-Ямбол за служебен защитник на
подсъдимия И..
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, съдът счита че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ж.Т. за служебен защитник на подсъдимия В. И..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. И.: Да се гледа делото. Не възразявам срещу неспазването на 7-
дневния срок от връчване на препис от ОА. Зная за какво е делото.
С оглед изявленията на защитата и на подсъдимия, съдът счита, че
липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В. И. И. - роден на *** *** г. в гр. Я., живущ в село К., общ. Т., обл. Я.,
ул. Ч.м. **, български гражданин, българин, средно специално образование,
неженен, *** ***, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
По т. 4 обсъдихме със защитата и подсъдимия и те изразиха желание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Аз също смятам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно, по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Т.: По въпросите на чл. 248 от НПК: делото е подсъдно на ЯРС.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
2
В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на пострадалия или
на неговите наследници. Моля, делото да се гледа по реда на глава 29 от
НПК, а именно да приключи със споразумение. Моят подзащитен е съгласен
делото да приключи със споразумение и желае делото да приключи по този
ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания да се вземат мерки за процесуална принуда и на този етап нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Подс. В. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото са
налице доказателства, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия В. И.
И. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. В. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия В. И. И. – адв. Т.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият В. И. И., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 16.04.2023 г., около 22.30 часа, в гр. Ямбол, обл.
Ямбол, по обходен път „Юг“, в района на кръстовището му с ул.
„Клокотница“, с посока на движение към бул. „Граф Игнатиев“, е
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“, с рег. № У 3812 АХ, след употреба на наркотични вещества -
амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния
ред, с Химикотоксикологична експертиза рег. № И-9891/31.10.2023 г.,
изготвена от вещи лица при Химикотоксикологична лаборатория при на
Военномедицинска академия гр. София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, поради което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се
определя наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
4
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се налага и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 511.80 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Ж.Т.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. В. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/В. И./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. Ж.Т./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
5
Имуществени вреди от престъплението не са причинени. Наложените на
подсъдимия наказания съдът намира за съответни на степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, и счита, че с тях биха се
постигнали целите, визирани в чл. 36 от НК, поради това споразумението
следва да се одобри.
С оглед обстоятелството, че деянието предмет на производството е
извършено на 16.04.2023 г. или преди измененията в материалния закон, обн.
в ДВ брой 67/2023 г., по силата на чл.2 ал.2 от НК в случая разпоредбата на
чл. 343б, ал. 5 от НК е неприложима.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия В. И. И. – адв. Т., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което
подсъдимият И. е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява правото да управлява МПС, считано от 17.04.2023 г.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 134/2024 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6