№ 1717
гр. Варна, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. С.ова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110204236 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. К. В. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“ бл.16, вх.3, ет.5, ап.45 срещу НП № 394/19.09.2022 г. на
Заместник-кмет на Община Варна, с което на основание чл.178е от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лв.
за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП.
В жалбата се оспорва фактическата обстановка, иска се отмяна на
НП, като се твърди, че не е извършено вмененото административно
нарушение. Твърди се, че АНО не е конкретизирал мястото където е бил
паркиран автомобила на жалбоподателя, за да е налице възможност за
преценка на фактите и обстоятелствата относно състава на нарушението.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява
лично, поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде
отменено.
Въззиваемата страна – зам. кмета на Община Варна не се явява и не
се се представлява в съдебно заседание. Постъпили са писмени бележки от юк
Б., който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.Претендира
възнаграждение за юрисконсулт.
1
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение
на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С обжалваното наказателно постановление, издадено въз основа на
АУАН (акт за установяване на административно нарушение) №
00001061/22.08.2022 година, жалбоподателя е санкциониран на основание чл.
178е от ЗДвП - Закон за движението по пътищата ("Наказва се с глоба от 50
до 200 лв. лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини,
детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в
населените места извън разрешените за това места. ") за нарушение на чл. 15,
ал. 7 от ЗДвП ("Забранено е паркирането на МПС в паркове, градини и детски
площадки в населените места извън обозначените за това места "), изразяващо
се в това, че на 22.08.2022 г. около 19, 00 часа в гр. Варна, ул. " Цар Асен",
зад № 41, извън обозначените за това места е паркирал лек автомобил " Рено"
с рег. № В 82 20 ВА в градина.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,
актосъставителят св.С. П. К., потвърждава констатациите в акта за
установяване на административно нарушение. Посочва, че е отразил
фактическата обстановка, така както е установена.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, като ги намира за
обективни, конкретни, безпристрастни и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на
свидетеля К. и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и
приети от съда по реда на чл. 283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което
е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
2
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – зам. кмета на Община Варна,
като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при
установяване на нарушението и съставянето на акта.
Разпоредбата на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП забранява преминаването и
паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски
площадки в населените места извън обозначените за това места.
В случая актът за установяване на административно нарушение е
съставен на жалбоподателя за това, че е паркирал автомобила в градина зад
№ 41, на ул. "Цар Асен" в гр. Варна. Доколкото Законът за движение по
пътищата не съдържа легална дефиниция на понятията, ползвани от чл. 15,
ал. 7 и чл. 178е – паркове и градини, установената съдебна практика приема,
че преценката за извършено нарушение по чл. 178е от ЗДвП следва да бъде на
правена с оглед специалните норми на Закона за устройство на територията.
Съобразно нормата на чл. 61 от ЗУТ посочените обекти (паркове и градини)
съставляват озеленени площи за широко обществено ползване - основа на
зелената система на територията на общините и предвидени като
местоположение и площ с подробните устройствени планове. Съгласно чл.
103, ал. 2 от ЗУТ, Общите устройствени планове определят преобладаващото
предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на
териториите, обхванати от плана, а по силата на чл. 107, ал. 1 от ЗУТ с Общия
устройствен план на град с неговото землище или на селищно образувание с
национално значение се определят "територии за паркове и градини". За
осъществяването на нарушение по чл. 15, ал. 7 от ЗДвП следва да е налице
озеленена площ, която е предвидена с плана като парк или градина, като
същата следва да е реализирана реално, тъй като ако планът в тази му част не
е осъществен на практика, няма да е налице парк или градина.
По делото АНО не е представил доказателства / копия на част от
ОУП на Община Варна и графични скици/ от които да е видно че процесната
територия попада в територия на комплексно застрояване, като участъка зад
№ 41 на ул.“Цар Асен“ е градинка. Дори при наличие на такива, това обаче не
води автоматично до извод, че мястото, на което е бил паркиран автомобила
3
представлява градина. Дори да се приеме, че посочената в АУАН и НП е
градина, това според състава на съда не е достатъчно, за да се приеме, че
административното нарушение е извършено виновно. Това е така, защото, за
да е налице извършено нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП, следва освен
озеленени площи да са предвидени с плана като парк или градина, а и същите
да са реализирани като такива, за да се приеме, че при паркиране в тези
площи е осъществено деянието, обявено за наказуемо с разпоредбата на чл.
178е от ЗДвП.
От друга страна, от приложените по преписката писмени
доказателства- снимков материал се установява, че процесното пространство
няма характеристика на тревна площ, не е парк или градина.
Предвид изложеното състава на съда намира, че посоченото
пространство няма характеристики нито на градина, нито на тревна площ,
поради което вмененото във вина на въззивника нарушение по чл. 15, ал. 7 от
ЗДвП не е извършено виновно.
Поради това съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 394/19.09.2022 г. на Заместник-кмет на Община
Варна, с което на основание чл.178е от ЗДвП на В. К. В. ЕГН ********** с
адрес: гр.Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“ бл.16, вх.3, ет.5, ап.45 е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лв.
за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от
АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4