№ 234
гр. Плевен, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430200697 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1
от Закона за пътищата (ЗП) № ********** на „***“ЕООД-гр. ***,
представлявано от Е. Р. Я. с ЕГН ********** е наложена имуществена
санкция на основание чл. 187а, ал.2, т.3 във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП –
глоба в размер на 2500,00 лева за това, че на 04.02.2021г. в 15:53 часа ППС -
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ *** *** ***, регистрационен номер ***, с
технически допустима максимална маса 24000, брой оси 3, екологична
категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 0 е бил управляван в Община Долни
Дъбник, на път I-3 км 100+471, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа при изцяло незаплатена дължима пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС
нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановения срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
електронния фиш като незаконосъобразен. В жалбата и в депозирана молба с
1
вх. №9227 от 05.04.2023г. чрез пълномощника на жалбоподателя – адв. Д. У.
от АК-Пловдив са релевирани следните основни оплаквания: 1.) в хода на
административно-наказателното производтво по издаване на обжалвания
електронен фиш са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила и 2.) жалбоподателят не е автор на вмененото му нарушение по чл.
102, ал.2 от ЗДвП, тъй като към момента на установяване на твърдяното
нарушение е било налице заплащане на дължимата пътна такса за конкретния
пътен участък и за конкретния часови период по аргумент на представена по
делото разпечатка от маршрутна карта № 21020471321862, валидна от
04.02.2021г. 12:14:23ч. до 05.02.2021г. 11:59:59ч. за маршрет от ГКПП *** до
гр. *** за процесното ППС. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
В съдебно заседание ответната страна се представлява от юрк. Е.К.,
която взема становище, че жалбата е неоснователна. Излага подробни
съображения в тази насока. Моли на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН във вр.
с чл. 143, ал.3 от АПК в полза на наказващия орган (ответник ва настоящото
съдебно производство) да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189
ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № ********** е отразено, че на
04.02.2021г. в 15:53 часа ППС - ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ *** *** ***,
регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 24000,
брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща технически допустима максимална маса на състава 0 е бил
управляван в Община Долни Дъбник, на път I-3 км 100+471, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа при
изцяло незаплатена дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването.
От анализа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства:
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1
от ЗП № **********, ведно със снимков материал към Електронен фиш за
2
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № **********,
Извлечение от Електронната система за установени нарушения, Справка
оносно собствеността на ППС, Известие за доставяне и заверено копие на
маршрутна карта №21020471321862 се установява, че жалбоподателят е
собственик на процесното ППС към датата и часа на нарушението описано в
обжалвания електронен фиш, което попада в категорията пътни превозни
средства по чл. 10б, ал.3 от ЗП и по-конкретно ППС с обща технически
допустима максимална маса над 3,5 тона, за които се дължи заплащане на тол
такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП. Именно заплащането на посочената такса дава
право на пътното превозно средство да измине съответното разстояние. С
оглед разпоредбата на чл. 102, ал.2 от ЗДвП и при тази установеност на
фактите, жалбоподателят в качеството си на собственик на ППС е длъжен да
не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" в
параграф 6, т.63 от ДР на ЗДВП, същият представлява електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни
и санкционни функции. Административното обвинение следва да е
формулирано по ясен и разбираем начин, даващ възможност на
санкционираното лице да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и да организира защитата. В
случая в обжалвания електронен фиш лаконично е посочено, че изцяло не е
заплатена дължимата пътната такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта. Липсата на изрично посочен
размер на дължимата такса създава неяснота относно съществения в
настоящата хипотеза въпрос, а именно: извършено ли е твърдяното
нарушение, доколкото не може да се направи категоричен извод за направено
пълно, евент. частично плащане на пътната такса с оглед приобщената към
доказателствата по делото маршрутна карта №21020471321862, в която е
отразено заплащане на пътна такса в размер на 22,19 лева. Така допуснатото
нарушение е съществено, тъй като нарушава правото на зашита на наказаното
лице, възпрепятства съда да извърши проверка по същество и не може да бъде
санирано в хода на проведеното съдебно следствие. Тол таксите се определят
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път
или пътен участък. Дължимата тол такса следва да е посочена конкретно в
3
издадения електронен фиш, а не размерът и да подлежи на допълнителни
тълкувания и изчисления. Така допуснатото съществено нарушение на
процесуални правила при издаване на обжалвания електронен фиш обуславя
неговата отмяна.
При този изход на делото и съобразно разпоредбите на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН, основателно е искането на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Видно от
приложения на стр. 23 в делото Договор за правна защита и съдействие е че
жалбоподателят „***“ЕООД-гр. ***, представлявано от Е. Р. Я. с ЕГН
********** е заплатил възнаграждение за осъществените от адв. Д. У.
юридически услуги по настоящото административно-наказателно
производство в размер на 1000,00 лева. Ето защо Агенция „Пътна
инфраструктура“ към МРРБ следва да бъде осъдена да заплати на
„***“ЕООД-гр. ***, представлявано от Е. Р. Я. с ЕГН ********** посочената
сума.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 3, т.2 вр. с ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) №
**********, с който на „***“ЕООД-гр. ***, представлявано от Е. Р. Я. с ЕГН
********** е наложена имуществена санкция на основание чл. 187а, ал.2, т.3
във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП – глоба в размер на 2500,00 лева за
извършено на 04.02.2021г. в 15:53 часа в Община Долни Дъбник, на път I-3
км 100+471 нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН Агенция „Пътна
инфраструктура“ към МРРБ да заплати на „***“ ЕООД-гр. ***,
представлявано от Е. Р. Я. с ЕГН ********** сумата от 1000,00 лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4