Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е №353
02.03.2020 г. гр.Пазарджик
Пазарджишкия окръжен съд, Търговско отделение, на втори март през две
хиляди двадесета година, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Серафимова ч.т.д.№
24 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по молба вх. № 1697/17.02.2020 г., подадена
от „СФК-ТРАК“ ООД, ЕИК *****, чрез управителя
М.С., с която е направено искане по реда на чл.405, ал.3 ГПК за издаване на
изпълнителен лист против „Т.С.- Б.“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. С., обл.
П., ул. „П. Т.“ №** и А.Г.К., ЕГН **********,***
относно сумите, присъдени съгласно арбитражно решение от 02.05.2019 г. по
в.а.д. № 128/2018 г. по описа на Арбитражен съд при Българската
търговско-промишлена палата (БТПП).
Отправено е освен това и искане за издаване на
изпълнителен лист и за разноските в настоящото производство по молбата за
издаване на изпълнителния лист в размер на 50 лв. – държавна такса.
Съдът намира така депозираната молба за основателна.
Съгласно чл.406, ал.1 от ГПК, изпълнителният лист се
издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на
изпълнение на вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение,
същото трябва да е влязло в сила като са представени писмени доказателства, че е
било връчено на длъжника. Затова и едно от обстоятелствата, което съдът задължително
следва да провери е дали арбитражното решение е съобщено по съответния ред на
длъжника.
Последното се установява от представеното удостоверение
№ 1124/12.07.2019, издадено от Арбитражния съд към БТПП, в което се съдържат
данни, че на 08.05.2019 г. арбитражното
решение е изпратено до всеки от двамата ответници с препоръчано писмо с обратна разписка, но пратките са върнати със
забележка „пратката не е потърсена от
получателя“, което е дало основание да се приеме, че е налице хипотеза на връчване при условията на чл. 32, ал.2 ЗМТА.
Важно е да се посочи, че представеното удостоверение, издадено от арбитражния
съд при БТПП за уведомяване на длъжниците не е достатъчно, за да се приеме, че
за изпълнени изискванията на посочената норма. Същото не обвързва съда в
рамките на проверката, която се извършва на основание чл. 406 ГПК във вр. чл.
51, ал.1, изр. 2-ро ЗМТА. Ето защо съдът съобрази и останалите относими писмени
доказателства, а именно два броя невръчени известия за доставяне, изпратени до
всеки от длъжниците, както и два броя разписки - обр. 250, поставени върху
пощенските пликове, от които е видно, че пратките до адресатите не са
потърсени. В този смисъл е от значение, че на адреса в гр.С.вече са били
получени пратки изходящи от АС както с получател ответното дружество, така и с
получател ответника А.К.. Вярно е, че са получени от пълномощник, но същото не
ги превръща в нередовно връчени.
От друга страна, от приетите пощенски известия е
видно, че са направени усилия за връчването им, тъй като върху пощенските
пликове се съдържа ръкописен текст „изв.
на 10.05“ и „изв. на 20.05“, поставен
върху патката до А.К., както и отбелязване „изв. на 20.05“ - върху пратката до „Т.С.
– Б.“ ЕООД. Ето защо съдът приема, че са спазени изискванията на чл.36 от
Закона за пощенските услуги и чл.5, ал.3 от Общите правила за доставяне на
пощенските пратки пощенските колети, приети с Решение №581/27.05.2010 г. на
Комисията за регулиране на съобщенията, респективно са налице изискванията на чл.32,
ал.2 от ЗМТА.
Предвид изложените съображения и доколкото молбата за
издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение на местен
арбитражен съд е подадена пред компетентния съд в изискуемата от закона форма и
е основана на влязло в сила арбитражно решение, което е връчено на длъжника по
изпълнението, актът, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист,
е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника, то следва да се приеме, че са налице всички законови предпоставки за
издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение.
По изложените съображения съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ
изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение от 02.05.2019 г. по в.а.д. № 128/2018
г. по описа на Арбитражен съд при БТПП в полза на „С.-Т.“ ООД, ЕИК *****, чрез управителя М.С., против „Т.С.- Б.“ ЕООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр. С., обл. П., ул. „П.Т.“ №** и А.Г.К., ЕГН **********,***, да заплатят солидарно сумите
4 342,59 лева, представляващи сбор на неплатените цени с вкл.ДДС на
доставени стоки по договор за покупко-продажба на стоки №2017-251/2017 г. и 16
бр. фактури, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба- 30.10.2018г. до окончателното изплащане на присъдените суми и сумата 1 234 лева, представляваща
обезщетение за направените арбитражни разноски, както и за направените
деловодни разноски за издаването на изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на
молителя, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: