ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. Пловдив , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501187 по описа за 2021 година
-ви
Обжалвано е Разпореждане от 11.03.2021г. на Първомайския районен съд, І
съдебен състав, постановено по ч. гр. д. № 156/21г. в частта, с която се отхвърля
заявление вх. № 260913/10.03.2021г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу Т. М. Г., с посочен адрес: с. Кундево, Община Неделино,
област Смолян за солидарно заплащане на задължението по запис на заповед, издаден
на 25.04.2018г. от „Виржиния – 66“ ЕООД в полза на „Б.и – 91“ ООД.
Частният жалбоподател „Б.и – 91“ ООД, ЕИК *********, чрез адвокат Г. Б.
моли съда да отмени разпореждането в обжалваната чост и постанови друго, с което
върне делото с указание за издаване на изпълнителен лист и срещу Тошко М. Г..
Предвид доказателствата съдът установи следното:
За да откаже издаването на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК, районният съд е приел, че в представения запис
на заповед не е спазена формата за поръчителство указана в чл. 484 от ТЗ, защото
подписът на авалиста положен от Т. М. Г. върху лицевата страна на ценната книга е в
качеството му на представител на дружеството издател, а този на гърба на записа на
заповед е с печат на „Виржиния – 66“ ЕООД.
Според нормата на чл. 484, ал.1, изречение второ от ТЗ поръчителството по
запис на заповед се изразява с израза „като поръчител“ или друг равнозначен израз и
трябва да се подпише от поръчителя. В този случай не се изисква подпис върху
лицевата страна на менителничния ефект.
1
В разглеждания казус на гърба на процесния запис на заповед е отразено, че се
авалира задължението и като поръчител е посочен Т.Г. с неговия единен граждански
номер, а това, че върху подписа на поръчителя е положен и печат на дружеството, на
което той е представител не опорочава волята на поръчителя да обезпечи плащането на
сумата по записа на заповед и следва да се тълкува като допълнително обстоятелство,
което индивидуализира лицето, дало обезпечение, което си остава физическото лице Т.
Г..
Изложеното дотук обосновава извода, че процесното разпореждане в
обжалваната му част следва да се отмени, като делото се върне на районния съд за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
-ви
ОТМЕНЯ Разпореждане от 11.03.2021г. на Първомайския районен съд, І
съдебен състав, постановено по ч. гр. д. № 156/21г. в частта, с която се отхвърля
заявление вх. № 260913/10.03.2021г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу Т. М. Г., , за солидарно заплащане на задължението по запис
на заповед, издаден на 25.04.2018г. от „Виржиния – 66“ ЕООД в полза на „Б.и – 91“
ООД.
-ви
ВРЪЩА делото на Първомайския районен съд, Ісъдебен състав за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Т. М. Г., за солидарно
заплащане на задължението по запис на заповед, издаден на 24.04.2018г. от „Виржиния
– 66“ ЕООД в полза на „Б.и – 91“ ООД.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2