№ 152
гр. В., 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.С.Е.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20211320201293 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от „М.” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр.В., ул.”Б.”, № 2, представлявано от Управител ЕМ. Т. АНТ.,
против Наказателно постановление № 05-2100022 от 17.12.2021г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.В., с което на дружеството
жалбоподател е наложена административна имуществена санкция в размер на
1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.414, ал.3 от КТ, за
извършено от него административно нарушение на чл.63, ал.2 във вр.с ал.1 от
КТ.
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата му, като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган
поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
1
На 04.10.2021г. в гр.В. от контролните органи на Д „ИТ“ – В. е
извършена проверка на място в обект „Ретро бар Хавана клуб“ на
дружеството жалбоподател. Проверени са собственоръчно попълнена
декларация от работещо в обекта като сервитьор лице Пламен Димитров.
Констатирано е, че лицето Денислав Пламенов Димитров работи като
„сервитьор“ и е постъпило на работа на 29.09.2021г. На 08.10.2021г. в Д „ИТ“
– В. е извършена и проверка по документи и е установено, че страните са
сключили трудов договор № 536 от 03.10.2021г., като трудовото
правоотношение е възникнало на 04.10.2021г. Според графика за работаи
декларацията на работника, работният ден на лицето започва на 04.10.2021г. в
7,00ч. първа смяна. Работодателят е подал уведомление в ТД НАП за
сключения договор на 04.10.2021г. и е издадена справка № 05388213008913
от 04.10.2021г. в 20,47ч. Така дружеството е допуснало до работа лицето без
да му е връчено копието от уведомление за регистрация на трудовия договор
в ТД НАП.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, трудов договор, трудова характеристика,
служебна бележка, справка от НАП, писмено сведение, както и от гласните
доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител Шаличева, между
които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно
това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично
доказано, поради което се кредитират в тази си част от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че „М.“
ООД е осъществило при дейността си административното нарушение, такова
каквото се твърди с АУАН и НП по чл.63, ал.2 във вр.с ал.1 от КТ.
Дружеството следва да понесе предвидената в чл.414, ал.3 от КТ
административна имуществена санкция, която е в размер от 1500 до 15000
лева. Същата е определена и наложена от административно-наказващият
орган правилно по вид и размер минимален, така както е предвидено в
горепосочената разпоредба на закона. С дейността си жалбоподателят е
допуснал до работа работник без да му връчи преди да му връчил
уведомление за регистрация на трудовия договор в ТД на НАП. Така са
2
нарушени разпоредбите на трудовото законодателство. Поради
гореизложеното се възприема от съда, че работодателя е нарушил
изискванията на трудовото законодателство в нормативните разпоредби на
КТ твърдени с атакуваните АУАН и НП.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2100022 от 17.12.2021г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.В., с което на „М.”
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.В., ул.”Б.”,
№ 2, представлявано от Управител ЕМ. Т. АНТ., е наложена административна
имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3