Разпореждане по дело №504/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1791
Дата: 2 юли 2020 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20201510100504
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                     Година                               Град

IІ гр. отделение

 

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                             състав

02.07.

 

          2020

 
 


на                                                                                     Година

 

          закрито

 

Иван Димитров

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гр.

 

 

 504

 

2020

 
 


                             дело №                          по описа за                            г.

 и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от С.Б.Б., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв. В.В., срещу „ЕКСПРЕСБАНК" АД, ЕИК   *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Одесос", бул. „Владислав Варненчик" № 92, представлявано от Вили Пиер Абал, Ерик Хаушилд, Доротея Николаева Николова, Дамян Евгениев Медаров, с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 и чл.55, ал.1 от ЗЗД.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който се сочи, че: съгласно клаузите на договора не са начислявани и заплащани такси по кредита; не е увеличаван лихвения процент, а съгласно договореното е намален, като от м. юни 2015 г. месечната погасителна вноска е намалена на 68, 50 лв., при 70, 99 лв. при сключване на договора; не е извършвана едностранна промяна на условията по договора.

Предвид изложеното, уточнете в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане:

-      Твърдите ли увеличение на приложимия лихвен процент след сключването на договора и извършена едностранна промяна на условията по договора от банката на непредвидено в договора основание, респ. – изложете обстоятелства в тази насока;

-      Твърдите ли неспазване на договора от кредитора, респ. – на кои клаузи и конкретните случаи на неспазване на клаузите;

-      По отношение на коя част от уговореното твърдите, че са неравноправни клаузите на чл.4, част ІІ от договора: уговорения праг за промяна на лихвения процент, методологията за промяна на лихвения процент или конкретни нейни елементи;   

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца, заедно с отговора на исковата молба.

         След изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик.

         Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: