МОТИВИ: НОХД №
666 / 2010 г. по описа на ЛРС
Обвинението против П.И.Т. – роден на ***г***, с постоянен
адрес в гр.Лом, ул.”М. Ц.”***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан с ЕГН **********
е за това загдето, на неустановена дата през м.11 и
м.12.2001год. в гр.Лом, обл.Монтана съставил
експертно решение №0289/08.02.2001год. на името на Л. А. Г. от гр.Лом, като и
дал възможност да получи без правно основание – облекчени условия при внос на
лек автомобил по Постановление на МС №2/08.01.1993год. марка „Рено19” по
митническа декларация №4200/4-6432/03.12.2001год., с което избегнал плащане на митни сборове в размер на 1694лева , престъпление по чл.
212,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
За периода от м. септември 2001год. до м.
февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана, неистински официални документи – експертни
решения на ТЕЛК Монтана
и „Меди” гр.Лом на името на Л. А.,Д. С., Т. Г., Й. П. ,Г. З. и Ц. Г.
всички от гр. Лом с цел да бъдат
използвани – престъпление по чл.308, ал.1 във вр. с
чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против подсъдимият Г.В.Ф. – роден на ***г***, с постоянен адрес в гр.Лом,
ул.”Физкултурна” №6, обл.Монтана, българин, български
гражданин, женен, с основно образование,
безработен, осъждан с ЕГН ********** е за това
загдето на неустановена дата през м.10 и
м.11.2001год. в гр.Лом, обл.Монтана съставил
експертно решение №0863/090/22.06.2000год. на името на Б. Д. З. от гр.Лом, като
му дал възможност да получи без правно основание – облекчени условия при внос
на лек автомобил по Постановление на МС №2/08.01.1993год. марка „Рено19” по митническа
декларация №4200/4-7074/29.12.2001год., с което избегнал плащане на митни сборове в размер на 1631лева – престъпление по чл.212,ал.2 във вр.
с ал.1 от НК.
За
периода от м. септември 2001год. до м. февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана, в съучастие, като извършител с И.Т.П., П.А.И.
и Г.А.Г. *** и Б.И. ***, съставил неистински официални документи – експертни
решения на ТЕЛК Монтана и „Меди”
гр.Лом на името на Е. М. А. и Г. Й. Г. *** с цел да бъдат използвани –
престъпление по чл.308, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против Г.А.Г. – роден на ***г***, С
постоянен адрес в гр.Лом,
ул.”Раковски” №8, обл.Монтана, българин, български гражданин, разведен, с
основно образование, пенсионер, неосъждан с ЕГН ********** е за това ,загдето
за периода от м. септември 2001год. до м. февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана, в съучастие, като извършител с П.А.И., И.Т.П.
и Г. *** и Б.И. ***, съставил неистински официални документи – експертни
решения на ТЕЛК Монтана и „Меди”
гр.Лом на името на З. Г. А., Е. М. А., З. К. Н. и Б. Д. З. всички от гр.Лом с
цел да бъдат използвани – престъпление по чл.308, ал.1 във вр.
с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против И.Т.П. – роден на ***г***, С постоянен адрес в гр.Лом, ул.”Марин Ц.”***,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан
с ЕГН ********** ***.2002година в гр.Лом, обл.Монтана,
в съучастие, като извършител с П.А.И., Г.А.Г., Г. *** и Б.И. ***, съставил
неистински официални документи – експертни решения на ТЕЛК Монтана
и „Меди” гр.Лом на името на Е. М. А. и З. Н. К. и
двамата от гр.Лом с цел да бъдат използвани – престъпление по чл.308, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против П.А.И. – роден на ***г***, С постоянен адрес
в гр.Лом, ул.”Марин Ц.”***, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан с ЕГН ********** е в това,
че за времето от м. септември
2001год. до м. февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана,
в съучастие, като извършител с И.Т.П., Г.А.Г. и Г. *** и Б.И. ***, съставил
неистински официални документи – експертно решение №2941/20.12.2001год. на
името на Г. Й. Г. ***12/22.09.1992год. на Б. Д. З. от гр.Лом, ЕР
№2448/09.10.2001год. на И. Г. ***28/14.06.2000год. на З. Г. ***, с с цел да бъдат
използвани за внос на леки автомобили от чужбина с преференции – престъпление
по чл.308, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението против подсъдимият А.Г.Б. – роден
на ***г***, с постоянен адрес в гр.Лом, ул.”Вакумна
фабрика” №46, обл.Монтана,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен,
осъждан с ЕГН ********** е за това загдето на неустановена дата през
м.01.2002год. в гр.Лом, обл.Монтана съставил
експертно решение №1632/18.06.2000год. на името на М. П. ***, като и дал възможност
да получи без правно основание – облекчени условия при внос на лек автомобил по
Постановление на МС №2/08.01.1993год. марка „Фиат Фиорино”
по митническа декларация №4200/4-297/17.01.2002год., с което избегнал плащане
на митни сборове в размер на 4778лева – престъпление по чл.212,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
За
периода от м. ноември 2001год. до м. февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана, в съучастие, като извършител с Е.Л.Г., Р.Н.К.
и П.И. *** и Б.И. ***, съставил неистински официални документи – експертни
решения на ТЕЛК Монтана и „Меди”
гр.Лом на името на М. П. В., Р. Б. А., Г.П.И., З. Н. К., Б. Д. З., Г.В.Ф. и А.Г.
*** с цел да бъдат използвани – престъпление по чл.308, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против Е.Л.Г. – роден на ***г***
С постоянен адрес в гр.Лом, ул………., обл.Монтана, българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен, осъждан с
ЕГН ********** в ТОВА,
ЧЕ за периода от м. ноември
2001год. до м. февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана,
в съучастие, като извършител с Р.Н.К., А.Б.Г. и П.И. *** и Б.И. ***, съставил
неистински официални документи – експертни решения на ТЕЛК Монтана
и „Меди” гр.Лом на името на Г.П.И., Й. К. В., Р. Б. А.
всички от гр.Лом с цел да бъдат използвани – престъпление по чл.308, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
против подсъдимият Р.Н.К. – роден на ***г*** С постоянен адрес в гр.Лом, ул……….,
обл.Монтана, българин, български гражданин, женен, с
основно образование, безработен,
осъждан с ЕГН ********** е за това загдето на неустановена дата през
м.12.2001год. и м.01.2002год. в гр.Лом, обл.Монтана
съставил експертно решение №1374/16.11.2000год. на името на З. К. Н. от гр.Лом,
като и дал възможност да получи без правно основание – облекчени условия при
внос на лек автомобил по Постановление на МС №2/08.01.1993год. марка
„Фолксваген джета” по митническа декларация
№4200/4-237/15.01.2002год., с което избегнал плащане на митни
сборове в размер на 1539лева престъпление по чл.212,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
За периода от м. ноември 2001год. до м.
февруари 2002година в гр.Лом, обл.Монтана, в съучастие,
като извършител с П.И.Т., Е.Л.Г. и А.Г. *** и Б.И. ***, съставил неистински
официални документи – експертни решения на ТЕЛК Монтана
и „Меди” гр.Лом на името на Р.Н.К., Й. К. В., Т. Г. К.,
З. К. Н. всички от гр.Лом с цел да бъдат използвани – престъпление по чл.308,
ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Обвинението
подсъдимият Б.И.Б. – роден на ***г***. С
постоянен адрес в гр.Монтана,
ул.”………….,обл.Монтана, българин, български гражданин,
женен, със средно образование,
безработен, неосъждан ЕГН ********** е за това
загдето за периода от м. ноември 2001год. до м. февруари 2002година в гр.Монтана, обл.Монтана, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у С. И. Н., В. М. Т., Ц.
А. Ц. и А. Ц. А. *** заблуждение, че продадените от него на тях инвалиди са
действителни инвалиди и с това им причинил имотна вреда в размер на общо
1050лева – на С. Н. в размер на 250лева, на В. Т. в размер на 250лева, на Ц. Ц.
в размер на 500лева и на А. А. в размер на 300лева – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Съдът ,като взе предвид доказателствата
по делото констатира,че срещу подсъдимите П.И.Т., Г.В.Ф., Г.А.Г., И.Т.П., П.А.И.,
А.Г.Б., Е.Л.Г., Р.Н.К. е повдигнато обвинение
по чл. 308, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Налице са предпоставките по чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, а именно за погасяване на
наказателното производство, поради изтичане на абсолютна давност. Съгласно
разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т.
4 НПК, а именно от довършване на престъпното деяние са изтекли освен общата
погасителна давност от 5 години съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НПК и абсолютната давност за наказателно преследване, а именно чл. 82 НК от 5
годишния срок по разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 НК.Налице е съгласието
на подсъдимите, на които им е повдигнато
обвинение по чл. 308, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за прекратяване на наказателното производство срещу тях поради което на основание чл. 24, ал. 1,
т. 3 НПК, във вр.
с чл. 24, ал. 2, предл.
1 от НПК съдът, прекрати наказателното производство срещу подсъдимите П.И.Т.,
Г.В.Ф., Г.А.Г., И.Т.П., П.А.И., А.Г.Б., Е.Л.Г., Р.Н.К. по
повдигнато обвинение по чл. 308,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Производството
е по реда на чл.370 и сл. НПК.
Подсъдимите
се
признават за виновни по повдигнатото обвинение на до съдебното
производство по чл.212,ал.2 във вр. сал.1 от НК и по
чл.209,ал.1 от НК и признават фактите изложени в обвинителният акт ,като заявяват, че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти и да се ползват
материалите по дознанието при постановяване на присъдата.
Представителят на
ЛРП намира обвинението
за доказано по
безспорен и категоричен
начин, поради което
поддържа правната квалификация
на деянието. Предлага на съда да
признае подсъдимите за
виновни и да им наложи
наказание при условията на чл.55,ал.1,т.1 във вр.
с чл.2,ал.2 от НК.
Доказателствата по
делото са писмени и гласни.
Приобщен е доказателствения материал
събран в до съдебното производство, а именно: Протокол за разпит на свидетел /л.54-120 от
ДП/, Митнически документи /л.32-37, 87-111, 153-202, 260-263 /, Експертни
решения /л.34,38, 78,79,81 83, 86,139,том ІІ -25-43 от ДП/, Протокол за доброволно предаване /л.23,48,72
от ДП/, Съдебно – счетоводна и Графическа експертиза /л. томІІ -2-23 от ДП/,
Постановление №92/2002год. и №290/2001год., №196/1993год., №2/1993год. /л.45 –
53 от ДП/, Справка за съдимост /л.281,282,287,289,295-300от ДП/ Протокол за
разпит на обвиняем /л.130-198, 278,279,285,286,292,293,311,312,316,317,339-344
от ДП./.
Съдът, след
като се запозна със събраните по
делото доказателства,
поотделно и в
тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка
и самопризнанията на подсъдимият ,
приема за установено
следното:
През 2001год.
внесените автомобили за лица с призната Първа група инвалидизиране са се освобождавали
от внасяне на мито. Под. Б.И.Б. ***, чрез които е търсел и намирал лица
инвалиди Първа група , на чието име са внасяни автомобили , освобождавани са от
мито и с пълномощно автомобилите са управлявани от други лица. Във връзка с
търсенето на такива лице под. Б. се среща с под. П.И.Т., под.П.А.И., под.
Равгел Н.К., които намирали лица инвалиди, желаещи
да продадат експертните си решения от ТЕЛК ,въз основа на които внесени
автомобили да се освободят от плащане на мито. По
делото са събрани документи от Митница Лом за внесени автомобили на
следните лица : Е.М.А. - митнически манифест №313/16.01.2002г., за внос на лек
автомобил м. Форд фиеста л.32,том1, използвано пълномощно на имено на св. С. И.
Н. и експертно решение № 1165/18.05.2001 г. ,автомобила е освободен от мито.
Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е
инкриминирано / л. 14 том 2/, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето няма МЕД. Видно от разпита
са св.Н. - л.72,том2 същия е заплатил за решението на обв. Б.И.Б.. От разпита
на св. А. - л. 98 том2 е видно ,че тя е дала личните си данни на под. И.Т.П.
,които е изготвил неистинското експертно решение и го е предал на под.Б..
Разпитан по делото под. П. признава, че той е говорил с А..
М. П. В. митнически манифест №320/17.01.2002г., за внос на лек автомобил
м. Фиат фиорино -л. 153,том 1, използвано пълномощно на имено на св. С. Ц. Т. и
експертно решение № 1632/18.06.2000г. ,автомобила е освободен от мито л.91 -103
Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение на
ТЕЛК е инкриминирано / л. 14 том 2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето няма МЕД. Видно
от разпита са св.Т.74 ,том2 същия е заплатил за решението на под. А.Г.Б.. От
разпита на св. А. - л. 62 том2 е видно ,че тя е дала личните си данни на под.Б.
, които е изготвил неистинското експертно решение Л. А. Г. А - има митнически
декларация от 03.12.2001г., за внос на лек автомобил м. Рено 19 - л.162,том 1,
използвано пълномощно на имено на св. Д. К. Г. и експертно решение №0289/
08.02.2001 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата и
техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том
2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на
името на лицето няма МЕД. Видно от
разпита са св.Г. - л.97 ,том2 и св. Р. Г. М. - л. 107 том2 първият е заплатил
за решението на под. П.И.Т. 250лв.. От разпита на св. Г. - л. 69 том2 е видно
,че тя е дала личните си данни на под. П.И.Т. и Е.Л.Г. ,които са изготвили
неистинското експертно решение. Разпитан по делото обв.Т. признава, че той е
изготвил неистинското експертно решение Р.Б. А.- има МЕД съгласно писмо от МБАЛ
-АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / и вноса на лек автомобил носи
номера и датата на действителното такова .Има внесен автомобил м. Форд ескорд с
митническа декларация № 420-4-5513/24.10.2001 г./ л. 157 т.1/ с експертно
решение № 41/18.01.1993г. ,неистинско съгласно графологическата и техническа
експертиза / л. 13 том 2/ пълномощно на името на св. Ц. А. Ц., освободена е от
плащане на мито. Видно от разпита на св. Ц. - л. 103 том 2 , е ,че същият е
закупил експартно решение от под. Б. и му е заплатил 250лв.От разпита на св. А.
- л. 63 том 2 тя е съпруга на под. А.Б.Г. Й. Г. - има МЕД и ЕР №1608 съгласно
писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / , по което няма
право да бъде освободен от плащане на мито .Има внесен автомобил Опел кадет с
митническа декларация № 4200/4-2770/18.06.2001 г. л. 160 т.1 ,с представено
пълномощно на св. С. Б. С. и експертно решение № 2941/20.12.2001 г. което ,е
неистинско съгласно графологическата и техническа експертиза / л. 14 том 21.
Разпитан по делото св. С. - л. 11т.2 не посочва да е получил експертното
решение от нито едно от обвиняемите лица по делото. Св.Г. - в разпита си на
л.65 т.2 сочи за изготвил неистинското експертно решение под. П.И..Разпитан под.
И. признава извършването на деянието. Д. С. Б.- има митнически декларация
4200/4-6600/ 11.12.2001 г., за внос на лек автомобил м. Фолксваген Джета - л.
165, използвано пълномощно на имено на св. В. М. Т. и експертно решение №
1821/30.07.1991 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата и
техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том
2/, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л.,205 от том 1 / на
името на лицето няма МЕД.Св. Б. в разпита си на л.70 сочи за изготвил
неистинското решение обв. П.Т.. Св. Т. в разпита си на стр.100,т.2 твърди,че е
заплатил за експертното решение на обв. Б.. Г.П.И.- има митническа декларация №
4200/4-1323/21.03.2002г.- л. 168 ,том 1 за внос на лек автомобил м.Фолксваген
Голф , но не е е освободен от мито.-л.24 ,т.2 разпитан по делото св. Е. М. Й.
твърди,че е платил за експертно решение на обв .А.Б..Св. И. -л.71 сочи за
изготвили експертното решение олв. А.Б. и обв. Е.Г.. Й. К. В.- има митнически
декларация 4200/4-5736/ 02.11.2001 г., за внос на лек автомобил м. Фиат типо -
л.171,том1, използвано пълномощно на имено на с в. В. М. К. и експертно решение
№ 1485/15.12.1999 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата
и техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК носи оригиналния печат на
картотека МЕДИ и подписа на д-р Д., съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л..205 от том 1 / обаче на името на лицето няма МЕД.видно от
разпита на св. К. - л.77 сочи обв. Р.Н., като лицето на което е дала личните си
данни и е изготвил експертното решение. Разпитан обв. Н. признава за
извършеното.
З. Г. А. - има митнически декларация 4200/4-187/ 11.01.2002г., за внос
на лек автомобил м. Фолксваген джета-л.176 том! , използвано пълномощно на
имено на св. Ц. А. Ц. и експертно решение № 0828/14.06.2000 г. ,автомобила е
освободен от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза
експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано /л. 13 том 2/ , съгласно писмо от
МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето има
МЕД и експертно решение с № 1012/11.06.2002г с 65% загуба на работоспособност.
Видно от разпита на св. Ц. - л. 103 том 2 , е ,че същият е закупил експертноно
решение от обв. Б. и заплатил на него 250лв. От разпита на св.А. л.85 сочи Г.Ф.
като изготвил неистинското ексертно решение . Разпитан обв. Ф. признава
деянието.-
Н. Г. Г.- има митнически декларация 4200/4-6580/ 10.12.2001 г., за внос
на лек автомобил м. Опел Вектра- л. 179 том1, използвано пълномощно на имено на
св. С. И.А. и експертно решение № 2637/03.08.1999 г. ,автомобила е освободен от
мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение на
ТЕЛК е инкриминирано / л. 14 т. 2/, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./
л..205 от том 1 / на името на лицето има МЕД и експертно решение с №
0211/02.02.1994г. с трета група инвалидност , за която не се освобождават от
мито внесените автомобили .Св. Г. е майка на обв. Ф. ,същата дава показания ,че
обв. П.И. е изготвил неистинското експертно решение. Разпитан по делото св. А.
-л.109,том2 твърди,че не е внасял такъв автомобил и подписана митническата
декларация не е негов
Т. Г. К. - има митнически декларация 4200/4-374/ 22.12.2002г., за внос
на лек автомобил м. Фолксваген голф - л Л 82 том 1, използвано пълномощно на
имено на св. Д. К. Г. и експертно решение № 2324/06.04.2001 г. ,автомобила е
освободен от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното
решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 14 том 2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД
Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето няма
МЕД.Разпитана по делото св. К. сочи за изготвяне на неистинските решение обв. П.
Т. и обв.Р.Н. - л.89 том.2.Разпитани по делото са св. Р. Г. М.- л. 107,т.2 и
св. Д. К. Г. - първия сочи,че е получил експертното решение то втория ,а втория
сочи ,че го е получил от обв. П.Т.. Разпитани по делото обв. Н. и обв. П.Т.
признават извършеното
З. К. Н. А- има митнически декларация 4200/4-237/ 15.01.2002г., за внос
на лек автомобил м. Фолксваген Джета - л. 184 том 1, използвано пълномощно на
имено на св. И.Г.И. и експертно решение № 1374/16.11.2000 г. ,автомобила е
освободен от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза
експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том 2/, съгласно писмо от
МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето няма
МЕД. Разпитана по делото св.Н.- л. 90 т.2 сочи обв. П.Т.,Р.Н. и А.Б..Разпитан
св. И.- л Л13 ,т.2 твърди,че езакупил неистинското експертно решение от обв. Н..
Разпитан обв. Н. признава деянието. Й. П. Д. има митнически декларация
4200/4-6772/ 18.12.2001 г., за внос на лек автомобил м. Рено еспас - л. 187
том.1, използвано пълномощно на имено на св. И. П. Ш. и експертно решение №
33/16.01.2001 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата и
техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л.12том 2/
, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л.,205 от том 1 / на
името на лицето има МЕД и експертно решение № 0466/09.05.2000г. с трета група
инвалидността която внесените автомобили не се освобождават от плащане на
мито.Разпитана по делото л.91 ,т.2 св. Д. сочи за изготвили неистинското
експертно решение А.Б. и П.Т..Разпитан св. Ш. -л.112 т.2 твърди,че е получил
експертното лице от лице различно от посочените в следственото дело.Разпитан
обв. Т. и обв. Б. признават извършеното. Г. П. З. има митнически декларация
4200/4-4894/ 02.10.2001г., за внос на лек автомобил м. Рено 19 — л. 189 том! ,
използвано пълномощно на имено на св. А. П. Р. и експертно решение №
2041/27.12.2000 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата и
техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том
2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л.,205 от том 1 / на
името на лицето има МЕД и е издадено
експертно решоние №2041/27.12.2000г. с Втора група инвалидизиране , за което
вноса на автомобили не е освободен от внасяне на мито. Разпитан по делото св. З.-
л.92 твърди,че е дал действителното си експертно решение ан обв.П.Т..Св. Р. -
л. 108 т.2 твърди, че не познава обвиняемите.
Б. Д. З.- има митнически декларация 4200/4-6368/ 29.11.2001 г., за внос
на лек автомобил м. Рено 19- л. 192 том 1 , използвано пълномощно на имено на
св. А. Ц. А. и експертно решение № 0812/22.09.1992 г. ,автомобила е освободен
от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение
на ТЕЛК е инкриминирано / л. 14 том 2/, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето има МЕД и издадено
експертно решение №0862/23.09.1997г с призната трета група инвалидност, за
която вноса на автомобили не са освобождава от мито.Разпитан по делото св.З.
сочи за извършител обв.Ф. - л.93 том.2.Разпитан св. А. твърди,че е закупил
експертното решение то обв.Б. за 300лв.
Ц. Н. Г. - има митнически декларация 4200/4-7072/ 29.12.2001г., за внос
на лек автомобил м. Ауди 90 -л.194 том 1 , използвано пълномощно на имено на
св. В. М. М. и експертно решение № 0863/090//22.06.2000 г. ,автомобила е
освободен от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза
експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том 2/, съгласно писмо от
МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето има
МЕД и издадено експертно решение № 0559/27.02.1978г. с призната трета група
инвалидизиране и след това друго експертно решение с което е призната за
трудоспособна. Разпитана св.Г. сочи-л.95 за извършител П.Т.. Св.М. твърди, че е закупил експертно решение от обв. Б.-
л. 58
Г.В.Ф. - има митнически декларация 4200/4-485/ 28.01.2002г., за внос на
лек автомобил м. Фолксваген голф -л. 196 том 1, използвано пълномощно на имено
на св. С. И. П. и експертно решение №
2441/09.10.2001 г. ,автомобила е освободен от мито. Съгласно графологическата и
техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том
2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15 /10.03.2003г./ л.,205 от том 1 / на
името на лицето няма МЕД. Разпитан по делото св. П. - л.105т.2 твърди,че е
закупил експертното решение от обв. Б.
А.Г.Б.- има митнически декларация 4200/4-471/ 28.01.2002г., за внос на
лек автомобил м. Опел омега-198 том 1 , използвано пълномощно на имено на св. О.
М. М. и експертно решение № 1723/18.07.2001 г. ,автомобила е освободен от мито.
Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение на ТЕЛК е
инкриминирано / л. 13 том 2/ , съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л..205 от том 1 / на името на лицето няма МЕД. Разпитан по
делото св. М. Р.Н.К.- има митнически декларация 4200/4-6985/ 29.12.2001 г., за
внос на лек автомобил м. БВМ -л.201 том.1, използвано пълномощно на имено на
св. К. Б. П. и експертно решение № 0578/04.05.2000 г. ,автомобила е освободен
от мито. Съгласно графологическата и техническа експертиза експертното решение
на ТЕЛК е инкриминирано / л. 13 том 2/, съгласно писмо от МБАЛ -АД Монтана №15
/10.03.2003г./ л.,205 от том 1 / на името на лицето няма МЕД.
С
протоколи за доброволно предаване /л.23, 48 от ДП/ Б. Л. Б. и под.Г.А.Г. са
предали на органите на РУП гр.Лом общо 2бр. механични пишещи машини марка „Ерика” и м. „Марица”, като на протокола на под.Г. същия е
заявил, че с нея са били печатани експертните решения носени му от лицата Р.Н.,
П., Г.,***.
С
протокол за доброволно предаване /л.72 от ДП/ А.Г.Б. е предал на органите на
РУП гр.Лом кръгъл печат с надпис „МБАЛ Д-р Ст. И. *** и „Меди”
ведно с кутия – тампон, като е заявил, че „печата и тампона е на Пешо „вусара”.
Видно от изготвената съдебно-счетоводна
експертиза /л.том ІІ л.2-5 от ДП./ получените без правно основание - облекчени
условия при внос на леки автомобили по Постановление на МС №2/08.01.1993год. по
приложените митнически декларации с което се избягва плащането на митни сборове, чрез съставени експертни решение с невярно
съдържание, са както следва по митническа декларация №4200/4-237/15.01.2002год.
и експертно решение №1374/16.11.2000год. на името на З. К. Н. от гр.Лом, за лек
автомобил марка „Фолксваген джета” причинени щети на
държавата в размер на 1539лева, по митническа декларация
№4200/4-7074/29.12.2001год. и експертно решение №0863/090/22.06.2000год. на
името на Б. Д. З. от гр.Лом, за лек автомобил марка „Рено19” причинени щети на
държавата в размер на 1631лева, по митническа декларация
№4200/4-297/17.01.2002год. и експертно решение №1632/18.06.2000год. на името на
Мария П. ***, за лек автомобил марка „Фиат Фиорино”
причинени щети на държавата в размер на 4778лева и по митническа декларация
№4200/4-6432/03.12.2001год. и експертно решение №0289/08.02.2001год. на името
на Л. А. Г. от гр.Лом, за лек автомобил марка „Рено19”, причинени щети на
държавата в размер на 1694лева.
Видно от изготвената Графическа и
техническа експертиза /л.том ІІ л.8-16 от ДП./ представените експертни решения
при вноса на леките автомобили с цел ползване на облекчени условия, са с
невярно съдържание и положените върху експертните решения „вярно с оригинала”
не са изписани от д-р.Д..
Или видно от изложеното по-горе, така
извършеното от под. П.Т.,
Г.Ф., А.Б. и Р.К. е осъществено и деянието по съставяне на експертни решения, с
цел даване на възможност на други лица да получат без правно основание
облекчени условия при внос на леки автомобили, с което са избегнали плащането
на митните сборове.
Тази
фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от показанията на
разпитаните свидетели, писмените доказателства по делото и обясненията на
подсъдимите дадени на досъдебното производство.
Съдът,
кредитира показанията на разпитаните свидетели, дадени на досъдебното производство, тъй като те предават свои непосредствени впечатления и са обективни.
Съдът, дава вяра и на обясненията на
подсъдимите на досъдебното
производство ,тъй като те не са в противоречие с останалите по делото
доказателства. Деянията са извършени при форма на вината пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали общественоопасният
им характер, предвиждали са общественоопасните им
последици и са искали тяхното настъпване.
От гореизложеното съдът намира,че подсъдимите П.Т., Г.Ф.,
А.Б. и Р.К., са осъществили и престъпния състав на чл.212,ал.2 във вр. с ал.1 от НК а под. Б.И. е осъществил състава на чл.209,ал.1 пр.1 и 2
от НК.
С
извършеното престъпление е засегната чуждата собственост, която е защитена от
законите в нашата страна.
Съдът,
като взе в предвид установените по
делото обстоятелства , направените самопризнания на подсъдимите, които се
подкрепят от събраните по делото доказателства ,разпоредбата на общата част в
наказателния закон в рамките на предвиденото наказание за съответните деяния и
при условията на чл.373,ал.2, определи наказанието при условията на чл.55 ал.1,т.2 б.”Б” и чл.2,ал.2 от от НК – Глоба в
размер на по 150.00 / сто и петдесет лв./, която да заплатят в полза на
държавата по с/ка на съдебната власт.
На осн. чл. 53,ал.1 от НК съдът отне в полза на държавата отнетите
веществени доказателства- 1бр. пишеща
машина “Марица” ,печат на картотека МЕДИ , 1бр. тампон и 1 бр. тетрадка.
Съдът,
счита, че така определеното наказание и начина на неговото изтърпяване ще
изпълнят целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
По горните
съображения съдът, постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: