№ 1072
гр. Пазарджик, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220101343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Първа Инвестиционна банка АД редовно призовани не
изпращат представител.
От адв.Елена Ангелова Веселинова е постъпила молба, с която заявява,
че не може да се яви в открито съдебно заседание на 15.10.2021 г. от 10:00 ч.
и моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа предявените
искове. Оспорва депозирания от насрещната страна отговор. По проекта на
доклад прави следното възражение: Съдът не бил указал на кои конкретни
клаузи от договора за кредит ще направи проверка. Моли съда да измени
доклада си, като конкретизира неравноправността на кои конкретни клаузи от
договора ще проверява /относно размера на договорната лихва, на
наказателната лихва, относно правомощието на банката да подновява
автоматично срока на договора и т.н., като бъде даден допълнителен срок на
страните за вземане на становище и ангажиране на доказателства и
доказателствени искания в тази част. Моли експертизата да бъде изслушана,
тъй като се били запознали с нея.Няма въпроси към вещото лице. Счита
заключението за обективно и правилно. Представя и моли съда да приеме
копие от всички приложими към Договора Общи условия за периода от
сключването му до обявяването на предсрочната изискуемост на вземането.
Взела е становище по хода на делото по същество. Моли да бъдат присъдени
1
разноските в настоящето и заповедното производство. Представя списък по
чл.80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ответната страна.Моли за срок за представяне на писмена защита.
Ответникът СТ. ИВ. Г. редовно призован не се явява. Представлява се
от адв.Н.Б. надлежно упълномощен да го представлява.
Явява се вещото лице Д. Люб. Б. редовно призован.
Адв.Б. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.Б.- Поддържам писмения отговор. Нямам възражение по проекта на
доклад. Неравноправните клаузи касаят преимуществено клаузите за
автоматичното подновяване.
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад, съдът
намира , че същият следва да бъде обявен за окончателен, като не следва
дабъде уважавано искането на ищеца за посочване на конкретните
неравноправни клаузи, за които съдът следи служебно, поради това съдът
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад обективиран с
Определение № 1499 / 10.08.2021 г.
Съдът докладва постъпилото по делото в срока по чл.199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
2
Д. Люб. Б. - 60 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Б. – Представил съм заключение, което поддържам.
Аз съм посочил датите, на които евентуално кредита е усвояван и
погасяван. Аз съм посочил последното погасяване станало на 04.03.2014 г.
Тъй като имаме погасяване през 2010 г на три дати и от гледна точка на
Закона за счетоводството, ако е имало такива първични счетоводни
документи за погасяване, същите не се съхраняват, тъй като срокът за
съхраняването им е три години и отдавна е изтекъл. Проверих и в архива на
банката няма такива документи. Последното усвояване е на 12.01.2009 г. Това
е дата, която е видна от извлечението от банковата сметка, която обслужва
издадената от банката кредитна карта по договора за кредит овърдрафт.
Разликата между размера на усвоената главница и размера на
погасената главница се получава с оглед спецификата на този вид кредит.
Той се погасява, като и вноските във връзка с погасяване на същия могат да
се изтеглят и да се ползват от кредитополучателя. Това е особеност на този
банков кредит овърдрафт.
АДВ.Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице Б.
по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА заключение на вещото лице Д.Б. по съдебно-счетоводната
експертиза.
На вещото лице Д.Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300лв.,
съгласно представената справка – декларация, която сума да се изплати от
внесените депозити.
Съдът докладва представени с молба от 14.10.2021 г. писмени
доказателства от ищеца , а именно Общи условия - 21 броя
Адв.Б. – Не възразявам да се приемат тези Общи условия.
3
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като доказателства приложените от ищеца Общи условия –
21 броя.
Адв.Б. - Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
Адв.Б. – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите така
предявените кумулативно съединени искови претенции. Подробно мотиви
съм изложил в отговора пред Вас. Моля да ми се даде възможност да
представя писмени бележки. Считам, че доказателствата по делото
потвърждават тезата на ответника. В случай, че отхвърлите исковата
претенция, моля да присъдите на ответника направените деловодни разноски
за адвокатски хонорар и за вещо лице. Неоснователно е възражението на
ищеца за прекомерност на адвокатското ми възнаграждение, то е уговорено,
дори е под мини -малния размер съгласно Наредбата.
СЪДЪТ ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за представяне
на писмени бележки.
Съдът обяви че ще се произнесе с решение в законния едномесечен
срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4