№ 1482
гр. Пазарджик, 06.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100193 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Е. С. М. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание чрез
адвокат Т. В. В. от АК – Пазарджик, не се явява и не се представлява.
П. С. П. (ответник), редовно уведомена от предходното
заседание чрез адвокат И. Н. Ц. от АК – Пазарджик, се
явява лично и с адвокат И. Н. Ц., надлежно
упълномощен, с представено пълномощно.
К. Ф. (ответник), редовно уведомена от предходното заседание
чрез адвокат И. Н. Ц. от АК –Пазарджик, не се явява, за
нея се явява адвокат И. Н. Ц., надлежно упълномощен, с
представено пълномощно.
Вещото лице М. Й. В., редовно уведомена от
предходното заседание, се явява лично.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допълнителното заключението на
съдебно-агротехническата експертиза вх. № 16144/03.07.2023 г.
Вещото лице е със снета самоличност М. Й. ВЕСЕ.НОВA в
предходното заседание по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното писмено допълнителното заключение на
съдебно агротехническата експертиза.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
допълнителното заключението на съдебно агротехническата експертиза.
СЪДЪТ намира, че допълнителното заключение на вещото лице следва
да бъде прието по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение.
На вещото лице М. Й. В. да се изплати възнаграждение в размер на
400.00 лева, въз основа на представената справка деК.ция.
Съдът като установи, че определеният депозит от 250 лв. не е внесен от
ищцовата страна, а междувременно дължимото възнаграждението на вещото
лице се е увЕ.чило, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Е. С. М. да внесе по сметката на съда сумата в
размер на 400 лв. възнаграждение на вещото лице за поисканата от нея
допълнителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за внасянето на сумата, след което при
невнасяне срещу нея ще бъде издаден изпълнителен лист.
Да се изпрати съобщение до ищцата.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо съдия, моля Ви да постановите
решение, с което да отхвърлите иска на ищцата по съображенията, които
подробно ще изложа в писмени бележки. Ние сме направили възражение за
прихващане, и считам, че то изцяло покрива претендираната искова сума.
Моля да присъдите на доверителката ми направените разноски по
делото.
ДАВА двуседмичен срок на процесуалния представител на ответниците
за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 06.11.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3