№ 380
гр. Пазарджик, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220200368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител ИВ. Й. Н. се явява лично и с повереника си адв.П.Г.,
надлежно упълномощена.
Подсъдимият П. Г. СТ. се явява лично и със защитника си адв.В.Д.,
надлежно упълномощен.
Не се явява свидетелят В.Х. М. – нередовно призован. Призовката до
същия е била изпратена на СДВР за оказване на съдействие за откриване на
лицето и нейното връчване. Към настоящия момент не е върнат отрязък от
призовката. По делото е постъпило писмо, от което е видно, че 3-то РУ при
СДВР е препратило призовката на 8-мо РУ при СДВР, тъй като било
установено, че лицето В.М. е с постоянен и настоящ адрес в с.Казичене, ***,
който район бил обслужван от 8-мо РУ при СДВР. Както се посочи и по-горе,
до момента отрязък от призовката от 8-мо РУ при СДВР не е върнат.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство
определение по гр.дело № 221/21г. на ВКС, с което не е допуснато
касационно разглеждане на решението на окръжен съд. Решението на
въззивния съд е влязло в сила. Представям и част от писмените
кореспонденции по „Вайбър“ между тъжителя и подсъдимия. Тъй като тя е
многобройна, затова аз предложих да представим и телефон. Някои от
съобщенията са трити от подсъдимия С. и те са относно в период във връзка с
постановяване на определението и кореспонденция относно отказа да дойде и
да предаде детето и заплахите от него.
АДВ. Д.: Във връзка и с това, че това има предявени граждански искове
и съгласно ГПК, моля, да разпоредите да бъдат представени преписи за
ответната страна от приложените днес доказателства - кореспонденцията, тъй
като няма препис за нас. Говоря за тези, които днес бяха представени. Да се
приеме определението. В същото време, представям и моля да приемете като
писмени доказателства договори за предоставяне на социални услуги по
отношение на детето във връзка с това, че сме инициирали и провеждаме
процедура по консултация с експерти при Център за обществена подкрепа, с
оглед възможността майката да бъде принудена да осъществява срещи с
детето и да можем да предадем детето, защото до момента това не се случва и
няма как да стане. Също представям и кореспонденция от SMS-съобщения -
17 листа, изпращани от моя подзащитен на телефонния номер, който е
установен от свидетеля – майка на гражданския ищец и частен обвинител, с
твърдението, че това е нейният номер от край време. Именно на него е
пращана тази кореспонденция. Представям и преписи на ответната страна.
Същевременно във връзка с установените факти, че за въпросния свидетел,
допуснат от съда, не се е върнала призовката и не е призован, то заявяваме, че
държим на негоя разпит, тъй като е особено важен и моля да се изчака
призоваването му, като бъде изпратена призовка за връчване чрез съответния
районен инспектор от 8-мо РУ при СДВР. Други искания за момента нямам.
АДВ. Г.: Господин съдия, ако сте се запознали с приложеното
изпълнително дело и настоящото дело от частен характер, то е видно, че
такава социална услуга за предоставяне на помощ на бащата е задействана от
2
съдебен изпълнител заедно със социалния работник по изпълнителното дело,
като той отказва да се включи в такава услуга. Налагани са му санкции във
връзка с отказа му да се включи в такава социална услуга за преодоляване
отношението му към майката и за прекратяване на отчуждението между
майка и дъщеря. В тази връзка, беше отлагано и самото предаването на детето
и през 2020 беше насрочена от съдебен изпълнител редовна процедура в
„Синята стая“ на РС - София. В същото изпълнително дело се съдържат
доказателства към онзи момент, че детето доброволно е тръгвало с майката за
Пазарджик и не е било необходимо извършване на такава дейност и в тази
връзка ние сме подавали искане да не се налага глоба на бащата. Има писмени
доказателства, че видно детето не се нуждае от такава социална услуга.
Отделно от това, ние сме посочили един период, в който не се изпълнява
съдебния акт и този период е предмет на тъжбата ни. Видно е, че тези
договори са сключени към 2022 година. Да, действително неизпълнението на
съдебния акт продължава и към настоящия момент. За 09-ти март е насрочено
предаване на детето и не са представени доказателства и не знаем дали е
запознат съдия-изпълнителят с тях. Считам, че договорите са неотносими към
спора. По отношение на тези съобщения посочено е в тях е, че тъжителката да
отиде в Капитан Димитриево, тъжителката да отиде в гр.Пещера. В съдебния
акт ясно е посочен адресът, на който трябва да става предаване на детето, а
той е адреса на майката в гр.Пазарджик.
Съдът намира доказателствените искания за основателни и като такива
ще следва да бъдат уважени, а доколко представените и приети днес
доказателства са относими към фактите, включени в предмета на доказване,
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
частното обвинение: заверени копия на Определение №60615/03.08.2021г. по
гр.дело № 221/21г. на ВКС, както и незаверени копия на хартиен носител на
снимки от „Вайбър“ – кореспонденция - общо 21 броя листове, а също и
представените от защитата: 2 броя договори за предоставяне на социални
услуги в ЦОП към „SOS Детски селища България“ и двата от 24.02.2022г.,
3
както и заверени копия на хартиен носител на снимки от СМС-
кореспонденция - общо 17 броя листове.
АДВ. Г.: Тъй като е допуснат свидетелят М. и с него ще се установяват
факти, необходими за правното разрешаване на спора, моля да отложите, като
само искам да направим забележка, че това е 8-ми РУ с район Казичене и
просто не се връчват и тъй като при предходни дела между същите страни
относно упражняване на родителските права е довеждан този свидетел
доброволно при режим на довеждане, мисля, че те могат да го доведат. Той е
съсед на П.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще давам обяснения след разпита на свидетеля М..
Съдът намира, че за да гарантира упражняване правото на защита в
пълна степен, ще следва делото за пореден път да бъде отложено за редовно
призоваване за допуснатия по инициатива на защитата свидетел В.М..
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022г. от 14.30 часа, за която
дата и час частният тъжител и повереникът – уведомени. Подсъдимият и
защитникът – уведомени. Да се призове свидетелят В.М., като призовката се
изпрати до началника на 8-мо РУ при СДВР с искане незабавно да се
предприемат необходимите действия за нейното връчване на лицето. В
случай, че призовката не бъде връчена по някакви причини, своеобразно да
бъде изпратен отговор до съда относно причините, поради които това е
станало. Указва също така, че при невръчване на призовката поради
неоснователно бездействие или при несвоевременно уведомяване на съда
относно причините за невръчването й, ще бъдат изискани данни за
длъжностно лице, натоварено с нейното връчване, след което същото ще бъде
санкционирано с глоба по реда на чл.405 от Закона за съдебната власт за
виновно неизпълнение на съдебно разпореждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.16 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5