Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 26.07.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в
открито съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
Районен съдия : Светослав П.
при секретаря Янка
Ангелова,
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 254 по описа на
съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес *** против наказателно
постановление № НП-ПБЗН-КН1-2/10.01.2020г., издадено от Началника на РСПБЗН -
Кюстендил, с което е наложено административно наказание “глоба” в размер 200
/двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 260 от ЗМВР.
В жалбата се твърди, че нарушението
не е извършено и наказателното постановление е издадено при наличие съществени процесуални
нарушения.
Наказващият орган, чрез Началника на РСПБЗН - Кюстендил изразява
становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на
постановлението.
Районният съд, съобразявайки
становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и по отделно, прие за установено следното:
На 05.12.2019г. около 14:07ч. свидетелите В., М. и А.– всичките служители
на РСПБЗН - Кюстендил извършили проверка в обект – многофамилна жилищна сграда,
находяща се в гр.Кюстендил, ул. „***“ № **. Установили при проверката извършена
в подпокривното пространство /таван/, че Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес *** в
дадения му срок до 15.11.2019г. не е изпълнил разпореждане с №
ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019г., а именно да се отворят отворите и се възстанови
целостта на комина в първоначалния му вид съгласно проекта на сградата за
осигуряване ползването му по предназначение, но осн. чл. 14, ал. 1, във вр. с
чл. 32, т. 6 от Наредба № 8121з-647 ПНПБЕО.
На 10.12.2019г. е съставен и АУАН № АУАН-ПБЗН-КН1-7-11/10.12.19г. от Б.В.,
като в акта С. посочи, че в тридневен срок ще предостави възражения. Прието е
със съставения АУАН, на Б.В.С. при описаната по-горе фактическа обстановка е
нарушил чл. 260 от ЗМВР. На 12.12.2019г.
е депозирано обяснение до Началника на РСПБЗН – Кюстендил, в което няма
инкорпорирано възражение, във връзка съставения и връчен АУАН на нарушителя.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което е възпроизведена идентична фактическа обстановка
от описаната в съставения АУАН и на основание чл. 260
от ЗМВР е наложено на жалбоподателя административно наказание “глоба ” в размер
200 /двеста/ лева.
Изложената фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмените
доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка, приетите в
хода на съдебното следствие писмени и веществени доказателства, както и
показанията на свидетелите Бл. В., Вл. А., Ив. М., Ж. В., Д. Д. и Р. С..
При така установената фактическа обстановка съдът приема
от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение
е съставен от длъжностно лице, компетентно да осъществява контрол по ЗМВР.
Издаденото въз основа на акта наказателно постановление, също е издадено от
компетентен орган.
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН
е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на
същата е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така
и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци,
ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на
нарушителя да разбере за какво нарушение е санкциониран.
Съгласно разпоредбата на чл. 260. (Обн. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) от ЗМВР,
който не изпълни писмените разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 и
заповедите по чл. 255, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.
Безспорно бе установено в хода на процеса, че жалбоподателят не е изпълнил
в дадения му срок разпореждане попадащо в обхвата на чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР с №
ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019г., а именно да се отворят отворите и се възстанови
целостта на комина в първоначалния му вид съгласно проекта на сградата за
осигуряване ползването му по предназначение, но осн. чл. 14, ал. 1, във вр. с
чл. 32, т. 6 от Наредба № 8121з-647 ПНПБЕО, поради което правилно и законосъобразно АНО е приел, че с
описаното е осъществено вмененото нарушение и правилно е приложен материалния
закон, като е наложено минималното наказание, кореспондиращо на посочената
санкционна норма.
С оглед гореизложеното
настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
НП-ПБЗН-КН1-2/10.01.2020г., издадено от Началника на РСПБЗН - Кюстендил, с
което на Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно
наказание “глоба” в размер 200 /двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 260
от ЗМВР.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр.Кюстендил в 14 дневен срок от
съобщаването му.
Районен
съдия: