Решение по дело №254/2021 на Районен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 26.07.2021г.

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и първа година, в състав :

                                                          Районен съдия : Светослав П.             

при секретаря Янка Ангелова,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 254 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:

            Делото е образувано по жалба от Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес *** против наказателно постановление № НП-ПБЗН-КН1-2/10.01.2020г., издадено от Началника на РСПБЗН - Кюстендил, с което е наложено административно наказание “глоба” в размер 200 /двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 260 от ЗМВР.

В жалбата се твърди, че нарушението не е извършено и наказателното постановление е издадено при наличие съществени процесуални нарушения.

            Наказващият орган, чрез  Началника на РСПБЗН - Кюстендил изразява становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на постановлението.

            Районният съд, съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и по отделно, прие за установено следното:

На 05.12.2019г. около 14:07ч. свидетелите В., М. и А.– всичките служители на РСПБЗН - Кюстендил извършили проверка в обект – многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.Кюстендил, ул. „***“ № **. Установили при проверката извършена в подпокривното пространство /таван/, че Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес *** в дадения му срок до 15.11.2019г. не е изпълнил разпореждане с № ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019г., а именно да се отворят отворите и се възстанови целостта на комина в първоначалния му вид съгласно проекта на сградата за осигуряване ползването му по предназначение, но осн. чл. 14, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 6 от Наредба № 8121з-647 ПНПБЕО.

На 10.12.2019г. е съставен и АУАН № АУАН-ПБЗН-КН1-7-11/10.12.19г. от Б.В., като в акта С. посочи, че в тридневен срок ще предостави възражения. Прието е със съставения АУАН, на Б.В.С. при описаната по-горе фактическа обстановка е нарушил чл. 260 от ЗМВР.  На 12.12.2019г. е депозирано обяснение до Началника на РСПБЗН – Кюстендил, в което няма инкорпорирано възражение, във връзка съставения и връчен АУАН на нарушителя.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което е възпроизведена идентична фактическа обстановка от описаната в съставения АУАН и на основание чл. 260 от ЗМВР е наложено на жалбоподателя административно наказание “глоба ” в размер 200 /двеста/ лева.

Изложената фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка, приетите в хода на съдебното следствие писмени и веществени доказателства, както и показанията на свидетелите Бл. В., Вл. А., Ив. М., Ж. В., Д. Д. и Р. С..

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата  е неоснователна, по следните съображения:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от длъжностно лице, компетентно да осъществява контрол по ЗМВР. Издаденото въз основа на акта наказателно постановление, също е издадено от компетентен орган.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същата е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере за какво нарушение е санкциониран.

Съгласно разпоредбата на чл. 260. (Обн. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) от ЗМВР, който не изпълни писмените разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 и заповедите по чл. 255, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.

Безспорно бе установено в хода на процеса, че жалбоподателят не е изпълнил в дадения му срок разпореждане попадащо в обхвата на чл. 125, ал. 1, т. 4  от ЗМВР с № ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019г., а именно да се отворят отворите и се възстанови целостта на комина в първоначалния му вид съгласно проекта на сградата за осигуряване ползването му по предназначение, но осн. чл. 14, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 6 от Наредба № 8121з-647 ПНПБЕО, поради което правилно и законосъобразно АНО е приел, че с описаното е осъществено вмененото нарушение и правилно е приложен материалния закон, като е наложено минималното наказание, кореспондиращо на посочената санкционна норма.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-ПБЗН-КН1-2/10.01.2020г., издадено от Началника на РСПБЗН - Кюстендил, с което на Б.В.С. с ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер 200 /двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 260 от ЗМВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Кюстендил в 14 дневен срок от съобщаването му.

 

                                   Районен съдия: