Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№4224 13.10.2023
година, гр. Бургас
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на тринадесети октомври две хиляди двадесет
и трета година, в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно
дело № 1877 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 250-254 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по
повод постъпило искане от Х.Д.Х. с ЕГН **********, с адрес: ***, представляван
от пълномощника адв. Н.Н.Д. ***, за преустановяване действие на „Водоснабдяване
и канализация“ ЕАД- Бургас, изразено в спиране на водоподаването във вилна зона
„Росенец“, местност „Алтепе“ и възстановяването му по начина, по който е
осъществявано- чрез централен водомер на дружество „Росенец“.
В искането се твърди, че молителят е собственик на
урегулиран поземлен имот, находящ се в местността „Алтепе”, вилна зона Росенец,
ведно със законно построена в него сграда. Изложено е, че преди 10.11.1989 г.
собствениците на дворни места във вилната зона са изградили водопровод, чрез
който да покриват нуждите си от водоснабдяване. На 17.10.2005 г. молителят
сключил с „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД- Бургас договор № 962984 за
доставка на вода и отвеждане на отпадъчни води на основание чл. 8, т. 8 от
Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. На 07.10.2023 г., по
повод свикано общо събрание, същият посетил имота си във в.з. „Росенец“ и
констатирал, че водоподаването е прекъснато. От останалите участници в общото
събрание узнал, че в цялата вилна зона е прекъснато водоподаването и че се води
адм. дело № 1849/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас, понастоящем
приключило пред първата съдебна инстанция. Твърди, че описаните действия не са
в изпълнение на административен акт или на закона и моли да бъде разпоредено
тяхното безусловно прекратяване, като се възстанови водоподаването.
С разпореждане № 4161 от 10.10.2023 г. са дадени на основание
чл. 252, ал. 2 от АПК указания на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД- Бургас
да предостави незабавно данни за основанието на извършените действия, описани в
искането на Х.Д.Х. с ЕГН **********.
В изпълнение на дадените указания е депозирана молба
от пълномощник на търговското дружество, с приложени към нея писмени
доказателства. Заявено е становище за неоснователност на искането, като се
сочи, че молителят Х.Х. не е абонат на ВиК за недвижимия имот, съставляващ УПИ
I- 155 в кв. 18 по плана на вилна зона „Росенец“. Изложено е, че ползваните ВиК
услуги от живущите във вилната зона са отчитани и фактурирани по абонатен №
962984 с титуляр „дружество Росенец“, а такъв субект не съществува- не е вписан
в Търговския регистър и Регистър Булстат. Изложено е също, че не са налице
съгласувани с ВиК оператора проекти за присъединяване към водопроводната и/или
канализационна мрежа на територията, обслужвана от дружеството, и друга правна
и/или техническа документация.
На следващо място е отбелязано в молбата на ответника,
че договор между „ВиК“ ЕАД и молителя Х.Х. за доставка на вода и отвеждане на
отпадъчни води не е сключван. Оспорва се представеният с искането договор №
962984 от 17.10.2005 г., като се сочи, че в него липсват изискуемите съгласно
ЗЗД и Наредба № 4/2004 г. реквизити за индивидуализиране на страните, тъй като
в него като абонат е записан „централен водомер дружество Росенец“, какъвто
правен субект не съществува, а имената на Х.Д.Х. са очевидно дописани с
различен почерк и не е ясно в какво качеството това лице е положило подписа си
под договора- представляващ дружеството или като физическо лице. Констатирано
е, че в договора е дописан и адресът на недвижимия имот. В допълнение се сочи,
че договори с идентичен номер, но с вписани в тях други физически лица, са приложени
по адм.д. № 1876/2023 г. адм.д. № 1878/2023 г. по описа на АС-Бургас.
По отношение на основанието за извършените действия по
прекъсване на водоподаването във вилна зона „Росенец“ се сочи в молбата, че е
налице незаконно присъединяване към експлоатираните от ответника ВиК мрежи,
като са използвани значителни количества вода, без надлежно разкрити партиди
съгласно Общите условия на ВиК оператора за недвижимите имоти, намиращи във
вилната зона. Твърди се, че въпреки усилията от страна на ВиК оператора и
проведените срещи със собственици на имоти на тази територия, включително с
участие на кмета на общината и областния управител, собствениците на недвижими
имоти във вилната зона отказват да изпълнят изискванията на закона и опитват да
запазят действащото до момента на прекратяване на водоснабдяването положение- незаконно
присъединяване към експлоатираните от ВиК дружеството мрежи, без съгласувани
проекти- част ВиК, без издадени изходни данни и други строителни книжа. В
заключение е посочено, че съответното отклонение е прекъснато на основание чл.
37, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г., поради незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационните системи.
Бургаският административен съд, след като се запозна с
материалите по делото и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Молителят Х.Д.Х. е собственик на недвижим имот,
съставляващ УПИ І-155 в кв. 18 по плана на вилна зона „Росенец“, гр. Бургас,
целият с площ от 606 кв.м., придобит по силата на договор с Община Бургас от
18.12.2006 г. В имота е изпълнена без строителни книжа едноетажна дървена
сграда, с изградени водопровод и канализация. За незаконния строеж е съставен констативен
акт № 128 (без дата), с който е
започнато административно производство по реда на чл. 159 от ЗТСУ (отм.), като
няма данни с какъв акт същото е приключило. Изработен е инвестиционен проект-
заснемане за узаконяване.
Водоснабдяването на имотите във вилна зона „Росенец“ е
осъществявано чрез изградена от собствениците водоснабдителна система с
поставен общ измервателен уред, чрез който се отчита общото количество подавана
вода към зоната. Услугите по доставяне на вода и отвеждане на отпадъчни води са
предоставяни от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, въз основа на договор с „дружество Росенец“, като на
21.09.2023 г. е фактурирано общо за вилната зона количество вода на стойност
1998.38 лева с ДДС (незаплатена според твърденията на ответника). Имотът на
молителя (както и имотите на останалите собственици във вилната зона) се
водоснабдява чрез незаконно присъединено към мрежата отклонение. Същият няма
абонатен номер и открита индивидуална партида.
По делото не е спорно, че понастоящем водопроводните
отклонения към имотите във вилна зона „Росенец“ са прекъснати от ВиК оператора. Действията по прекъсване
на водоподаването са еднократни и имат за последица преустановяване доставката
на съответната услуга, но, доколкото фактическото състояние на преустановено
водоснабдяване на обекта на молителя съществува и понастоящем, съдът приема, че
искането е допустимо за разглеждане по същество (в този смисъл Определение №
3018 от 31.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1877/2022 г., III отд.; Определение №
402 от 19.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12508/2021 г., III отд.).
Според нормата на чл. 250, ал. 1 от АПК, всеки, който
има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от
административен орган или длъжностно лице, които не се основават на
административен акт или на закона. В случая страните не спорят, че твърдяното в
искането фактическо действие е осъществено от административния орган. Спорът е
досежно наличието на основание (административен акт или правна норма) за
неговото осъществяване.
Съгласно нормата на чл. 40, ал. 1, т. 1 от ЗВ
ползването на водите е общо и индивидуално. Индивидуално ползване е налице,
когато съответното право се осъществява от определен титуляр- чл. 43, ал. 1 от
ЗВ. Условията и реда за индивидуално ползване са определени в Наредба № 4/2004
г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно нормата на чл. 8, ал. 1
от същата ползването се осъществява при публично известни общи условия. На
основание чл. 57, ал. 3 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор- гр. Бургас индивидуална партида с потребителски номер на
потребителите се открива след сключване на договор, като в него се
конкретизират следните задължителни данни: 1) юридическо наименование на
страните; 2) точен адрес на имота; 3) вида на предоставените В и К услуги; 4) специфични
права и задължения на страните по договора; 5) специални основания за
прекратяване, както и други условия; 6) цена на предоставените В и К услуги; 7)
срок на действие на договора.
В разглеждания случай не се установява възникване на
договорни правоотношения между молителя Х.Х. ***. Приложеният към искането договор
№ 962984 от 17.10.2005 г. касае централен водомер и е със страни „ВиК“ ЕАД- Бургас-
водоснабдител и дружество „Росенец“, местност „Алатепе“- абонат. В него
ръкописно са нанесени допълнения с различен химикал и почерк, като е дописано
името на молителя и адреса на имота му във вилна зона „Росенец“, но не е ясно в
какво качество участва същият при сключването на договора- като представител на
дружеството или в лично качество, а и въз основа на този договор индивидуална
партида не е открита и Х. няма абонатен номер, според съвпадащите изявления на
страните. Както се сочи и в отговора на ответника, под № 962984 са съставени от
неизвестни лица множество договори с различно съдържание, приложени по други
съдебни производства, водени в Административен съд- Бургас (обстоятелство,
служебно известно на настоящия съдебен състав).
Следва да се отбележи, че при сключен договор ВиК
операторът би действал в качеството на частноправен субект при прекъсване на
водоснабдяването, поради неизпълнени договорни задължения и нормата на чл. 250
от АПК би била неприложима.
При незаконно присъединяване към водоснабдителната
система на ВиК отношенията между потребителя на услугата и оператора се уреждат
съобразно чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. Съгласно цитираната норма при
установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните
системи съответните отклонения се прекъсват. Според настоящия съдебен състав в
случая тази хипотеза е налице, доколкото не е спазен установеният в закона (чл.
66, чл. 84, ал. 1 и ал. 4, чл. 142 от ЗУТ) ред за присъединяване към ВиК
системите, поддържани и експлоатирани от ВиК оператора. Обстоятелството, че
протокол по чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4/2004 г. за доказване на незаконното
присъединяване не е представен от последния, не променя горния извод, доколкото
протоколът не притежава белезите на административен акт (не съдържа
разпоредителна част), а има доказателствено значение- за установяване факта на
незаконното присъединяване. Наред с това, преценката за законосъобразност на
проведената процедура по прекъсване на водопроводното отклонение, е извън
предназначението на настоящото производство, очертано с нормата на чл. 250 от АПК- за защита срещу неоснователни
действия на администрацията. В случая релевантният факт на незаконно
присъединяване се установява от събраните доказателства.
По делото е представено заявление с вх. № К-2643 от
10.08.2023 г. от сдружение „Росенец 67“ с ЕИК ********* (регистрирано на
01.08.2023 г.) до изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД- Бургас, с искане за
предоставяне на абонатен номер. Към заявлението е приложена справка от
Търговския регистър за актуалното състояние на сдружението, в която е
отбелязано, че същото е учредено с цел организиране, реализиране и изграждане
на цялостна инфраструктура до имотите във в.з. „Парк Росенец“. В отговор на
заявлението сдружението е уведомено от ВиК оператора, че след регистрацията
следва да предприеме действия по прехвърляне на партидата за водоснабдяване на
вилна зона „Росенец“ на надлежен правен субект, като представи необходимите
документи за регистрация и посочи оправомощено лице представител, с което да се
извършват разговори и евентуално да се подпише писмено споразумение за уреждане
на отношенията. Указано е в срок до 29.08.2023 г. да се представи заявление за
промяна на партидата, ведно с изискуемите документи, като изрично е посочено,
че това е временно решение- до изпълнение на договорености, постигнати на среща
с кмета на община Бургас. Дадени са указания, както следва: 1) да се
предприемат действия по реконструкция и/или узаконяване на изградената вътрешна
ВиК мрежа след единствения пломбиран и отчитан от ВиК оператора водомер; 2) да
се предаде ВиК мрежата за експлоатация на ВиК оператора по предвидения в Закона
за водите ред; 3) да се разкрият партиди
за ползваните ВиК услуги на всеки самостоятелен недвижим имот, при спазване
на изискванията на Наредба № 4/2004 г. Сдружението е предупредено, че при
неизпълнение на горните указания до 30.08.2023 г., водоподаването към в.з.
„Росенец“ ще бъде преустановено, без допълнително уведомяване.
На 31.08.2023 г. е изпратено ново писмо до сдружение
„Росенец 67“, с копие до кмета на Община Бургас и областния управител, за
предприемане на действия по прехвърляне на партидата за водоснабдяване на
вилната зона на надлежен правен субект, като се сочи, че такъв субект е
сдружението. Дадени са указания да се представят изискуемите документи и е
предоставен нов срок за изпълнение на необходимите действия. Приложено е
заявление по образец.
Данните от приложените по делото писмени доказателства
по категоричен и недвусмислен начин сочат, че отклоненията от мрежата, обслужващи
отделните имоти от вилната зона, в т.ч. имота на молителя, не са изградени и
присъединени по предвидения в закона ред. Не е установен от последния
положителният факт на законно присъединяване на водопроводното отклонение в
имота му към водопреносната система, а и не се сочи абонатен номер и открита
индивидуална партида- искането касае водоподаването по начина, по който е
осъществявано до прекъсването му- „централен водомер на дружество Росенец“.
Съгласно нормата на чл. 2а, ал. 1, т. 2 от ЗВ достъпът
до вода за питейно-битови цели е основна жизнена потребност на всеки гражданин.
В закона не е предвидена възможност за оператора автоматично да преустановява
предоставянето на услугата при неизпълнение на задължението за заплащане на
потребената вода. Достъпът до водоснабдителната система обаче се осигурява по
предвиден в закона ред, който в случая не е спазен. Касае се за изградено
незаконно отклонение от мрежата, което по характера си е деликт (за такова
деяние е предвидена и наказателна отговорност чл. 234в, ал. 1 от Наказателния
кодекс), а действията на ВиК оператора по отстраняването му са основани на
нормативен акт- чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г., т.е. на едно от сочените в нормата
на чл. 250 от АПК основания, изключващи нейното прилагане. Ето защо искането се
явява неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Х.Д.Х. с ЕГН **********,
с адрес: ***, за преустановяване действие на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД- Бургас, изразено в спиране на водоподаването във вилна зона „Росенец“,
местност „Алтепе“ и възстановяването му по начина, по който е осъществявано-
чрез централен водомер на дружество „Росенец“.
Разпореждането
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.
Съдия: