№ 29
гр. Пловдив, 18.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500018 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 283/21.12.2021 г., постановено по ч.в.гр.д.
№ 1597/2021 г. на ОС-Стара Загора, с което е върната частна касационна
жалба, подадена от П. П. В. против определение № 528/11.10.2021 г. по
в.ч.гр.д. № 1597/2021 г. на ОС-Стара Загора на 2.11.2021 г. във ВКС, поради
неотстраняване на нередовностите в същата в дадения на страната
законоустановен срок.
Жалбоподателят П. П. В. моли разпореждането да бъде отменено като
незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с
вх. № 68/6.01.2022 г.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя,
прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
На 1.06.2021 г. е подадена искова молба от П.В. против Районна
прокуратура-Ямбол за присъждане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и на 10.06.2021 г. е било образувано гр.д. №2622/2021
г. на РС-Стара Загора. Делото е прекратено и исковата молба е върната на
ищеца В. с определение на районния съд от 21.07.2021 г. Това определение е
обжалвано от ищеца и с определение №528/11.10.2021 г. по ч.в.гр.д. №
1597/2021 г. на ОС-Стара Загора окръжният съд го е потвърдил. Против
1
определението на окръжния съд от 11.10.2021 г. е подадена от ищеца В. на
2.11.2021 г. във ВКС с вх. № 68334/3.11.2021 г. частна касационна жалба. С
разпореждане № 60281/29.11.2021 г. преписката по жалбата е върната от ВКС
на окръжния съд поради наличие на конкретно посочени нередовности, за
отстраняването на които окръжният съд да даде указания на жалбоподателя, а
именно за приподписване на частната касационна жалба от адвокат и
прилагане на пълномощно за приподписването или за представяне на
доказателства за придобита от жалбоподателя юридическа правоспособност,
прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно
обжалване по чл. 280,ал.1 и/или ал.2 от ГПК, приподписано от адвокат в
случай, че жалбоподателят няма юридическа правоспособност и прилагане на
адвокатско пълномощно за приподписването в случай, че жалбата бъде
приподписана от адвокат. С разпореждане № 256/3.12.2021 г. окръжният съд
е оставил без движение частната касационна жалба за отстраняване на
посочените в това разпореждане нередовности в едноседмичен срок.
Разпореждането е връчено на жалбоподателя В. на 8.12.2021 г. На 21.12.2021
г. окръжният съд постановява обжалваното сега разпореждане № 283, с което
връща частната жалба на В. поради неотстраняване на нередовностите.
Окръжният съд констатира, че съобщението за отстраняване на
нередовностите е връчено на В. на 8.12.2021 г. и даденият му за това срок е
изтекъл на 15.12.2021 г., като те не са отстранени.
За разпореждането на съда от 21.12.2021 г. жалбоподателят В. е
уведомен на 29.12.2021 г., като му е връчен препис от него. На 5.01.2022 г.
той подава (изпраща по пощата) частната жалба против разпореждането,
получена в апелативния съд с вх. № 68/6.01.2022 г. С нея заявява, че
окръжният съд е указал за се отстранят нередовности, неотносими към
депозираната до ВКС жалба поради липса на изявления на жалбоподателя за
упълномощаване на защитник адвокат в първоинстанционното и въззивно
производство, от което не следва приложимост на разпоредбата на чл.
284,ал.2 от ГПК. Към частната жалба жалбоподателят изпраща копия от
определение № 528/11.10.2021 г. и от разпореждания № 256/3.12.2021 г. и №
283/21.12.2021 г. по ч.в.гр.д. № 1597/2021 г. на ОС-Стара Загора и заявява, че
е видно наличие на липса на задължителен реквизит подпис, печат от
съответната институция, откъдето е налице извод за нелигитимност на
постановения съдебен акт. Заявява, че обозначените със стрелки текстове в
2
тези съдебни актове не отговарят на истината, а подчертаните с вълнообразна
линия подлежат на проверка.
Съгласно разпоредбата на чл. 274,ал.3,т.1 от ГПК, когато са налице
предпоставките на чл. 280,ал.1 и ал.2 от ГПК, на обжалване с частна жалба
пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се
оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-
нататъшното развитие на делото. В случая с определението от 21.07.2021 г.
районният съд е прекратил производството по подадената от В. искова молба
и с определението на окръжния съд от 11.10.2021 това определение е
потвърдено. Подадената срещу определението на окръжния съд от В. до ВКС
жалба е частна касационна жалба и съгласно чл. 274,ал.3,т.1 във вр. с чл.
280,ал.1 и ал.2 от ГПК тя трябва да отговаря на изискванията, посочени в чл.
284 от ГПК. С разпореждането на ВКС от 29.11.2021 г. е констатирано, че
жалбата не отговаря на изискванията на чл. 284,ал.2 и на чл. 284,ал.3,т.1 от
ГПК, като изрично е посочено, че окръжният съд следва да даде посочените
по-горе указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите. С
разпореждането от 3.12.2021 г. окръжният съд е дал срок и указания на
жалбоподателя В. за тяхното отстраняване. Несъмнено е, че жалбоподателят
В. е получил както разпореждането на окръжния съд, така и това на ВКС,
копия от които той прилага към частната си жалба до апелативния съд, но не
е отстранил посочените му нередовности. Неправилно е твърдението му,
заявено в жалбата, че тъй като жалбоподателят няма пълномощник по делото,
то не следва да отстрани така посочените нередовности. Изискванията на чл.
284,ал.2 и на чл. 284,ал.3,т.1 от ГПК са законоустановени за подаването на
всички частни касационни жалби, а не само за подадените от лица, които
имат пълномощници адвокати по делата. Тъй като жалбоподателят В. не е
изпълнил надлежно дадените му от окръжния съд указания за отстраняване
на нередовностите на подадената от него на 2.11.2021 г. частна касационна
жалба, получена във ВКС с вх. № 68334/3.11.2021 г., то правилно окръжният
съд я е върнал с разпореждането от 21.12.2021 г. Що се отнася до твърдението
на жалбоподателя, че в това разпореждане с оглед полученото от
жалбоподателя копие липсва задължителен реквизит подпис и печат, то
следва да се посочи, че съдебният акт е надлежно постановен по делото със
законоустановеното негово съдържание, като на жалбоподателя е връчен не
съдебният акт, а съответно копие от него. Установява се следователно, че
3
частната жалба е неоснователно, обжалваното разпореждане на окръжния съд
от 21.12.2021 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 283/21.12.2021 г., постановено по
ч.в.гр.д. № 1597/2021 г. на ОС-Стара Загора, с което е върната частна
касационна жалба, подадена от П. П. В. против определение № 528/11.10.2021
г. по в.ч.гр.д. № 1597/2021 г. на ОС-Стара Загора на 2.11.2021 г. във ВКС,
поради неотстраняване на нередовностите в същата в дадения на страната
законоустановен срок.
Определението може да се обжалва с касационна частна жалба от
жалбоподателя П. П. В. при условията на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК в
едноседмичен срок от връчване на съобщението за постановяването му
заедно с препис от него.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4