№ 25953
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20221110167050 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
24.02.2023г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №67050 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпило в съда заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в
полза на „,, ,, представлявано от С. Андонов- Управител, чрез адв.Д. П. от САК, срещу В. Г.
Б., за сумата от 1 520,21 лв., представляваща задължение, произтичащо от Запис на заповед
от 02.08.2021г., издаден в гр.София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Съображенията
за това са следните:
1
Приложена е процесната ценна книга, издадена на 02.08.2021г., в гр.София, от В. Г. Б.
в полза на дружеството- заявител, за сумата от 1 872,25 лв., с вписан падеж: на предявяване.
В менителничния ефект е вписана дата на предявяване: 05.10.2022г. и е положен подпис под
нея.
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК, записът на заповед представлява
документ, който може да послужи за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Проверката, дължима от заповедния съд обхваща наличието на
законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по
него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна
инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява
дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на
предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването
настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването представлява
фактическо действие, за което заявителят следва да представи доказателства за
извършването му. Такива доказателства, с необходимата степен на достоверност, са връчена
нотариална покана на издателя на менителничения ефект. Вписването на датата на
предявяване върху менителничния ефект не може да създаде в достатъчна степен сигурност,
че същият е предявен по надлежен ред на платеца по него на посочената дата. Вземането по
запис на заповед с падеж на предявяване става изискуемо само след като издателят бъде
уведомен кога и на кого следва да плати. Такива доказателства не са налични по делото,
поради което се налага извод за неоснователност на подаденото заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10, предл. I от ГПК и изпълнителен лист.
За пълнота следва да се посочи, че при частично заплащане на сума по запис на заповед
същият подлежи на частично обезсилване. Частичната претенция от своя страна означава, че
се претендира само една част от цялото вземане, което е иначе непогасено и дължимо.
Частичният иск е проявление на диспозитивното начало в гражданския процес, а при
частично плащане издадения запис на заповед се обезсилва за заплатеното.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №272869/08.12.2022 г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „,, ,,
представлявано от С. Андонов- Управител, чрез адв.Д. П. от САК, срещу В. Г. Б.,
ЕГН:**********, за сумата от 1 520,21 лв., представляваща задължение, произтичащо от
Запис на заповед от 02.08.2021г., издаден в гр.София, като неоснователно.
УКАЗВА на заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, че в едномесечен срок,
считан от влизане в законна сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен
иск относно вземанeто си срещу длъжника, като довнесе държавна такса по сметка на съда и
в същия срок представи доказателства за предявяване на иск.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на посочените указания в срок губи
възможността да се ползва от внесената такса за заповедното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя, чрез процесуалния му представител.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3