№ 2020
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110150846 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призован,
представлява се от адвокат ****, преупълномощена от адв. ****, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован,
представлява се от юрк. ****, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. ИВ. ИВ. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. АХМ. В. – уведомен на известният по делото
телефонен номер на 02.11.2021 г., отказва да запише номера на делото и
датата за съдебното заседание, като е посочил, че е диагностициран с „Ковид
19“ и е на лечение в болница с кислородна маска. Не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда на чл. 145 ГПК.
Адв.****: Поддържам исковата молба, ведно с всички доказателствени
искани и представени писмени доказателства. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Представям и моля да приемете
доказателства за частично плащане по заявената пред ответното дружество
регресна претенция, като заявявам, че от ответното дружество е извършено
плащане в размер на сумата от 1626,96 лв. В случай, че ответникът не оспорва
така извършеното плащане, моля, да отделите за безспорно това
обстоятелство, доколкото ние не оспорваме да е извършено такова частично
плащане.
Юрк.****: Поддържам писмения отговор. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. По отношение на представените
писмени доказателства от процесуалния представител на ищеца и
направеното изявление за извършено от ЗД „Бул Инс“ АД частично плащане
по процесната регресна претенция, заявявам, че действително сме извършили
такова частично плащане в размер на 1626,96 лв. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от
11.10.2021 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран
проект за доклад по делото.
Страните/поотделно/:Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.10.2021 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото, представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.10.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв. Б., с която се представят доказателства за изпратена регресна претенция
до ответното дружество във връзка с указанията на съда, дадени с
определението му от 11.10.2021 г.
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
юрк. Б., с приложени доказателства за заплатени депозити за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-автотехническа експертиза и свидетел
при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2021 г., подадена от името на ответника,
чрез Юрк. ****, с приложени доказателства за заплатени депозити за вещо
лице по допуснатата в производството съдебно-автотехническа експертиза и
свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза от 03.11.2021 г., т.е извън
срока по чл.199 ГПК.
Съдът връчва препис от заключението на вещото лице по изготвената
в производството съдебна автотехническа експертиза на процесуалните
представители на страните по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатият
при режим на призоваване свидетел - СТ. ИВ. ИВ..
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля СТ. ИВ. ИВ..
В залата се въведе свидетелят СТ. ИВ. ИВ..
3
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля при режим на
призоваване:
СТ. ИВ. ИВ. - 47 г., неосъждан, без дела и отношения със страните.
Единствено имам отношение със страните във връзка със сключени
застраховки. Към настоящия момент съм страна по застрахователно
правоотношение с ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ по застраховка „Автокаско“
на автомобил.
Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност,
предвидена в разпоредбата на чл. 290 от НК.
Свидетелят И.: Наясно съм с днес разяснената ми от съда наказателна
отговорност по чл. 290 НК. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И.:
Свидетелят на въпроси на адв. ****: Карах по ул. „****“ в кв. „*****,
гр. София и един автомобил излезна отзад и ме удря. Водачът на автомобили,
който ме удари заяви, че не ме е видял. За управлявания от мен автомобил
ударът настъпи в задната дясна част, а за другия автомобил в предната лява
част. След настъпване на ПТП се обадих на тел. 112, като от полицията
казаха, че няма да дойде екип, защото няма пострадали. Уведомихме
застрахователя и той ни каза да напишем двустранен протокол. С другия
водач съставихме двустранен констативен протокол и го подписахме. Не сме
имали разногласия по отношение на вината за реализиране на
произшествието. Водачът на другия автомобил заяви, че не ме е видял и е
виновен за ПТП.
Свидетелят на въпроси на юрк. ****: Движението на мястото, където
беше реализирано ПТП е кръстовище с двупосочно движение, като аз се
движех в лявата, която е за направо, а той се движеше в дясната страна, като
искаше да се престрои в лентата, в която аз се движих. В един момент усетих
удар и впоследствие разбрах, каква е причината. Пред мен нямаше други
автомобили, не мога да посоча дали пред другия автомобил е имало някакви
други МПС, движели ли са, или са били паркирани. Това, което ми посочи
водачът на другия автомобил беше, че е бил спрял и като е тръгвал не се е
огледал и ме е ударил. Аз се движих със скорост около 10 км.ч., не повече.
Както се движих и го подминавах, явно той е тръгнал и ме е ударил от
дясната страна, не съм го забелязал преди това къде се е намирал.
4
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът намира, че
разпита ма свидетеля СТ. ИВ. ИВ., следва да бъде приключен, като
последният бъде освободен от съдебната зала.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЮКЛЮЧВА разпита на свидетеля СТ. ИВ. ИВ..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля СТ. ИВ. ИВ. сумата от 60,00 лева за
явяването му и участието му в днешното съдебно заседание, от внесения
депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна бележка на свидетеля СТ. ИВ. ИВ., която
да му послужи пред работодателят му – „Топлофикация София“ ЕАД,
удостоверяващо участието му в днешното съдебно заседание.
Страните/поотделно/: Не възразяваме по отношение на неспазения срок
за представяне на заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза. Не възразяваме вещото
лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлениета на процесуалните представители
на страните намира, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице по
допусната и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза в
днешното съдебно заседание, поради което и следва да пристъпи към
изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
5
допусната и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 41 г., неосъждан, без дела и отношения със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на Юрк. **** : Свидетелските показания
напълно потвърдиха механизма на произшествието, което е отразено и в
представените по делото доказателства и в заключението.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на
поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно
правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 450 лв. от внесените по делото депозити, за което
да се издадат 2 бр. РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото, представените в днешното съдебно заседание от процесуалният
представител на ищеца документи, удостоверяващи частично плащане от
страна на ЗД „БУЛ ИНС“ АД по предявената от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“
АД, пред него, регресна претенция, което частично плащане е в размер на
6
1626,96 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателственият материал
по делото и документите, представените от името на ищеца, чрез адвокат Б., с
молбата му от 28.10.2021 г., удостоверяващи предявена пред ответното
дружество регресна претенция във връзка с претендираното в настоящото
производство застрахователно обезщетение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да
отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че във
връзка с предявената пред ответника регресна претенция за сумата общо
3238,93 лв., от страна на ответното дружество е извършено частично плащане
в размер от 1626,96 лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството
обстоятелството, че във връзка с предявената пред ответника регресна
претенция за сумата общо 3238,93 лв., от страна на ответното дружество е
извършено частично плащане в размер от 1626,96 лв.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание, от процесуалният представител на ищеца,
документи, подробно посочени в мотивната част на настоящото определение,
както и документите, представените с молбата от 28.10.2021 г., от името на
ищеца, чрез адв. Б., удостоверяващи предявена пред ответното дружество
регресна претенция във връзка с претендираното в настоящото производство
застрахователно обезщетение.
Юрк. ****: Държим на разпита на свидетеля Р. АХМ. В.. Нямаме други
доказателствени искания.
Адв. ****: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ответника, направено в днешното съдебно заседание, касаещо искането за
7
разпит на допуснатия по делото свидетел, а именно Р. АХМ. В., делото следва
да бъде отложено за други дата и час, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 06.12.2021 г. от 10:30 ч ., за
когато страните уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелят Р. АХМ. В. за датата и часа на
откритото съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля, че при неявяване в насроченото
открито съдебно заседание, без наличието на уважителна причина за това,
подкрепена със съответни доказателства, съдът ще му наложи глоба и ще
постанови принудителното му довеждане за насроченото открито съдебно
заседание.
Свидетелят да се призове от адрес - гр. ****, област В Т, ул. „****“, №
* и на известния по делото телефонен номер *****, като изрично се посочат
на свидетелят последиците от неявяването му в открито съдебно заседание,
без посочване на уважителна причина за това и без представяне на
доказателства за такава уважителна причина.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8