№ 427
гр. В., 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Анита Людм. Мейцова
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20251420100646 по описа за 2025 година
„ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр., ул.”А.С.”№2
представлявано от управителя А.Ц.П. е предявило иск против Д. В. Ц. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”М.”** в качеството й на наследник на В.Т.Ц.
б.ж на гр.В.,починал на 15.01.2014г., с който се иска да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сумата дължима главница – 399.42 лв.за неплатени ВиК
услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.”М.”** за периода 21.08.2023г. до
22.05.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска- 25.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
Предявения искове е с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60,
ал.1 от ЗН и са допустим.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника,редовно уведомен не е депозирал
писмен отговор и не са ангажирали становище по исковата претенция.
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал
становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направил искане за постановяване на
1
неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.238,ал.1 ГПК, а именно:
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не са депозирал отговор на исковата
молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован .
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.Съответно искът е вероятно
основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и
приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с
оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъдат
уважена изцяло,като се осъди ответника да заплати на ищеца процесните
суми,включително деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на
50лв.държавна такса и 100.00лв. юристконсулско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, на осн.чл.238,ал.1 във вр.с чл.239,ал.1 и ал.2
ГПК,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. В. Ц. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”М.”** да заплати на
”ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.В., ул. ”А.С.” №2
представлявано от А.Ц.П.-управител главница – 399.42 лв.за неплатени ВиК
услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.”М.”** за периода 21.08.2023г. до
22.05.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска- 25.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на
50лв.държавна такса и 100.00лв. юристконсулско възнаграждение.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Преписи от същото да се изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2