РЕШЕНИЕ
№2102/19.11.2020г.
гр.
Пловдив, 19.11.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в публично заседание на двадесет и осми октомври през
две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА, като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 2187 по
описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл.172, ал.5
от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по
жалба на Е.Х.П., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв.В.
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0329-000088
от 20.08.2020 г. на ВПД Началник РУ към ОД на МВР – Пловдив, РУ Раковски, с
която на основание чл. 171, т.2А от ЗДвП е постановено прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство /ППС/, товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с рег. № **** за срок от 6 месеца.
Според жалбоподателката, обжалваната ЗППАМ е незаконосъобразна,
постановена при нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. По
същество не оспорва описаното в заповедта нарушение. Излага доводи, че неправилно
заповедта е издадена на физическо лице, тъй като МПС е собственост на
юридическото лице „ЯПИ ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********. Твърди се, че е нарушено
правото на защита на жалбоподателката, защото в
заповедта не е посочена конкретна хипотеза на разпоредбата на чл.171 т.2а от ЗДвП. Претендира се отмяна на ЗППАМ.
В постъпила по
делото молба-становище от процесуалния представител на жалбоподателя адв.В., са изложени подробни
съображения по основателността на жалбата. Моли се за
отмяна на заповедта.
Ответникът-
Началник РУ Раковски при ОД на МВР- Пловдив, не се явява, не се представлява. В
постъпило по делото писмо, с което е приложена административната преписка,
изразява становище, че производството по издаване на оспорената заповед е
проведено законосъобразно.
Съдът като
разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери
за установено следното:
За допустимостта:
Оспорената заповед
е връчена на жалбоподателката на 25.08.2020г., така
както е отразено в нея, а жалбата е подадена директно до Пловдивски
административен съд на 01.09.2020г., т.е. в предвидения за това процесуален
срок, от адресат на заповедта, поради което жалбата се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Приобщен по
делото е Акт за установяване на административно нарушение серия АА № 516876 от
18.08.2020г.
Констатациите,
изложени в акта се свеждат до следното: На 18.08.2020г., около 14:30 часа, в центъра
на с.Свежен, А.М.М.с ЕГН **********,
управлява товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с рег. № ****,
собственост на „ЯПИ ГРУП“ ЕООД-********* и допуска следното нарушение: 1) не
притежава СУМПС; 2) не може да представи СРМПС. В съставения АУАН е посочено,
че са нарушени разпоредбите на чл.150 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, както и че
като доказателства са иззети: 2 броя рег.табели с № ****. Акта е подписан от
жалбоподателя в настоящото производство с възражение, че никога не е имал
книжка.
На 20.08.2020г.
на жалбоподателката Е.Х.П. е
издадена оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка,
с която е постановено прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство
/ППС/ за срок от 6 месеца, както и изземване на два табели с регистрационен
номер **** на товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“. В заповедта
е посочено, че на 18.08.2020г. в 14.30 часа на центъра на с.Свежен е спрян за
проверка товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с регистрационен номер ****
собственост на „ЯПИ ГРУП“ ЕООД – ********* с водач А.М.М.ЕГН
**********, който е неправоспособен водач.
Като част от
административната преписка са представени: Наказателно постановление №
20-0329-000708 от 25.08.2020г.; справка за нарушител водач; заповед № 317з –
391 от 06.02.2017г. на директора на ОД на МВР – гр. Пловдив относно оправомощаване на длъжностни лица от ОД на МВР – Пловдив да
прилагат с мотивирана заповед принудителни административни мерки по чл. 171, т.
1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, б. „а“ и т. 6 от ЗДвП (лист 22).
От страна на
жалбоподателя е представено свидетелство за регистрация на МПС част I (лист 6).
С Разпореждане №
5709/18.09.2020г., съдът е разпределил доказателствената
тежест между страните.
При
така установената факти се налагат следните правни изводи:
Според нормата
на чл. 171 от ЗДвП, принудителните административни
мерки, предвидени в закона се налагат за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения.
Волеизявлението
за прилагането на ПАМ се обективира в заповед, която
има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и се издава по реда на глава пета, раздел втори от АПК.
Предпоставка за
издаването на заповед с правно основание по различните състави на чл.171 от ЗДвП, е извършено от водач на МПС административно нарушение, което се
установява с АУАН, съставен от компетентните длъжностни лица.
При
произнасянето на компетентния орган относно осъществяването на
административната или наказателна отговорност на водача или след изтичане на
предвидения в закона срок, принудителната мярка се счита за отпаднала.
Оспорената заповед за прилагане на
принудителната административна мярка /ПАМ/, е издадена от компетентен орган -началник РУ Раковски към ОД на МВР – гр. Пловдив, съобразно
нормата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и Заповед № 317з - 391 от
06.02.2017г. на Директора на ОД на МВР – гр. Пловдив, издадена на основание
Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците
на РУ на МВР в ОД на МВР - Пловдив
са оправомощени
да издават заповеди за прилагане на принудителни административни марки.
Съдът констатира, че заповедта е
издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите
реквизити /по аргумент от чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и чл. 59, ал. 2 АПК/.
Оспорената Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка е издадена на основание чл.171,
т.2а от ЗДвП, която норма има две хипотези (подточки). В действителност
ответния орган не е посочил изрично дали се касае за б.“а“ или б.“б“ на чл.171,
т.2а от ЗДвП, но доколкото текстово е описано, че товарният автомобил
собственост на дружество е управляван от неправоспособен водач, става ясно, че органът
е приложил чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, съгласно която норма за осигуряване
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, се прилага принудителна административна мярка
"прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство" на собственик, който управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства
– за срок от 6 месеца до една година.
Приложената на Е.Х.П.
с обжалвания административен акт ПАМ по чл.171, т.2а, б."а" от ЗДвП
от фактическа страна се основава на констатациите, съдържащи се в съставения
АУАН серия АА № 516876 от 18.08.2020 г., за това, че на 18.08.2020г., около 14:30 часа, в
центъра на с.Свежен, А.М.М.с ЕГН **********, управлява товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с рег. № ****,
собственост на „ЯПИ ГРУП“ ЕООД-********* и допуска следното нарушение: 1) не
притежава СУМПС; 2) не може да представи СРМПС.
От
представеното и прието като доказателство по делото Свидетелство за регистрация
на МПС /част I/, е видно, че товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с рег. № ****,
което се сочи като управлявано от неправоспособен водач е собственост на "ЯПИ
ГРУП" ЕООД с БУЛСТАТ *********.
Както бе посочено
по-горе ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП се прилага в случаите
на управление на МПС от лице, което е неправоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, като субект на ПАМ
в хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. "а", предл.
последно от ЗДвП, законът определя единствено собственика на ППС, чието
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице посочените
обстоятелства. В случая не е спорно между страните по делото, а в самата
заповед изрично е посочено, че соченият като управляван от водача А.М.М.товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413 ЦДИ“ с рег. № ****, не е собственост на физическото лице Е.Х.П., а на
юридическото лице "ЯПИ ГРУП" ЕООД, ЕИК *********. Следователно П. не
може да бъде адресат на ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП във
връзка с управлението на товарен автомобил
„МЕРЦЕДЕС 413
ЦДИ“ с рег. № **** от неправоспособен
водач.
В
случая административният орган е имал основание да приложи мярката, но по
отношение на юридическото лице-собственика на автомобила. Актът е издаден на
ненадлежен адресат.
Отделно
от това съдът констатира и неточност в диспозитива на
заповедта, където е посочен рег.№ на товарния автомобил ****, а в мотивите на заповедта и в съставения на А.М.М.АУАН е посочен рег.№ ****,
който видно от представеното по делото свидетелство за регистрация МПС /част I/
е правилният номер.
С
оглед на изложеното, оспорената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0329-000088 от 20.08.2020 г. на ВПД
Началник РУ към ОД на МВР – Пловдив, РУ Раковски, като постановена в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон, следва да бъде
отменена.
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 20-0329-000088 от 20.08.2020
г. на ВПД Началник РУ към ОД на МВР – Пловдив, РУ Раковски, с която на
основание чл.
171, т.2А от ЗДвП е постановено прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство /ППС/, товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС 413
ЦДИ“ с рег. № **** за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: