Решение по дело №1138/2025 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 336
Дата: 28 юли 2025 г. (в сила от 29 юли 2025 г.)
Съдия: Доротея Младенова Димова-Северинова
Дело: 20254520201138
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Русе, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Доротея Мл. Димова-Северинова
при участието на секретаря С. Е.
като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова
Административно наказателно дело № 20254520201138 по описа за 2025
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. А. М. – роден на *** г. в гр. Ветово, обл. Русе, живущ в
гр. Ветово, обл. Русе, ул. „***” № 1, български гражданин, българин, неженен,
с основно образование, не работи, ЕГН: **********, осъждан ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 27.07.2025 г. около 20:20 часа в гр. Ветово, обл. Русе, в
централната част, извършил непристойна проява, нарушаваща обществения
ред и изразяваща се в това, че на публично място – централния площад на гр.
Ветово чрез нанасяне на удар с камък счупил на части обществената чешма
пред Б. Й. Б. и Н. Н. П., с което демонстрирал оскърбително отношение и
поведение и предизвикал възмущение в тях от неговото поведение, като
същата представлява проява на дребно хулиганство по чл. 1, ал. 3 УБДХ,
поради което му НАЛАГА наказание „задържане в поделенията на МВР ” за
срок от 3 (три) денонощия.
Решението подлежи на обжалване пред Русенския Окръжен съд в срок
от 24 часа,считано от 16.20 часа днес.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от
днес пред Окръжен съд - Русе.
В случай на жалба насрочва делото пред РОС на 30.07.2025 г. от 14,00
часа.
1
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 1138/2025 г.
Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
В районен съд – Русе е внесена за разглеждане административнонаказателна преписка във
връзка с обвинение за извършено от М. А. М. с ЕГН: ********** , дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, констатирано с Акт от 28.07.2025 г. за това, че М. А. М. на
27.07.2025г. около 20:20 часа в гр. Ветово, обл. Русе, в централната част, извършил
непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща се в това, че на публично
място – централния площад на гр. Ветово чрез нанасяне на удар с камък счупил на части
обществената чешма пред Б. Й. Б. и Н. Н. П., с което демонстрирал оскърбително
отношение и поведение и предизвикал възмущение в тях от неговото поведение.
Нарушителят М. А. М. се явява в съдебно заседание. Нарушителят се явява в
съдебно заседание, като не желае да ползва адвокатска защита. Той дава обяснения и се
признава за виновен и изразява формално съжаление за извършеното.
Районна прокуратура Русе не изпраща представител.
Актосъставителят С. С. Д., редовно призован се явява и дава показания.
Свидетелят Б. Й. Б. редовно призована се явява и дава показания.
Свидетелят Н. Н. П. редовно призована се явява и дава показания.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното :
Нарушителят М. А. М. е роден на *** г. в гр. Ветово, , обл. Русе, живущ в гр. Ветово,
обл. Русе, ул. „***” № 1, български гражданин, българин, неженен, с основно образование,
не работи, ЕГН: **********, осъждан.
На 27.07.2025 г. малко след 20.00 ч. М. М. бил в района на централната част на гр.
Ветово, обл. Русе. По същото време св. Б. Б. и Н. П. били седнали на пейка на градския
площад в гр. Ветово в компания на още десетина младежи и разговаряли по между си. В
близост до тях се намирала неработеща градска чешма. Покрай тях около 20.20 ч. преминал
М., който бил в нетрезво състояние и когото свидетелките не познавали. В ръка М. държал
голям камък. Същият попитал Б. и П. дали желаят да пият вода от чешмата. Те отговорили
отрицателно, като М. незабавно се насочил към чешмата и хвърлил по нея камъкът, който
държал. Чешмата се счупила на множество парчета. След възприетото св. Б. подала сигнал
за случилото се ЕЕН 112, в резултат на което веднага били изпратени полицейски
служители. М. се отправил към близките пейки, където продължил да пие алкохол.
Полицейските служители установили М. А. М.. Била съставена докладна записка, били
снети обяснения и в последствие съставен Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство по чл. 2, ал.1 от УБДХ.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена според всички
събрани по делото доказателства съдържащи се в обясненията на нарушителите,
показанията на свидетелите С. Д., Б. Б. и Н. П., писмените доказателства и доказателствени
средства: акт за констатиране проява на дребно хулиганство, писмени показания от
свидетели, сведения, докладна записка,СМУ, фотоснимки, справка съдимост.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите,
към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни
действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния
1
кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното
хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Според
цитираната разпоредба на УБДХ проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три
групи: употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред
повече хора; оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на
обществеността; и скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва
да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада
поне към една от посочените групи.
От обективна страна нарушителят М. А. М. е осъществил състав на административно
нарушение дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ,тъй като на 27.07.2025 г.
около 20:20 часа в гр. Ветово, обл. Русе, в централната част, извършил непристойна проява,
нарушаваща обществения ред и изразяваща се в това, че на публично място – централния
площад на гр. Ветово чрез нанасяне на удар с камък счупил на части обществената чешма
пред Б. Й. Б. и Н. Н. П., с което демонстрирал оскърбително отношение и поведение и
предизвикал възмущение в тях от неговото поведение.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк
умисъл.Нарушителят е съзнавал противоправния характер на извършеното нарушение и
запретеността му и е искал настъпването на последиците му – нарушаване на обществения
ред и спокойствие и нормите на приличие в обществото.
Доказателствата за това са безспорни и безпротиворечиви и се подкрепят от всички
доказателства по делото. На първо място нарушителят изцяло признава обвинението, което
се потвърждава от показанията на св. Б. и П., които са очевидци на проявата на дребно
хулиганство, както и тези на св. Д.. Същите са в съответствие с приобщените докладна
записка, , сведения и фотоснимки.
Съдът намира,че безспорно с това си поведение нарушителят е нарушил обществения
ред и спокойствие. С оглед на изложеното съдът намира, че нарушителят следва да бъдат
признат за виновен в извършване на проява на дребно хулиганство и да му се наложи
административно наказание, предвидено в чл.1 ал.1 от УБДХ.
При индивидуализацията на това наказание по отношение на нарушителя М. М.
съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства фактът, че извършеното е реализирано
пред голяма група от хора, а не единствено пред свидетелите-очевидци, които са възприели
проявата на дребно хулиганство, което се явява по-интезивна форма на нарушение на
обществения ред. Отегчаващо обстоятелство е и фактът, че нарушителят не е бил по
никакъв начин провокиран, дори сочената от него жажда и яд, че чешмата не работила, не
кореспондира на даденото от самия него обяснение, че първо е отишъл в близост до Община
Ветово, където е пил вода, взел е камък и тогава е подходил към счупването. Съдът отчита и
обстоятелството, че нарушителят не е трудово ангажиран.
Съдът не отчита, като смекчаващо вината признанието и съжаление направено в
съдебно заседание, тъй като намира, че нарушителят го извършва формално, същото е
неискрено и продиктувано от други подбуди. Същият се усмихва, когато го прави, както и
при даването на обяснения. Заявява, че ще плати за извършеното, което демонстрира, че той
съзнава единствено материалния аспект на стореното без реално да съзнава обществената
опасност на проявата си.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита липсата на други прояви на
дребно хулиганство, както и че същият е реабилитиран и е изминал голям период от време
от осъждането му.
Въз основа на тези обстоятелства и по изложените по-горе съображения съдът
определя за нарушителя М. М. наказание „задържане в поделенията на МВР ” за срок от 3
2
(три) денонощия, като по – подходящо спрямо алтернативното наказание „глоба“. Съдът
намира,че това наказание се явява съразмерна санкция спрямо конкретната проява и
личността на нарушителя най-вече с оглед личната превенция. Наказанието е определено
при баланс на отегчаващите вината обстоятелства. Така наложеното наказание съответства в
пълна степен по преценка на съда на степента на обществената опасност на проявата и
нарушителя. С налагането му последният ще има възможност да преосмисли постъпката си
и да съобрази за в бъдеще поведението си със зачитане на общоприетите норми за приличие
в обществото и спазване на обществения ред и спокойствие.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, Съдът
постанови Решението си.
3
Съобщи за изтекли лични данни