П Р О Т О К О Л
|
27.01.2016 година |
гр. БУРГАС |
|
Бургаският районен съд |
ХХIІ-ри наказателен състав |
|
На двадесет и седми януари |
две хиляди и седемнадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Снежана
Петрова
Прокурор: Бояна Кузманова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гемеджиев
Наказателно ОХ дело № 7126 по описа за 2016
година
На именното повикване в 8.45 часа
се явиха:
За Районна прокуратура Бургас се
явява прокурор К.
Подсъдимият Б.И.Б., редовно уведомен,
не се явява.
Свидетелят Г.Д.Д., редовно
призован, се явява лично.
Вещото лице Н.Я.З., редовно
призован, се явява лично.
АДВ. С.: Подзащитният ми ме
уведоми, че малко ще закъснее.
Съдът дава почивка 10 минути.
Заседанието продължи в 09.14
часа.
Явява се подсъдимия Б.И.Б.,
редовно уведомен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът предвид липсата на искания
Снема самоличността на свидетеля:
Г.Д.Д. – роден на *** г. в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
с висше образование, без родство с подсъдимия, работи като командир на
отделение към 4 РУ гр. Бургас, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, обещава да говори истината,
след което отведен от залата.
Снема самоличността на вещото
лице:
Н.Я.З. – роден на *** г., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия,
с ЕГН **********.
Вещото лица предупредено за
отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Съдът пристъпва към разпит на
вещото лице Н.З..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.З.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към
вещото лице.
На въпроси на адв. С.: Експертизата,
която ми е назначена бе разгледана в хипотезата на възможна невменяемост в
резултат на алкохолен делир, в състояние, в което се е намирал освидетелствания
към момента на извършване на инкриминираното деяние.
Аз съм разгледал последователно
първата хипотеза дали изобщо той има зависимост към алкохола.
Изредил съм неслучайно критериите
по международната класификация на болестите.
Съответно при него се намират най-малко
три от тях.
Т. е. имаме невъзможност да се
спре когато е необходимо приема на алкохол.
Имаме висок толеранс. При 2.49
промила концентрация алкохол в кръвта той е бил с добра координация, адекватен
с ясно съзнание, което говори за висок толеранс. Ето и втория критерий.
Третия критерий - приемането на алкохол
измества всички други социално значими и определящи етикет на един човек
стремежи.
Както виждате и настоящето му
състояние е такова. Т.е. стремежа му е основно да си намери пиене.
Ето ви трети критерий, който е
напълно достатъчен за определяне на диагноза „зависимост от алкохол”.
Зависимостта обаче, както съм
написал сама по себе си не е причина да се предполага неспособност да се
разбира свойството и значението на извършеното и да се ръководят действията.
Човек винаги има избор дали да
пие или да не пие. Той губи контрол над пиенето си в момента, в който обърне
първата чаша. Но избора дали да пие или да не пие е абсолютно само негов.
Той има волевия контрол да го
направи по начин, по който той реши.
Самото състояние на делир е много
драматично и това не може да остане незабелязано за хората около освидетелствания.
То протича с мобилни най-вече зрителни халюцинации, но може би и вербални
такива.
Състоянието е помъглено.
Координацията е нарушена. Данни за нещо такова няма нито в свидетелските
показния нито в данните, които дава самия освидетелстван. Така че нямам никакво
основание да работи в посока хипотеза за наличие на алкохолен делир към датата
на извършване на инкриминираното деяние. Т.е. той е разбирал свойството и значението
на извършваното тогава.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
Съдът, по
заключението на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА
заключението на вещото лице д-р Н.Я.З..
ПОСТАНОВЯВА да се
изплати възнаграждение на вещото лице д-р Н.Я.З. в размер на 250 /двеста
и петдесет/ лева за изготвената съдебно-психиатрична експертиза от
бюджетните средства на Районен съд гр. Бургас.
Поради изчерпване на въпросите към вещото
лице д-р Н.Я.З., разпитът приключи и същият беше освободен
от залата.
Съдът пристъпва към разпит на
свидетеля Г.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Датата не мога да
си спомням. Бях дневна смяна и изпълнявах патрул на постова дейност с колегата
Д. Г. като авто-патрул „Бреза” 14 на територията на гр. Бургас ж.к. „Меден
рудник”
Около обяд при обход на ул. „Б.”
забелязахме лек автомобил, червен на цвят „П.”, чиито регистрационен номер не
мога да си спомня. Помня само, че беше *****, управляван от лице, което
познавам като част от криминалния контингент, с който и друг път съм имал служебни отношения - Б..
Извършихме полицейска проверка,
при която водачът много силно миришеше на алкохол и имаше неадекватно
поведение.
Поискахме съдействие от служители
на Пътна полиция КАТ за изпробване на
водача с техническо средство.
Като след извършване на проверката
помня, че дрегера показа над 2 промила алкохол в издишания въздух.
Лицето го отведохме до сградата
на 4 РУ гр. Бургас, където му бяха оформени документите за задържането и след
това настанихме в Ареста в Бургас.
На въпроси на прокурора: Аз посочих
как се казва лицето - Б.И.Б..
Да, познавам го чисто служебно.
На въпроси на адв. С.: Проверявал
съм го.
Много пъти в нетрезво състояние
пред училища е нарушавал обществения ред.
Нон стоп е бил в нетрезво
състояние.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл.
281, ал. 5, вр. ал. 1, т.2 НПК моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Д. частта относно датата, тъй като той твърди, че не си спомня.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Съгласен съм да се
прочетат показанията ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
АДВ. С.: Съгласен съм да бъдат
прочетени показанията на свидетеля Г.Д..
Съдът на основание чл. 281, ал.
5, вр. ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Прочете протокол от 09.12.2016г.
на свидетеля Г.Д.Д., находящ се на лист 10 от приложеното ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Потвърждавам
всичко, което прочетохте.
Моля да отмените наложената глоба
поради служебна ангажираност.
Съдът намира молбата за
основателна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ наложената глоба на
свидетеля Г.Д.Д. в размер на 200 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други
доказателства. Предлагам споразумение на подсъдимия и на неговия защитник в
следния смисъл: наказание лишаване от свобода в размер на 6 /шест/ месеца при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и по чл. 347г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ години.
АДВ. С.: Съгласен съм с така
предложеното споразумение.
Подсъдимият Б.: Съгласен съм с
така предложеното споразумение. Декларирам че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ Б.Б./
С П О Р А З У М Е Л И С Е
:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Б. К./ /адв. С./ /Б.Б./
Съдът намира така постиганото
споразумение за непротиворечащо на закона и морала, поради което и на основание
чл. 384, вр. чл. 382 от НПК
ОПРЕДЕЛИ: № 32
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение в следния му
вид:
Б.И.Б., роден на ***г***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 09.12.2016г. в гр.******** в посока ул. „О.” управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „П.”, модел **** с рег.№ ****** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,49 /две цяло
и четиридесет и девет/ на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Дрегер” 7510 с
фабричен номер ARBB 0094, след като е осъден по НОХД № 5331/2013г. по описа на Районен съд-гр.Бургас, с
одобрено споразумение, влязло в сила на 18.12.2013г., за извършено деяние по
чл.343б ал.1 от НК,
с което е извършил престъпление по чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 НК.
За
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Б.И.Б. ЕГН ********** приема да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца при строг първоначален режим
на основание чл. 61,
т. 2, вр.чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС; глоба в размер на 500 /петстотин/ лева – при
условията на чл. 54 НК, както и на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б.И.Б., с ЕГН: ********** се задължава да заплати
по сметка на Районен съд Бургас сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща направени в съдебното производство деловодни разноски, както и
сумата от 5 (пет) лева, представляваща държавна такса за издаване на
изпълнителен лист по сметка на БРС.
Веществени доказателства – няма.
С престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
Прекратява производството по НОХД
№ 7126/2016г. по описа на Районен съд-Бургас.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът се занима служебно и с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка” и предвид наказанието което прие да му бъде наложено
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка” взета в спрямо Б.И.Б., с ЕГН **********.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Бургас.
СЪДИЯ:
Съдът, на
основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, указва на подсъдимия Б.И.Б.,
с ЕГН: **********, че има възможност в
седемдневен срок, считано от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 27.01.2017г., да заплати доброволно
дължимата сума, присъдена за разноски в полза на Районен съд- Бургас, в размер
на 250 лв. /двеста и петдесет/ лева за
изготвяне на експертиза, както
и наказанието глоба в размер на 500 /петстотин/ лева като в такъв случай не дължи
държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10.05 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.