РЕШЕНИЕ
№ 198
гр. ХАСКОВО, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА
в присъствието на прокурора Д. Д. С.
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д. Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245600600491 по описа за 2024 година
Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.
С Присъда №29 / 16.05.2024год. , постановена по НОХД № 546/2023год. РС-
Хасково е признал подсъдимия А. И. А. с ЕГН ********** и снета по делото самоличност за
виновен в това, че на 24.07.2020г. в гр. Х., при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил „Мерцедес 250Д", с per. № ******* нарушил правилата за движение, а
именно - чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, чл. 50а от ЗДвП и чл.102 от
Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на К.В. А. от гр. Х., изразяваща се в трайно затруднение
движението на снагата, което се дължи на серийното счупване на ребра в дясната гръдна
половина и на 11 ребро в ляво - престъпление по чл.343 ал.1 б. „б" вр.чл.342 ал.1 от НК,
поради което и на осн.чл.343 ал.1 б. „б" вр.чл.342 ал.1 от НК вр.чл.58а ал.1 вр.чл.42а ал.2
т.1,2 от НК му наложил наказание „пробация“ с пробационни мерки - „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година, с периодичност 2 пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година, а на
осн.чл.343г от НК му наложил наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 година, като е приспаднал времето, през което е лишен принудително от това право по
административен ред, считано от 24.07.2020г.
Недоволен от присъдата е останал защитникът на подсъдимия, който я обжалва в
законовия срок с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се,
че не направен оглед на местопроизшествието от 24.07.202год., а чак на 21.12.2020 год. на
празно кръстовище без ориентир и без запазени следи от ПТП, поради което се поставя
съмнение в назначената автотехническа експертиза, недопустимо било и приемане на
снимки от външни лица с протокол за доброволно предаване от 22.12.2020год.. от свидетел,
1
приближен до единия участник в ПТП. Нарушенията на материалния закон се изразявали в
отнемане на предимството на неговия подзащитен при регулирано със светофар
кръстовище, което следвало да доведе до оправдаването на А.. Счита, че постановената
присъда е изградена върху избирателно ценени от състава доказателства, довели до извод за
признаване на дееца за виновен в извършване на престъплението, за което му е било
предявено обвинение.
В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата си, намира изводите на съда
за противоречиви и моли подсъдимият да бъде оправдан или делото да бъде върнато за ново
разглеждане.
Прокурорът от ОП- Хасково изразява становище за отмяна на присъдата като
постановена в нарушение на процесуалните правила – липсва на мотиви, което било от
категорията н съществените процесуални нарушения. Отделно от това счита, че
несъобразената или превишена скорост нямат отношение към правилата при регулирано
кръстовище със светофар. Като друго нарушение е посочено, че в диспозитива на присъдата
при определяне на наказанието, съдът се е обосновал с приложението на чл. 58а НК, който
нямал такова при положение, че делото се е разглеждало по общия ред. Предлага присъдата
да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС.
Повереникът на пострадалите моли присъдата да бъде отменена, а делото да
бъде върнато за разглеждане от друг състав на РС- Хасково, тъй като не законосъобразно
било обосноваване на наказанието при хипотезата на чл. 58а НК, въпреки че производството
е протекло в отсъствието на подсъдимия, при условията на чл. 269,ал.5, т. 1 НПК, което само
по себе си я правело незаконосъобразна по смисъла на чл. 348, ал.3,т.1, вр.ал.1 т.2 НПК.
Хасковският окръжен съд, като взе предвид депозираната жалба, съобрази
доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313
и чл. 314, ал. 1 от НПК правилността на присъдата, намира следното:
Съдебният акт, предмет на настоящата проверка, е постановен при особено
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на съдебната фаза на
производството. При постановяването на присъдата и в частност при изготвянето на
мотивите първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си за мотивиране на
съдебния акт /присъдата/ съобразно чл. 305, ал. 3 от НПК. В мотивите на проверяваната
присъда съдът е възпроизвел фактическа обстановка, идентична с тази, изложена от
прокурора в обстоятелствената част на обвинителния му акт, без да посочи кои
обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства, събрани и
проверени посредством различните доказателствени средства, какви са правните
съображения за взетото решение. Налично е единствено изявление, че от събраните на
съдебната фаза на производството доказателства се установила изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка и тя е буквално възпроизведена в мотивите. Посочване кои
конкретно доказателства обосновават изцяло фактите от обвинителния акт, мотивите не
съдържат. Доколкото производството не се е развило по реда на особените правила по глава
27 от НПК районният съд е следвало да извърши своя собствена проверка и оценка на
събрания доказателствен материал.
По делото са били разпитани множество свидетели, трима от които неправилно
посочени като частни тъжители вместо частни обвинители в протокола от 25.01.2024год./,
както и вещи лица. Четени са показанията на свидетелите К., Б. и Б. при условията на чр.
281,ал.5вр.чл.281,ал.1т.2 НПК и на свидетеля М. при условията на чл. 281,ал.5вр.ал.1т.1
НПК. Обясненията на самия подсъдим, дадени на досъдебната фаза на производството,
(неприобщени по предвидения в НПК ред, въпреки разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимия) съдържат обстоятелства, различни от тези, изложени от прокурора. В мотивите
липсва интерпретация на всички тези гласни доказателства, събрани при съдебното
следствие с оглед принципа на непосредственост и устност, залегнал в разпоредбите на чл.
18 и чл.19 НПК.Без нужното внимание са останали възраженията на защитата за неправилно
прилагане на материалния закон, както и възражения срещу извършената по- късно
експертиза, които доводи пряко касаят предявеното против подсъдимия обвинение и
2
приетата от прокурора правна квалификация на деянието.
След като районният съд е изготвил мотиви, в които единствено е възпроизвел
обстоятелствената част на обвинителния акт, не е направил прецизен анализ на
доказателствения материал, липсва оценка на събраните на съдебното следствие
доказателства, е налице нарушение на чл. 305, ал. 3 от НПК по своето естество съпоставимо
с липса на мотиви. То представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което
е отстранимо при ново разглеждане на делото. В случая това нарушение води до
опорочаване на постановения съдебен акт по съществото на делото, което нарушение не
може да бъде отстранено във въззивното производство. От друга страна, препятства
възможността тази инстанция да провери правилността на атакуваната присъда и се
произнесе със законосъобразен, обоснован и справедлив съдебен акт. Ето защо поставената
присъда следва да се отмени, а делото върне на ХРС за ново разглеждане, от друг състав на
стадия разпоредително заседание.
Отделно от това в диспозитива е отразено, че съдът налага наказанието при
условията на чл. 58а,ал.1 НК, въпреки че съдебното производството се е развило в отсъствие
на подсъдимия и не по правилата на глава 27 НПК, като в мотивите съдът е наложил по-
лекото измежду двете наказания при превес изрично е упоменато, че съдът е приел превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което остава неясна истинската воля на
съда. Посочено е, че съдът се ръководи от изискванията на чл.58а,ал. НК за неговата
индивидуализация, която разпоредба касае реда за провеждане на съкратено съдебно
следствие с участие на подсъдимия и признаване на фактите, посочени в обвинителния акт,
без събиране на доказателства за същите, и ако се подкрепя от събраните на досъдебната
фаза доказателства, съдът с определение обявява, че ще ползва при постановяване на
присъдата. Едва тогава съдът се ползва от разпоредбата на чл. 373, ал.2 НПК с приложение
на чл. 58а НК. Вярно е, че това нарушение е формално, но попада в категорията на
абсолютните процесуални нарушения, тъй като винаги в практика се счита, че съдебният акт
трябва да представлява единство от диспозитив и мотиви, като при наличие на констатирано
противоречие между тях, представлява непреодолимо нарушение, тъй като не може да се
установи действителната воля на съда и само по себе си представлява основание за отмяна.
Предвид изложеното и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 НПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 29/16.05.2024год. , постановена по НОХД №546/ 2023год.
по описа на РС - Хасково.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Хасково.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3