№ 21880
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110123941 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на А. П. Т., с ЕГН: **********,
доуточнена с молба с вх. № 180556/26.06.2023 г. срещу П. С. Т., с ЕГН:
********** и Т. Л. М., с ЕГН: **********, с която се иска:
1. ПроглА.ване нищожност на завещателно разпореждане от 05.01.2023 г.,
за което се сочи, че е съставено от П.А. Т.ов в полза на П. С. Т. и Т. Л.
М., поради това, че завещанието не е написано саморъчно от завещателя
и не е подписано от него, евентуално се иска
2. Приемане за унищожаемо на завещанието поради неспособност на П.А.
Т.ов да формира свободна воля по свое вътрешно убеждение, вследствие
на влошено здравословно състояние; евентуално се иска ако
завещанието бъде прието за валидно
3. Да бъде възстановена запазена част на ищцата от наследството на П.А.
Т.ов чрез намаляване на извършеното от наследодателя завещателно
разпореждане за 1/6 ид.ч. от процесния имот / 1/3 част от притежаваната
от починалия ½ идеална част от имота/.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата А. Т. е дъщеря и законен
наследник на П.А. Т.ов. Посочва, че баща й е починал на 15.01.2023 г. в гр.
София и е оставил за свои наследници по закон А. П. – дъщеря и ответницата
П. Т. – съпруга. Предвид това всеки от наследниците по правилата на ЗН
следва да получи по ½ част от наследственото имущество.
На следващо място се твърди, че приживе, след сключване на брака си с
П. С. Т., наследодателят П.Т. е придобил в режим на СИО с ответницата
собствеността върху недвижим имот – апартамент № 56, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, със застроена площ: 84,67 кв.м., ведно с прилежащо избено
помещение №9, заедно с 4,867 ид.ч. от общите части на сградата и от правото
1
на строеж върху държавна земя, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-4/09.03.2016 г.
на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор: ***, с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със самостоятелно предназначение, брой нива на обекта: 1, с
площ: 84.67 кв.м., прилежащи части: изб.пом. №9 и 4,867% ид.ч. от общите
части на сградата, със стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни
обекти: няма, при съседи: на същия етаж: ***.55, под обекта: ***.53, над
обекта: ***.59.
Доколкото сделката била сключена по време на брака на П.Т. с
ответницата имотът бил придобит в режим на СИО. Последната била
прекратена след смъртта на наследодателя като съпругата му П. Т. оставала
собственик на общо ¾ ид.ч. от процесния недвижим имот, а ищцата А. Т. – на
¼ ид.ч. от процесния имот.
След смъртта на баща си обаче ищцата научила, че в Служба по
вписванията – гр. София с вх. рег. №11420 от 27.02.2023 г., акт №62, том III,
дело №8233/2023 г. е вписано саморъчно завещание от 05.01.2023 г.,
направено от наследодателя П. Т.ов, съгласно което завещателят оставя след
смъртта си всички свои движими вещи и недвижими имоти на П. С. Т. и Т. Л.
М., без посочване на квоти.
Ищцата сочи, че по информацията, с която разполага процесният
апартамент № 56 е бил единственото имущество на наследодателя П. Т.ов.
Счита, че същият е имал и МПС, лодка и имот в общ. Враца, но не разполага
с документи за същите.
Досежно процесното завещание ищцата на първо място твърди, че
подписът, положен под саморъчното завещание не е на наследодателя П. Т.ов.
Поддържа и че самият текст на завещанието не е написан от него. Поради
това посочва, че е налице нищожност на завещанието на основание чл. 42, б.
„б“, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН – поради неспазване на саморъчната писмена форма
и моли съдът да я обяви със съдебното решение
На следващо място в исковата молба се посочва, че към посочената дата
на съставяне на завещанието – 05.01.2023 г. наследодателят е бил във
влошено здравословно състояние, като се намирал в УМБАЛСМ „Н.И.
Пирогов“ с оплаквания за силни болки в корема, подуване, гадене, гадене,
голяма загуба на тегло за кратко време. Още на 15.01.2023 г., т.е. 10 дни след
съставяне на завещанието, завещателят починал. Поради влошеното му
здравословно състояние ищцата счита, че баща й не е разполагал с активна
завещателна дееспособност към твърдяната дата на съставяне на завещането.
Поради това посочва, че завещанието е унищожаемо на основание чл. 43, ал.
1, б. „а“ ЗН – поради липса на способност за формиране на валидна воля на
завещателя към момента на съставяне на завещанието.
На последно място при евентуално приемане на завещанието за валидно
ищцата твърди, че доколкото с посоченото завещателно разпореждане
завещателят се е разпоредил с цялото си имущество, а тя е наследник с право
на запазена част, то същата е накърнена. Поради това моли съдът да намали
2
завещателното разпореждане до размера, необходим за допълване на
запазената част на А. Т. – 1/3 ид.ч. от притежаваната ½ идеална част от имота.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: копие от саморъчно завещание от
05.01.2023г., препис-извлечение от Акт за смърт №0042 от дата 16.01.2023г.;
Удостоверение за наследници с изх. № 02839 от 27.03.2023г.; Схема №15-
399244-11.04.2023г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***;
Нотариален акт за продажба на недвижим имот №84, том 1, per. № 2340, дело
№79/2000г.; Справка по данни за физическо лице за вписвания, отбелязвания
и заличавания в Служба по вписванията - гр. София за периода 01.01.2023г.
до 23.03.2023г. по персонална;партида№164381 - данни за лицето П.А. Т.ов;
Справка №1535097/26.04.2023г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо
лице за всички служби по вписванията за периода от 01.01.1991 г. до
26.04.2023г. - данни за лицето Т. Л. М.; Справка №1539291/ 26.04.2023г. чрез
отдалечен достъп по данни за физическо лице за всички служби по
вписванията за периода от 01.01.1991 г. до 26.04.2023г. - данни за лицето:
П.А. Т.ов и вписан в Службата по вписванията - гр. София с вх. per. №33738
от 22.12.2000 г., том LLXV11, дело №29508/2000г.; Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот /констативен/ акт №97, том 1, peг. №1777;,
дело №35 от 01.03.2023г. и вписан в Службата по вписванията - гр. София с
вх.; per. №12195 от 01,03.2023г., акт№ 185, том XXV1H, дело №8756;
Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот /констативен/ акт №5, том П, per. №2869, дело №64 от
03.04,2023г. и вписан в Службата по вписванията - гр. София с вх. peг.
№21258 от 03.04.2023г., акт № 20, том LI, дело №15649; направление за
хоспитализация/ лечение по амбулаторни процедури от д-р Д. от 05.01.2023
г., Заповед за освобождаване от аутопсия на П.А. Т.ов; резултат от
хистопатологично изследване № 382/10.01.2023; заявка за изследване от
04.01.2023 г.,; образна диагностика № 1612/04.01.2023 г.; лист за преглед на
пациент в КДС/СО – постъпване на 04.01.2023 г.; резултат клинична
лаборатория МЦ-04.01.2023 г.; общ статус от 05.01.2023 г.; амбулаторен лист
№ 3730 от 05.01.2023 г.; анамнеза №693/2023 г. от 05.01.2023 г.;
предоперативна епикриза от 05.01.2023 г.; образна диагностика № 13 от
09.01.2023 г.; резултат от клинична лаборатория от 10.01.2023 г.; образна
диагностика № 5066/11.01.2023 г.; образна диагностика №5280/11.01.2023 г.;
резултат от клинична лаборатория – 10.01.2023 г.; образна диагностика №
5066 от 11.01.2023 г.; образна диагностика №5280 от 11.01.2023 г.; резултат
от клинична лаборатория от 11.01.2023 г. – 6 бр.; извлечение от инф. Система
лекар Х. Ю. от 11.01.2023 г.; образна диагностика № 5551 от 12.01.2023 г.;
резултат от клинична лаборатория от 12.01.2023 г., извлечение от
информационна система – лекар Х. Ю. – дата 12.01.2023 г.; образна
диагностика №5551 от 12.01.2023 г.; консултация ИЗ№693/13.01.2023 г.;
образна диагностика № 6072/13.01.2023 г.; резултат от клинична лаборатория
от 13.01.2023 г. и от 14.01.2023 г. (3 бр.); консултация №6489 от 14.01.2023 г.;
резултат от клинична лаборатория от 15.01.2023 г.; извлечение от
информационна система – лекар Х. Ю. – дата 15.01.2023 г.; декурзуси ИЗ
3
№693/2023 Г. от 17.01.2023 г.; епикриза клиника по хирургия от 15.01.2023 г.
и приложения – адвокатско пълномощно, платежно за заплатена държавна
такса.
Прави искане по чл. 192 ГПК от Служба по вписванията да представи
оригинала на саморъчно завещание от 05.01.2023 г. за извършване на
експертизата.
Иска да се изиска от нотариус А.Ш. цялото нотариално заверено дело
№ 1/2023 г., вкл. саморъчното завещание и всички други книжа по делото.
Иска се назначаване на съдебно-почеркова експертиза за установяване
дали ръкописният текст, съдържащ се в саморъчното завещание от 05.01.2023
г. на П. Т.ов, е написан от него и дали подписът под това волеизявление е
положен от него, дали има добавки в текста, извършени от лице, различно от
наследодателя.
С допълнителна молба вх.№ 234733/21.08.2023 г. прави доказателствено
искане по чл. 190 ГПК съдът да задължи ответниците да представят на съда
всички доказателства – документи за собственост на П. Т.ов, намиращи се в
тяхна фактическа власт, в това число и завещание, направено в полза на П.
Т.ов от предходни наследодатели, с които се завещава къщата в гр. Оряхово.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
е постъпил писмен отговор, с който всички искове се оспорват. Посочва се, че
въпреки заболяването си към датата на съставяне на завещанието
наследодателят е можел да съзнава поведението си и да ръководи действията
си, тъй като е бил в нормално психическо състояние. Посочва се, че приживе
ищцата не се е грижила и не се е интересувала от баща си, а лицата, в чиято
полза наследодателят е направил завещанието, са се грижили за него.
Моли за отхвърляне на предявените искове изцяло като неоснователни
и недоказани.
Правят доказателствено искане съдът да допусне при режим на
призоваване нот. А.Ш. за доказване на автентичността на завещанието.
Искат допускане на трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на безотговорното поведение на ищцовата страна като дъщеря
на завещателя.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
По делото са предявени три групи искове, със следната правна
квалификация:
Иск по чл. 42, б. „а“, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН – за нищожност на саморъчно
завещание от 05.01.2023 г. поради неспазване на саморъчната писмена
форма;
При условията на евентуалност
Иск по чл. 43, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 13 от ЗН – за унищожаване на
саморъчно завещание от 05.01.2023 г. поради невъзможност на автора на
завещанието да формира валидна воля поради заболяване;
4
При условията на евентуалност
Иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН – за намаляване на извършено със саморъчно
завещание от 05.01.2023 г. от П.А. Т.ов завещателно разпореждане и за
възстановяване на накърнена запазена частта на ищцата А. Т. като
наследник по закон с право на запазена част;
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими,
необходими и следва да бъдат приети.
Искането на ищеца съдът да изиска нотариално дело № 1/2023 г. от
нотариус А.Ш. съдът намира за основателно, относимо и допустимо, поради
което следва да се уважи.
Искането за представяне по делото на саморъчното завещание в
оригинал съдът намира за ненеобходимо, предвид, че по делото е назначена
съдебно-почеркова експертиза, като вместо представяне на оригинал по
делото съдът следва да задължи Служба по вписванията – гр. София да
предостави на вещото лице на място оригиналът на завещанието за
изследване, в случай, че разполага с такъв оригинал.
Искането за допускане на съдебно-почеркова експертиза се явява
относимо, допустимо и необходимо и следва да се уважи.
Вещото лице следва да се снабди служебно със съдебни удостоверения,
по силата на които да му бъде предоставен достъп до сравнителен материал
от почерка и/или подписа на П.А. Т.ов от СДВР или 05-РУ на СДВР,
Столична община – район Подуяне, НОИ и Служба по вписванията –
Оряхово.
Вещото лице следва да започне работа по експертизата след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответниците да представят
всички документи за собственост на наследодателя П.А. Т.ов и намиращите
се в тяхна фактическа власт, вкл. и завещание в негова полза, направено от
предходни наследодатели, с което се завещава къща в гр. Оряхово, съдът
намира за неоснователно, тъй като в предходна молба вх.
№180556/26.06.2023 г. ищецът е уточнил, че приживе наследодателят П.А.
Т.ов се е разпоредил с всички свои недвижими имоти, негова собственост, с
изключение на процесния апартамент № 56 в гр. София, поради което
направеното доказателствено искане противоречи на направени твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба.
Искането на ответниците за допускане на трима свидетели при режим
на довеждане за установяване на „безотговорно поведение на дъщерята на
наследодателя“ за неоснователно, доколкото не установява конкретни
възражения на ответниците и не е необходимо за разрешаване на делото.
Искането на ответниците за допускане на разпит на нот. А.Ш. съдът
намира за неоснователно, доколкото в исковата молба се твърди, че
завещанието е саморъчно и след като не е съставено пред нотариус, а
единствено му е оставено за пазене, свидетелските показания не могат да
установят автентичността на завещанието, доколкото няма данни нотариусът
5
да е присъствал при съставянето му. Заедно с това искането се явява и
ненеобходимо, доколкото съдът допуска исканата от ищеца съдебно-
почеркова експертиза, която ще установи дали текстът и подписът в
завещанието е изпълнен от наследодателя.
Съдът следва да укаже на страните, че преклузивният срок за правене на
доказателствени искания от страните е до приемане на доклада за
окончателен в първото съдебно заседание (чл. 146, ал. 3 ГПК), а след това –
само относно доказване на новонастъпили или новооткрити факти или
представяне на новосъздадени или новооткрити доказателства и след
доказване на предпоставките (чл. 147 ГПК).
Между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в
Агенция по вписванията е обявено саморъчно завещание с дата 05.01.2023 г.,
с посочен автор П.А. Т.ов, с което завещава в полза на П. Т. и Т. М., както и
че наследодателят П. Т.ов е бил собственик в режим на СИО, заедно със
съпругата си П. Т., на процесния апартамент № 56, находящ се в гр. София,
ж.к. ***.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са допустими и
редовни, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с
оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание
чл. 140 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищцата твърди, че П.А. Т.ов е бил собственик на 1/2 ид.ч. от
апартамент с адрес: гр. София, ж.к. ***, ап. 56, с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК, което е
единственото имущество на П. Т.ов. Посочва, че в Агенция по вписванията е
обявено саморъчно завещание, с посочена дата 05.01.2023 г., с посочен автор
– П.А. Т.ов, с което завещава имуществото си в полза на П. Т. и Т. М..
Ищцата твърди, че завещанието в действителност не носи подписа на П. Т.ов,
не е написано от него, че в текста има части, които не са написани от П. Т.ов
и поправки и допълнения от неустановени лица. Поддържа, че към датата на
съставяне на завещанието П. Т.ов поради физически заболявания има
съмнения за неговата активна завещателна способност и свободно формиране
на завещателна воля по свое вътрешно убеждение, поради което завещанието
е унищожаемо. Ищцата твърди, че е наследник по закон на П. Т.ов (дъщеря на
наследодателя), че имуществото, с което се е разпоредил в завещанието в
полза на трето лице, което няма запазена част, е единственото имущество на
П. Т.ов, поради което се накърнява запазената част на ищцата.
- правна квалификация –
По делото са предявени три групи искове, със следната правна
6
квалификация:
Иск по чл. 42, б. „а“, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН – за нищожност на саморъчно
завещание от 05.01.2023 г. поради неспазване на саморъчната писмена
форма;
При условията на евентуалност
Иск по чл. 43, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 13 от ЗН – за унищожаване на
саморъчно завещание от 05.01.2023 г. поради невъзможност на автора на
завещанието да формира валидна воля поради заболяване;
При условията на евентуалност
Иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН – за намаляване на извършено със саморъчно
завещание от 05.01.2023 г. от П.А. Т.ов завещателно разпореждане за
възстановяване на накърнена запазена частта на ищцата А. Т. като
наследник по закон с право на запазена част;
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – Между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в
Агенция по вписванията е обявено саморъчно завещание с дата 05.01.2023 г.,
с посочен автор П.А. Т.ов, с което завещава в полза на П. Т. и Т. М., както и
че наследодателят П. Т.ов е бил собственик в режим на СИО, заедно със
съпругата си П. Т., на процесния апартамент № 56, находящ се в гр. София,
ж.к. ***..
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска по чл. 42, б. „а“, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН : в доказателствена тежест
на ищцата е да установи твърдените пороци в завещанието – а именно,
че същото е изготвено и подписано от друго лице, различно от
посочения автор.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че автор на
подписа, на датата и на цялото съдържание е посоченото в документа лице –
П.А. Т.ов.
По иска по чл. 43, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 13 от ЗН : в доказателствена
тежест на ищцата е да установи, че към датата на съставяне на
завещанието П.А. Т.ов е страдал от разстройство на здравето и/или
психическа болест, които му е пречели да съзнава и ръководи действията
си и да действа разумно при съставяне на завещанието.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
По иска по чл. 30, ал. 1 ЗН – в тежест на ищеца е да докаже следните
релевантните факти: наследодателят е починал; ищецът е наследник с
право на запазена част по чл. 28 ЗН и чл. 29 от ЗН; че ищецът е приел
наследството по опис; че наследодателят й е извършил завещателно
разпореждане в полза на ответната страна, с което е накърнил запазената
част на ищцата.
В тежест на ответника по делото е да възраженията си.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
7
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцата не сочи
доказателства, че болестта на завещателя П. Т.ов му е пречела да действа
разумно и да съзнава действията си при извършване на завещанието.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от нотариус А.Ш., рег. № 500 на
НК копие от цялото нотариално дело №1/2023 г., в това число, но не само, да
представи в оригинал на завещание на П. Т.ов, ако разполага с такова.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на Служба по
вписванията да представи оригинал на завещание от 15.01.2023 г.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза по въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 500 лева,
платими от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Х.П., която да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ищеца за
платен депозит.
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на СРС сумата от 500 лева –
депозит за допуснатата почеркова експертиза и да представи доказателства за
това в едноседмичен срок от съобщението като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
противен случай съдът може да цени поведението на страната при условията
на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки пред доказването и в частност –
може да приеме за доказано, че оспореното завещание е неавтентично.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да
послужи пред МВР, Дирекция „Български документи за самоличност“,
Столична община – район Подуяне, НОИ и Служба по вписванията – Оряхово
за снабдяване със сравнителни образци от почерка и/или подписа на П.А.
Т.ов, както и съдебно удостоверение пред Агенция по вписванията – Служба
по вписванията-София-град, по силата на което на вещото лице да бъде
предоставен достъп за изследване на оригинал на саморъчно завещание от
15.01.2023 г. на П.А. Т.ов с ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице по СПочЕ да представи експертизата в
срока по чл. 199 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца и на
ответниците.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.09.2024 г. от
11.45 часа за която дата и час да се призоват страните. Вещото лице ДА СЕ
ПРИЗОВЕ след внА.не на депозита.
УКАЗВА на страните, че преклузивния срок за правене на
доказателствени искания от страните е до приемане на доклада за
окончателен в първото съдебно заседание (чл. 146, ал. 3 ГПК), а след това –
само относно доказване на новонастъпили или новооткрити факти или
представяне на новосъздадени или новооткрити доказателства и след
8
доказване на предпоставките (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9