РЕШЕНИЕ
№…………./……..2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, ШЕСТИ
КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети ноември
две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА
ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА
и на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА
ПОПОВА к.н.а.х.д. № 2401 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
глава ХІІ АПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.П.П., предявена чрез пълномощника му адвокат М.Н.,
срещу решение № 606/27.09.2021 г. по н.а.х.д. № 3418/2021 г. на ВРС, с което е
потвърден издаденият от ОД на МВР – Варна Електронен фиш Серия К № 3796723, с
който на касатора за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв., на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
С оплакване за постановяване на решението при
пълна липса на основание се иска да бъде отменено от касационната инстанция и на
касатора да се присъдят сторените в производството съдебни разноски.
В с. з. на 25.11.2021 г. касаторът И.П.П.,
редовно призован, не се представлява. От пълномощника му адв. М.Н. – П., са
постъпили писмени бележки с. д. № 17289/24.11.2021 г., с които
касационната жалба се поддържа изцяло на заявеното в нея касационно основание.
Ответната по касация страна ОД на МВР –
Варна, в предявени по делото чрез пълномощник юрисконсулт К.Л.-А.писмени
бележки с. д. № 17346/24.11.2021 г. оспорва касационната жалба като
неоснователна и моли въззивното решение да се остави в сила. Претендира за присъждането
на възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за основателност на касационната жалба като излага
становище, че непосредствено след издаването на обжалвания по реда на чл. 59 ЗАНН електронен фиш той е бил анулиран, което е основание за обезсилване на
постановеното по жалбата съдебно решение и за прекратяване на производството по
нея.
По допустимостта на касационната жалба
съдът намира следното: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен
акт съгласно изричната разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН; от
процесуално легитимирано лице съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и в преклузивния
срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК –
съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на
датата 01.10.2021 г. /л. 20 от н.а.х.д. № 3418/2021 г. на ВРС/, а
касационната жалба според поставения върху нея печат на съда е предявена чрез
ВРС на датата 11.10.2021 г. С нея е сезиран родово и местно компетентният съд.
За да се произнесе по основателността на
касационната жалба, съдът съобрази следното:
С потвърдения от районния съд Електронен
фиш Серия К № 3796723 е ангажирана отговорността на касатора И.П.П. по чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
обективирано в обстоятелството, че на 17.04.2020 г. в 21.05 ч. в гр. Варна, по
бул. „Вл. Варненчик” до автобусна спирка „Вамо”, в посока центъра на града, е
управлявал с превишена скорост лек автомобил марка „Фолксваген Пасат”, рег. № В
**** РР, като с АТСС (ARH CAM S1) № 11743с9 била
установена скорост на движение на превозното средство от 72 км/ч при разрешена
такава от 50 км/ч., при което било отчетено превишение на скоростта от 22 км/ч.
За да постанови решението, районният съд е
приел, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, обуславящи отмяната му
и с тези доводи го е потвърдил.
Провеждайки съдебното производство и постановявайки
финализиращото го решение, съдът обаче е пропуснал да отчете факта, че още при
изпращането във ВРС на подадената на 12.08.2021 г. чрез сектор „Пътна полиция“ жалба
срещу електронния фиш началникът на ОД на МВР – Варна е посочил в
съпроводителното писмо от 19.08.2021 г., че поради констатираната операторска грешка
при издаването на електронния фиш той е бил анулиран. Същият факт се
потвърждава и от приложеното в касационното производство писмо от 19.08.2021 г.
на началника на ОД на МВР – Варна до наказаното лице И.П.П..
Съобразяването на това обстоятелство обуславя
извод, че въззивният съд е провел съдебното производство и е постановил
решението си по образуваното на 20.08.2021 г. н.а.х.д. № 3418/2021 г. при отсъствието
на предмет на спора, поради което решението му е недопустимо и следва да се
обезсили от касационната инстанция, а образуваното административно-наказателно
производство по жалбата срещу анулирания електронен фиш да се прекрати.
При този изход на делото касационният
състав съобрази следното по направеното с касационната жалба искане на касатора
за присъждане на направените в производството разноски: с касационната жалба е представен
договор за правна защита и съдействие от 08.10.2021 г., в чл. 5, ал. 1 на който
е предвидено, че за оказаната правна помощ пред Административен съд Варна във
връзка с обжалването на решение № 606/27.09.2021 г. възложителят И.П.П. се
задължава да заплати на адвоката си възнаграждение в размер на 300 лв., като на
основание чл. 5, ал. 2 от договора възнаграждението е дължимо в срок до 30.11.2021
г. До приключване на устните състезания по делото не се представиха доказателства,
че договореното адвокатско възнаграждение е реално заплатено, поради което не
са налице предпоставки за присъждане в полза на касатора на поисканите разноски
за касационната инстанция.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОБЕЗСИЛВА решение № 606/27.09.2021 г. по
н.а.х.д. № 3418/2021 г. на ВРС, с което е потвърден издаденият от ОД на МВР –
Варна Електронен фиш Серия К № 3796723, с който на И.П.П., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100 /сто/ лева, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т.
3 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д.
№ 3418/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХХVІІ състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1/ 2/