№ 19924
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110104419 по описа за 2022 година
Страни в производството са:
Ищец: Мост финанс мениджмънт АД, ЕИК *********, с адрес гр. София, бул.
"Ситняково" № 23, ет. 6.
Ответник: ........., ЕГН **********, ..............., чрез особен представител адв. Д.П., САК.
Ищецът е предявил срещу ответника кумулативно обективно съединени искове по чл.99
ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и чл.86 ЗЗД и чл.240 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати сумите от 4466,06 лв. – остатък от главница по договор за стоков кредит №.......,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на искова молба – 28.01.2022г. до
изплащане на вземането, сумата от 25,09 лв. – наказателна лихва по кредит №....... и сумата
от 672,13лв. – договорна лихва за периода 23.11.2020г. до 30.04.2023г. Претендира разноски
за водене на делото.
Ищецът твърди, че на 31.10.2020г. е сключен договор за стоков кредит № ....... между
„...........“ АД и ........., по силата на който на кредитополучателя е отпуснат кредит на
стойност 4758,85лв. за закупуване на стоки срещу задължението на кредитополучателя да
върне сумата на 30 вноски, заедно с възнаградителна лихва в размер на 25,52% годишно или
0,0709% на ден и при ГПР по кредита в размер на 28,76%. Общата сума, която ответникът е
трябвало да върне по договора съгласно уговореното между страните е 6443,40лв. Посочва,
че по данни на цедента „...........‘ АД кредитополучателят е заплатил на кредитодателя суми в
общ размер на 867,42лв. Кредитополучателят не е заплатил дължима на 23.3.2021г. вноска,
поради което на 24.3.2021г. изпада в забава. С рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 02.06.2021г. и подписано към него допълнително споразумение за цедиране на
вземания от 25.8.2021г. към Рамков договор, вземането на „...........“ ЕАД към ........ е било
прехвърлено на ищеца по настоящото дело „Мост Финанс Мениджмънт“ АД. Сочи се, че
уведомителното писмо по чл. 99 от ЗЗД не е връчено на длъжника, поради което ищецът
прилага към исковата молба уведомителното писмо.
Обосновава правния си интерес от предявяване на иска с обстоятелството, че длъжникът не
1
е бил уведомен за прехвърлянето на дълга към момента на подаване на иска и няма
постъпило плащане по цедирания дълг от страна на ответника.
Ответникът уведомен по реда на чл.47 ГПК в срока по чл.131 ГПК подава отговор чрез
назначен от съда особен представител. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва
всички обстоятелства, посочени в исковата молба. Оспорва длъжникът да е редовно
уведомен за цесията.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: сключване на договор
за кредит, по силата на който ответникът е дължал претендираните суми и реалното
предоставяне на договорената кредитна сума на ответника; наличието на валидно
постигната договореност между страните за връщане на кредита с възнаградителна лихва,
като установи вземанията си и по размер; договор за цесия, надлежно съобщаване на
цесията на длъжника; размер на неплатените изискуеми суми, дължими по договора, датите,
на които ответникът е изпаднал в забава за плащането на непогасените вноски и размера на
обезщетението (мораторната лихва) за периода на забавата.
При доказване на горното в тежестта на ответника е да докаже заплащане на сумите.
С оглед заявленията на ответника между страните няма безспорни обстоятелства.
Ищецът прави искане за приемане на документи като писмени доказателства по делото и за
назначаване на ССчЕ.
Съдът намира, че следва да допусне исканата от ответника съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото обстоятелствата, които ще се установяват чрез нея са включени в предмета на
доказване по делото.
Съдът намира, че следва да конституира „...........“ АД като трето лице помагач на страната на
ищеца.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца „...........“ АД.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи, както
и на задача, поставена от съда: редовно ли е водено счетоводството на „...........“ АД
съобразно действащите счетоводни изисквания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
2
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .........
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.11.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват страните и
вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3