РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. гр.Несебър, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20212150100872 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В.А. Л.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. в гр. Х., Руска
Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 1, Ольг.
М., гражданин на Руска Федерация, родена на ********** г. в Магаданска
област, Руска Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок
1, ет.1, Андр. Л., гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. в
село М., Смоленска област, Руска Федерация, с адрес: село Р., улица
...................., Сграда 1, блок 1, ет. 2, Ек. Т., гражданин на Руска Федерация,
родена на ********** г. в град П., Руска Федерация, с адрес: село Р., улица
...................., Сграда 1, блок 1, ет. 2, Иг. Ш., гражданин на Руска Федерация,
роден на ********** г. в град У., Руска Федерация, с адрес: село Р., улица
...................., Сграда 1, блок 1, ет. 4, Н. Ш., гражданин на Руска Федерация,
роден на ********** г. в Брянска област, Руска Федерация, с адрес: село Р.,
улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 4, Ал. Л., гражданин на Руска
Федерация, роден на ********** г. във Воронежска област, Руска Федерация,
с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет.4, Вл. Сп., гражданин
на Руска Федерация, роден на ********** г. в град М., Руска Федерация, с
адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 5, Д. К., гражданин на
Руска Федерация, роден на ********** г. в Московска област, Руска
Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 6, Ал. Р.,
гражданин на Федеративна Република Германия, роден на ********** г. в
град Канск, Руска Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1,
блок 1, ет. 6 и Сергей К., гражданин на Руска Федерация, роден на
********** г. в град М., Руска Федерация, с адрес: село Р.. улица ....................,
Сграда 1, блок 1, ет. 6 всичките представлявани чрез адвокат М.С. К., адвокат
от БАК, адрес за кореспонденция: гр. Б., ул. „Т.К.” № 24, ет. 3, офис 8 против
1
Етажната собственост на Сграда 1, блок 1, сграда с идентификатор
61056.502...., с адрес: село Р., ул. ............ представлявана от управителя на ЕС
- В. Т.. В исковата молба се сочи, че на 01.06.2021г. е било проведено ОС на
собствениците на посочената етажна собственост. Според ищците
проведеното ОС е взело незаконосъобразни решения, като същото е било
свикано и проведено и в нарушение на императивните норми на закона.
Твърди, че се ОС на ЕС е проведено с дневен ред от петнадесет точки. На
06.06.2021г. на таблото на входа на Сграда 1, бл. 1, на сграда с идентификатор
61056.502...., било поставено съобщение, че протоколът за проведеното ОС е
изготвен. Наред с това собствениците били уведомени, че не може физически
да им бъде предоставен въпросния протокол, поради липсата на хартия, а
само по ел. поща. Ищците твърдят, че свикването, провеждането и
приемането на решенията на ОС са в нарушение на ЗУЕС. На първо място се
твърди, че свикването на ОС е в нарушение на чл. 13 от ЗУЕС. Собствениците
не били уведомени за провеждането му, не бил спазен и срока за поставяне на
съобщенията за това. Не била изготвена съответната покана и не била
поставена на видно място. Твърди се, че никой от живущите не бил виждал
покана за провеждане на ОС. Наред с това повечето собственици били руски
граждани и поради пандемията нямали възможност да пътуват и да
присъстват на ОС. Управителят В. Т. разполагал с ел. пощите на
собствениците , но не ги уведомил и по този начин. От съставения протокол
не ставало ясно кой и кога е свикал ОС. След узнаване за проведеното ОС,
ищците били поискали всички документи свързани със свикване на ОС,
протокола от ОС и съпътстващите документи, но били получили по ел. поща
само протокола от ОС. Управителят на ЕС бил отказал да им предостави
останалите документи: поканата за свикване на ОС, протокола към нея,
протокола за регистрация на собствениците, протокола за гласуване,
протокола за поставяне на съобщението, че е изготвен протокол от ОС,
финансовия отчет, протокола за приходните средства. Липсата на
задължителните протоколи за провеждане на ОС на ЕС било доказателство за
незаконосъобразното му провеждане, а от там и за незаконосъобразността на
взетите решения. Самият протокол за ОС бил воден неправилно, не били
вписани всички присъстващи , както и всички мнения и гласувания на
собствениците на самостоятелни обекти. Оспорва се и вписания в протокола
кворум от 27.439% от 31.05.2021г. и същия процент от следващия ден
01.06.2021г. Ищците оспорват броя на присъствалите лице, записания
процент на общите части, кои точно лица са присъствали на ОС, в какво
качество и представените пълномощни. Оспорва се твърдението, че
собствениците С.К., В.Л. и Т.А. са присъствали на ОС, но са отказали да се
регистрират. Ищците твърдят, че случайно са разбрали за провежданото на
01.06.2021г. ОС. Тримата били възразили, че е нарушен реда за свикване на
ОС, не им бил осигурен преводач, но заявленията им не били отразени в
протокола. Невярно било твърдението, че са отказали да се регистрират за
участие в ОС, останали са по време на провежданото ОС и са вземали
активно участие, но това не било отразено в протокола. Оспорва се и самото
съдържания на протокола, като изрично до управителя били отправено искане
за поправка на протокола, но оспорването по реда на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС
било оставено без становище от страна на В. Т.. Ищците оспорват всички
взети решения по време на ОС на ЕС от 01.06.2021г. Иска се постановяване
на решение, с което да се отменят всички решения, взети на проведеното на
01.06.2021 г. Общо събрание на собствениците на Етажната Собственост на
2
Сграда 1, блок 1, сграда с идентификатор 61056.502...., с адрес: село Р., ул.
............ поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушения на материалния закон, водещи до незаконосъобразност или
алтернативно, при преценка, че решенията изобщо не са взети, да се установи
със сила на присъдено нещо, че приложения протокол не отразявал взетите
решения. Представени са писмени доказателства. Прави се искане за
присъждане на разноски. Правят се доказателствени искания.
Ответникът Етажната собственост на Сграда 1, блок 1, сграда с
идентификатор 61056.502...., с адрес: село Р., ул. ............ представлявана от
управителя на ЕС - В. Т., депозира писмен отговор чрез адв. С.П., АК гр. Б..
Предявеният иск се счита за недопустим, а по същество и за неоснователен.
Според защитата на ответника, не са налице твърдените нарушения по
свикване, провеждане и вземане на решения от ОС на ЕС на 01.06.2021г.
Събранието било свикано с поставена на 24.05.2021г. в 10.00часа покана,
която била сложена във входа на сграда № 1. За това бил съставен съответен
протокол. Не било налице задължение за ответника по чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС
за изпращането на поканата по ел. поща- ищците не били направили такова
искане. Недопустимо било оспорването на протокола. Самото съобщение за
неговото изготвяне било поставено на видно място на 06.06.2021г., като в
срока по чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС не била постъпвала жалба срещу изготвения
протокол. Неоснователни били твърденията за нарушения във водения
протокол – в него били описани датата и началния час на провеждане на
събранието; представените идеални части от общите части на сградата;
дневния ред; начина на гласуване на лицата. Протоколът бил подписан от
председателя и протоколчика на събранието. Представени били и
доказателства за начина на гласуване на присъствалите лица – 15бр.
протоколи. Невярно било твърдението за нарушение на закона по отношение
кворума на ОС. Не отговаряло на истината и възражението, че част от
собствениците са присъствали, но не техните възражения и гласуването не
били отразени в протокола. Твърди се, че на са налице нарушения на
процедурите по гласуване на точките от дневния ред, както и не бил нарушен
материалния закон по всяка една от тях. Съображенията на ищците били по
целесъобразност, а не по законосъобразност. Претендира се за отхвърляне на
иска. Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В съдебно заседание ищците се представляват от адв. М.К., АК гр. Б..
Предявеният иск се поддържа. Ищците претендира за уважаване на иска и
присъждане на разноски.
Ответникът се представлява от адв. Т.П. АК гр. Б. и управителя на
етажната собственост Р.С.. Представеният по делото писмен отговор не се
поддържа. Ответникът признава фактите изложени в исковата молба. Сочи се,
че на 28.09.2021г. е проведено ОС на ЕС, на което е избран управителя Р.С..
В хода на съдебното дирене е разпитана свидетелката Т.Г.А..
Свидетелката разказва, че е собственик на апартамент в с. Р., ул. ............
корпус 1. на адреса живеела от 06.10.2020г. А. обяснява, че всеки ден минава
през фоайето, където има табло за обяви. На 31.05.2021г. , около 13.30часа,
свидетелката видяла във фоайето управителя на етажната собственост В. Т.,
собственикът на апартаменти К.Х. и съпругата на последния И.Х.Х. си
записвала някаква информация. А. попитала какво се случва и тримата й
отговорили, че се провежда общо събрание на етажната собственост.
3
Свидетелката твърди, че не е виждала залепена покана за провеждане на
събранието, като на въпрос за това й било отговорено, че такава имало
поставена. Тогава И.Х. й връчила поканата , като казала на свидетелката да си
я прочете. А. заявила, че не може да вземе участие в така воденото общо
събрание, на което присъствалите й казали, че ще го отложат за следващия
ден – 01.06.2021г. На тази дата свидетелката уведомила и собствениците на
апартаменти В.Л. Ю.К. и А. Р. и около 13.00часа се явили във фоайето. Там
посочените лица възразили, че не са уведомени за свикването на общото
събрание. А. поискала да бъде регистрирана за участие в събранието, но й
било отказано от В. Т., понеже не била регистрирана в книгата на етажните
собственици. Въпреки това свидетелката проследила общото събрание, на
което били взети различни решение. На молбата й да бъдат показани водения
протокол и разходите на бюджета й било отказано. Копие от съставения
протокол не било поставено на таблото за обяви. На живущите било
обяснено, че нямало средства и за това не можело да се изготви екземпляр на
хартия от протокола, а който желаел можел да го получи по електронен път.
Свидетелката сочи, че поканата за свикване на общото събрание й била
показана във фоайето , когато установила , че се провежда самото събрание.
Поканата не била залепяна на таблото за съобщения.
Въз основа на така изложеното, могат да се направят следните изводи.
Предявената искова молба е процесуално допустима.
Предявен е иск по с правна квалификация чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Съгласно указанията на съда , по настоящото дело доказателствената
тежест е за ответната страна , която следваше да докаже, при условията на
главно и пълно доказване , че свикването , провеждането и обявяването на
резултата от ОС на ЕС са извършени съобразно ЗУЕС. От събраните по
делото доказателства не се установи , че ответникът е изпълнил изискванията
на закона по свикване , провеждане и обявяване резултатите от проведеното
общо събрание, оспорено от ищците по делото. По делото не се спори, че на
01.06.2021г. от 13.00часа е било проведено общо събрание на собствениците
на Етажната собственост на Сграда 1, блок 1, сграда с идентификатор
61056.502...., с адрес: село Р., ул. „Р.” № 16. Общото събрание е проведено
при дневен ред от петнадесет точки. На първо място ответника не доказа, че е
спазил реда за свикване на общото събрание, съгласно чл. 13 от ЗУЕС.
Свидетелката А., живуща постоянно на адреса, сочи, че не е виждала
поставена на общодостъпно място покана за провеждане на общото събрание.
Такава й била дадена едва на 31.05.2021г., когато А. влязла във фоайето на
сградата. В сградата има табло за това, но на него не е имало поставена
такава покана в срока и изготвена по реда определен от закона.
Свидетелските показания на разпитаната в с.з. свидетелка не бяха оспорени
от ответната страна. Нарушението по свикване на общото събрание е
самостоятелно основание за отмяна на взетите решения на същото. Следва да
се отбележи, че общото събрание е следвало да се проведе на 31.05.2021г. На
тази дата, според представените от ответника писмени доказателства –
протоколи за гласуване на отделните точки по дневния ред, са присъствали
собственици представляващи 27.439% от идеалните части в етажната
собственост. В тези протоколи се сочи, че общото събрание е продължено на
01.06.2021г. без да са изготвени нови протоколи и се твърди, че са
присъствали същите лица. Свидетелката А. сочи обратното. Освен нея, на
място са били и собствениците В.Л. Ю.К. и А. Р., които не е отбелязано да са
4
допуснати до участие в ОС – били отказали да се регистрират. На А. е
отказано да бъде вписана в присъствалите лица, с мотива, че не била вписана
с книгата на етажните собственици. В разпоредбите на ЗУЕС няма подобна
санкция за собственик, който иска да участва в общото събрание. От това
може да се направи извода, че не са вписани надлежно всички присъстващи
лица. От страна на ответника тези обстоятелства не са оспорени. Не се
оспорват и останалите твърдения на ищеца, че по време на провеждане на
общото събрание са участвали посочените и невписани собственици и че
техните заявления не са отразени в протокола. Не се спори, че след
приключване на общото събрание и изготвянето на протокола на
собствениците не е бил връчен последния по указания в чл. 16 на ЗУЕС ред.
От представената кореспонденция става ясно, че управителят В. Т. е
предоставил само протокола от събранието, но не и приложенията към него и
това е станало само по ел. поща. Нарушен е реда за обявяване на общото
събрание. Водим от тези съображения и след като ответника не доказа по
съответния ред, че е спазил изискванията на ЗУЕС за свикването ,
провеждането и обявяването на резултата от ОС на ЕС, то следва оспорените
решения да бъдат отменени изцяло.
Съдът счита, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , при този изход на
делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците и разноските
за водене на производството. По делото е заплатена сумата от 80.00лева за
внесената държавна такса, която следва да се заплати от ответника в полза на
ищците по делото.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ всички решения на Етажната собственост на Сграда 1, блок 1,
сграда с идентификатор 61056.502...., с адрес: село Р., ул. ............
представлявана от управителя на етажната собственост към датата на вземане
на решенията В. Т., взети на Общо събрание на собствениците на етажната
собственост проведено на 01.06.2021г., като незаконосъобразни .
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Етажната собственост на
Сграда 1, блок 1, сграда с идентификатор 61056.502...., с адрес: село Р., ул.
............ представлявана от управителя на етажната собственост - Р.С., да
заплати на ищците по делото В.А. Л., гражданин на Руска Федерация, роден
на ********** г. в гр. Х., Руска Федерация, с адрес: село Р., улица
...................., Сграда 1, блок 1, ет. 1, Ольг. М., гражданин на Руска Федерация,
родена на ********** г. в Магаданска област, Руска Федерация, с адрес: село
Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет.1, Андр. Л., гражданин на Руска
Федерация, роден на ********** г. в село М., Смоленска област, Руска
Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 2, Ек. Т.,
гражданин на Руска Федерация, родена на ********** г. в град П., Руска
Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 2, Иг. Ш.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. в град У., Руска
Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 4, Н. Ш.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. в Брянска област,
Руска Федерация, с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 4,
Ал. Л., гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. във
5
Воронежска област, Руска Федерация, с адрес: село Р., улица ....................,
Сграда 1, блок 1, ет.4, Вл. Сп., гражданин на Руска Федерация, роден на
********** г. в град М., Руска Федерация, с адрес: село Р., улица ....................,
Сграда 1, блок 1, ет. 5, Д. К., гражданин на Руска Федерация, роден на
********** г. в Московска област, Руска Федерация, с адрес: село Р., улица
...................., Сграда 1, блок 1, ет. 6, Ал. Р., гражданин на Федеративна
Република Германия, роден на ********** г. в град Канск, Руска Федерация,
с адрес: село Р., улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 6 и Сергей К.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ********** г. в град М., Руска
Федерация, с адрес: село Р.. улица ...................., Сграда 1, блок 1, ет. 6, сумата
от 80.00лева / осемдесет лева / разноски за водене на производството.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
6