О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                     

 22.01.2018 г., гр.Монтана

 

В името на народа

Административен съд-Монтана, ІVсъстав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ницова

 

            Пред Административен съд Монтана  е образувано  производството по жалба от Г.Д.Г. ***, с която се обжалва протокол от 02.11.2017 г. на комисия по чл.210 от ЗУТ,  жалбата се оспорва размерът на определеното обезщетение.

            С разпореждане на съда от 08.01.2018 г., са дадени указания на община Вършец да попълни административната преписката. В изпълнение на указанията на съда с писмо вх.№ 172/19.01.2018 г., кметът на община Вършец е изпратил допълнителни писмени доказателства.  Към което е приложил и молба вх.№ 33 00-149/18.01.2018 г. от община Враца, представлявана от кмета на общината, с която „на основание чл.60, ал.1 от АПК, същият  е поискал да бъде допуснато предварително изпълнение на административните актове, които следва да бъдат издадени във връзка със заявление вх.№ 3300-1286/18.10.2017 г. за издаване на заповеди за право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура на основание чл.192, ал.2 и чл.193, ал.3 от ЗУТ, в това число и на решенията на комисията, определена по реда на чл.210 от ЗУТ…”

            В тази връзка с вх.№ 172/19.01.2018 г. от кмета на община Вършец, е поискано допускането на предварително изпълнение на решението на комисията по чл.210 от ЗУТ. Като и в  молбата от кмета на община Враца и в искането от кмета на община Вършец, че излагат доводи за основателност на искането за допускане на предварително изпълнение.

            Като се запозна с приложените към преписката доказателства  и  предвид разпоредбата на чл. 167, ал. 1 от АПК, че при всяко положение на делото по искане на страна, съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Предпоставките за допускането от съда на предварително изпълнение на обжалвания акт са посочените в чл. 60, ал. 1 от АПК -  да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните.

            Основните критерии за предварително изпълнение по същество са предвидени в общата разпоредба на чл. 60, ал. 1 от АПК. Възлагането на компетентността по допускането на предварително изпълнение върху съда е израз на правилото по чл. 167, ал. 1 от АПК и следва от факта на вече упражненото право на съдебно оспорване, с което правомощието на административния орган с посоченото съдържание е изчерпано.

            В случая, т.к. решенията на комисията по чл.210 ЗУТ, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.3 могат да се обжалват по реда на чл.215, ал.1 ЗУТ, то  са налице предпоставките, обуславящи възможността от допускането на предварително изпълнение на това решение. Обектът, по повод на чието изграждане са предприети  действия за прокарване на  право на отклонение от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, е с цел да бъде защитен важен интерес на община Враца, т.к. касае проект „Интегриран проект за воден цикъл на град Враца”, като част от този проект е рехабилитация и реконструкция на съществуващия захранващ азбестоциментов водопровод от яз.”Среченска бара” до гр.Враца, който е обявен за обект от национално значение с решение № 471/11.06.2012 г. на МС на Р. България.

Общественият интерес от реализацията му е свързан с подобряването и повишаването на качеството на  водоснабдяването на територията на  гр.Враца. Споделими в тази насока са изложените в молбата на кмета на общината конкретни позитивни измерения на изпълнението на този проект. Значимостта на проекта поради това е  противопоставима на частния интерес на субектите на правото на собственост върху частните имоти, а своевременното му осъществяване, предвид на дължимата причинна връзка между защитата на интереса и момента на изпълнение, би осуетило накърняването на охранявания с предварителното изпълнение обществен интерес.

            Продължаване на процедурата преди приключването на съдебното производство по проверка на законосъобразността на решението на комисията по чл.210 от ЗУТ, не би причинило на оспорващата страна вреди от категорията на значителните и трудно поправимите. При евентуален успешен изход на оспорването, ако оценката претърпи изменение чрез увеличаване на размера на дължимото обезщетение, същото да бъде изплатено на оспорващата страна. Това е максималният благоприятен ефект от заявената съдебна защита, който би могъл да бъде постигнат, т.к. в останалата част решението не засяга права и не поражда задължения  за оспорващата страна. В случая предварителното изпълнение на процесното решение  не може да причини значителна или трудно поправима вреда на жалбоподателката. Ако бъде установено с крайния съдебен акт  по-голям размер на паричното задължение на общината пък би удовлетворило претенцията на жалбоподателите за равностойно обезщетение и би компенсирало вредите, породени от факта на учреденото право на прокарване.

 

            Поради изложеното, суспензивното действие на жалбата, установено като общо правило в чл. 166, ал. 1 от АПК, следва да бъде преодоляно с допускането на предварително изпълнение на оспореното решение, което е оспорено само по отношение на размера на определеното обезщетение.

            Предвид  изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението от 02.11.2017 г. на комисията по чл.210 ЗУТ, назначена със заповед № 462/26.10.2017 г. на кмета на община Вършец.

            Определението, на основание чл. 167, ал. 3 от АПК, може да бъде обжалвано с частна жалба чрез Административен съд Монтана пред Върховния административен съд, в 3-дневен срок от съобщаването му на страните.

            Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 АПК.

                                                      Административен съдия: