№ 742
гр. ххххххххх, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниНИКОЛАЙ С. ПАНАЙОТОВ
заседатели:Нели Цв. Миховска
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20241110200961 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СЕВДЕЛИН И. В., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от РД „Охрана – ххххххххх“ във
връзка с призоваването на подс. В., ведно с докладна записка. В докладната
записка е посочено, че е посетен адреса на подсъдимия, а именно гр.
ххххххххх, ул. „ххххххххх“ № 5, на 10.05.2024 г., но лицето не е открито.
Проведен е разговор с Ирена В.а – майка на подс.В., която е съобщила, че
синът й е във Франция. Същата е поела ангажимент да го уведоми за датата и
часа на съдебното заседание.
В залата се явява упълномощеният защитник на подсъдимия адв. В. К.,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. А. Я., редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
В залата се явяват родителите на подс. В..
ПРОКУРОРЪТ: По сведение на защитата на подсъдимия, същият се
1
намира в конвойната на СРС.
В залата се явява подсъдимият СЕВДЕЛИН И. В., доведен от Затвора -
гр. ххххххххх.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. А. Я.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Ще участвам в производството само като свидетел. Няма да участвам в
производството като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. А. Я.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по справка от АИС-БДС
със снимка, приложена към досъдебното производство:
СЕВДЕЛИН И. В., роден на хххххххххххх г., в гр.ххххххххх, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи без
трудов договор, живущ в гр.ххххххххх, ж.к. „Красна поляна“, ул. „ххххххххх“
№ 5, вх.А, ет.2, ап.219, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ съгласно
обвинителния акт въз основа на представен документ за самоличност – лична
карта:
Г. А. Я., роден на 20.11.2003 г. в гр.ххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи, живущ в
гр.ххххххххх, ж.к. „Захарна фабрика“ бл.58, ет.14, ап.65, ЕГН **********.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. А. Я.: Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам,
че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за
3
спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че няма пречки делото да се разгледа по Глава XXIX от НПК,
доколкото сме постигнали споразумение със защитата, като го представяме и
моля да го одобрите.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да дадете ход на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. А. Я.: Не мисля, че
са ми били ограничени правата в полицията.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правата на подсъдимия или пострадалия.
Постигнали сме съгласие за споразумение с представителя на
държавното обвинение. Представили сме споразумение на съда и след
разпоредителното заседание моля да се даде ход на делото по реда на Глава
XXIX от НПК. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда
„задържане под стража“, моля същата да бъде отменена предвид постигнатото
съгласие за сключване на споразумение и осигуряването на подсъдимия за
съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение. Не считам, че са били нарушени правата ми в
досъдебното производство. Моля да ми бъде отменена мярката за
неотклонение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази материалите по делото и
4
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия свидетел. Не се налага привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник,
тъй като обвиняемият има упълномощен защитник. Не се налага назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови
доказателства. По отношение на подсъдимия се изпълнява мярка за
неотклонение „задържане под стража“, определена с протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание на 24.04.2024 г. и към настоящия
момент същата следва да бъде потвърдена, тъй като не се констатират
основания за нейната отмяна или изменение. Предвид становището на страните
и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия
СЕВДЕЛИН И. В. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДАВА почивка от петнадесет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 16:45 ч., при
същия съдебен състав, страни, съдебен секретар,в присъствието на родителите
на подсъдимия и на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт и
неговия баща.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството и представяме проект. Молим да го одобрите. Нямаме други
искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Севделин И. В. за извършено престъпление по чл. 198,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 , т. 3 от НК
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към изложеното в обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 961/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
6
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр. ххххххххх, 22.05.2024 год.
Днес, 22.05.2024 год., на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, между Д.
Въткова – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат адв. В. К.
от САК – защитник на подсъдимия Севделин И. В. с ЕГН ********** се
сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Севделин И. В., с ЕГН: **********, роден на
хххххххххххх г. в гр. ххххххххх, с поС.ен адрес: гр. ххххххххх, ул. Рижки
проход № 5, вх. А, ет. 2, ап. 219, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че на 13.12.2022 г. около
7
21,40ч. в гр. ххххххххх, на спирката на МГТ на бул. Вардар, до бл. 22А срещу
пазар „Росица“ в посока бул. Ал. Стамболийски, като непълнолетен, но могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си е отнел чужда движима вещ – 1 /един/ бр. мобилен телефон
Самсунг Галакси А80 ИМЕЙ: хххххххххх на стойност 112,00 лв. / сто и
дванадесет/ лева от владението на Г. А. Я. с намерение противозаконно да го
присвои, като употребил за това сила – издърпал телефона от ръката му,
докато Я. говорил по него – престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 ,
т. 3 от НК за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три
години и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство.
Причинените от деянието имуществени вреди по настоящото досъдебно
производство са възстановени.
Страните се споразумяват за извършеното престъпление, с оглед
постигане целите на генералната и специална превенция съгласно чл. 36 от
НК, на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1, б
„Б“, вр.чл.42А от НК, на подсъдимия Севделин И. В. да се наложи
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 / една/
година с периодичност 2 пъти седмично;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 /една/ година;
3. безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 /една/ година с
продължителност от 200 часа годишно.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при изпълнение на наказанието
„ПРОБАЦИЯ“, следва да се приспаднат периодите през които подсъдимият е
бил задържан по наказателното производство с мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд на основание чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
8
На основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият Севделин И. В. се
задължава да заплати направените по делото разноски в общ размер на 538,20
лв. /петстотин и тридесет и осем лева и 20 ст./ по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………………
(Д. Въткова) (адв. В. К.)
ПОДСЪДИМ: ……………………
(Севделин В. )
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение, като намери, че договореното наказание е съответно на
обществената опасност на деянието и на дееца, както и че причинените с
деянието имуществени вреди са възстановени, счете, че представеното
споразумение следва да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала.
При тези мотиви и на основание чл. 382 ал. 7 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Д. ВЪТКОВА и адв. В. К. – защитник на подс. СЕВДЕЛИН И.
В. по НОХД № 961/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 961/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че предвид прекратяване на производството с
9
неподлежащ на обжалване съдебен акт изпълняваната по отношение на
подсъдимия Севделин И. В. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” е отпаднала по силата на закона.
Да се уведоми началника на затвора гр. ххххххххх, чрез изпращане на
препис от протокола и подсъдимият да се освободи незабавно освен ако не се
задържа на друго законово основание.
На основание чл. 382 ал. 10 НПК съдът уведомява пострадалия, че може
да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10