№ 546
гр. Благоевград, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20231200100829 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца КПКОНПИ, редовно призован - явява се гл. инсп. юрист
Д.М., редовно упълномощена.
Ответниците В. Б., С. Б., редовно призовани – явяват се. За тях и за
„ВИП-ЛЮБОВИЩЕ“ ЕООД се явява адв. В., редовно упълномощена.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Да се даде ход на делото, като на първо място
Ви моля да допуснете промяна в наименованието на ищеца, като вместо
КПКОНПИ, съгласно законодателни промени, с ново наименование КОНПИ,
§ 6, ал. 1 от преходни и заключителни разпоредби на Закона за
противодействие на корупцията.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по отношение
направеното искане за промяна на наименованието на ищеца, същото е
основателно.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С оглед направеното искане, ищецът по делото е КОНПИ, като се заличи
от списъка КПКОНПИ.
1
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Поддържам изцяло по основание и размер
предявената искова молба срещу В. и С. Б.и, и срещу „ВИП-ЛЮБОВИЩЕ“
ЕООД. Поддържам и изложените в исковата молба основания, относно
проведената процедура по реда на специалния закон. Приложените
доказателства подкрепят изцяло фактологията по извършената проверка.
Моля да приемете като доказателства по делото и с молба от 17.09.2024 г.
писмени документи, а именно решение на Комисията за удължаване срока на
проверката и решение на Комисията за образуване производството по реда на
закона. Същите не са представени към приложенията на исковата молба, тъй
като бяха с ниво на класификация, към момента е отпаднал грифът за
сигурност и затова ги представям в днешното заседание. Представила съм и
преписи за ответната страна.
Съдът ВРЪЧВА преписи на ответните страни, чрез процесуалния
представител.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Оспорвам писмените отговори на ответниците
и направените твърдения в същите. Не са налице нарушения на образуваната
проверка и производство по специалния ред на закона. В хода на извършената
проверка е установено значително несъответствие в имуществото на лицата
през проверявания период, като са изследвани всички данни за доходи на
лицата, предоставени от компетентните институции. Относно направеното с
отговорите по чл. 131 от ГПК оспорване на констатациите и способа на
изчисляване, и определяне на несъответствие по години, считам същото за
неоснователно. Направено е искане с исковата молба, за допускане на
съдебно-икономическа експертиза, която ще даде отговор на въпроса – какъв е
размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на
придобитото имущество през проверявания период. В тази връзка считам, че
представените с писмените отговори на ответниците документи не доказват
законен произход на имуществото и не опровергават незаконното му
придобиване. По отношение на тези представени документи, същите са
посочени и приложени към декларацията и възражението, подадени от лицето
в хода на предявяване на материалите по реда на специалния закон и са
представени по делото с исковата молба, считам че не се нуждаят от повторно
приемане. Относно представения предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 2007 г. и нотариален акт също от 2007 г., считам същите
за неотносими, тъй като са много далеч извън проверявания период, който в
настоящия случай е от 14.09.2011 г. до 14.09.2021 г. По отношение на
направеното възражение относно изчислението на издръжката на
семейството, представям и моля да приемете официалните писма от НСИ, с
приложени към същите данни и информация за общия разход на
домакинствата по групи. Представям и преписи за ответната страна.
Поддържам и депозираната молба от 17.09.2024 г. във вр. с Вашето
определение за допускане и назначаване на съдебни експертизи, която моля да
2
уважите, като допуснете и назначите съдебно-оценителна експертиза на
дружествени дялове на недвижими имоти и на МПС, както и съдебно-
икономическа експертиза, която да работи след приемането на съдебно-
оценителните експертизи. По отношение направеното искане в отговорите на
ответниците за допускане на съдебни експертизи и посочване задачи, право на
ответниците е да поискат поставянето на задачи към съдебни експертизи, но
Ви моля, същите да бъдат изготвени в два варианта, като единият от тях да
дава отговор на въпросите на Комисията, а другият да дава отговор на
въпросите на ответната страна, както и да разделите разходите между ищеца и
ответниците за съдебните експертизи. По отношение искането на ответниците
за свидетели, правя възражение за допускане на свидетели, тъй като
посочените основания считам, че не се доказват със свидетелски показания, а
именно осъществяване на земеделска и селскостопанска дейност от
ответниците, какви доходи са реализирани от тази дейност, получени дарения
от близки и роднини. Моля да оставите и без уважение направеното в
отговора искане за служебно изискване на справка относно придобити и
отчуждени недвижими имоти и МПС в периода от 1994 г. до 2021 г. Считам,
че тази година 1994 г. е много назад във времето, извън проверявания период,
а за проверявания период органите на Комисията изискали и са приложили
съответните справки и документи, касаещи придобиване и отчуждаване на
движимо и недвижимо имущество от лицата.
АДВ. В.: Госпожо съдия, аз от името на „ВИП-ЛЮБОВИЩЕ“ ЕООД,
както и от името на доверителите ми В. и С. Б.и поддържам депозираните от
същите писмени отговори на исковата молба, с която оспорвам изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържам сторените в
писмените отговори доказателствени искания, изцяло, като в днешното
съдебно заседание ще представя описаните в исковата молба документи, със
заверка „Вярно с оригинала“, тъй като съм ги представила чрез ел. портал и
приложените по делото са без заверката. Моля да приемете справка от
Министерството на правосъдието - Агенция по вписванията, от която е видно,
че съпрузите В. и С. Б.и са избрали режим на разделност на имуществените си
отношения, която моля да приемете като доказателство. По отношение на
стореното искане в днешното с.з. за приемане на доказателства от НСИ, както
и молбата на ищеца за приемане на решение № 3017/06.10.2022 г. на КОНПИ
и решение № 364/25.04.2023 г. на КОНПИ, моля с оглед обема на молбата и
представените решения, да ми дадете срок, определен от съда, да взема
становище по приемането, както и молбата за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза на дружествени дялове, съдебно техническа-
оценителна експертиза на недвижими имоти и съдебно-автотехническа
експертиза на МПС и съдебно-икономическа експертиза, ще Ви моля да взема
становище след като се запозная. По искането за назначаването на
експертизата, което съм сторила в отговора, поддържам искането вещото лице
по съдебно-счетоводната експертиза да отговори на всички поставени въпроси
от наша страна.
3
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Във вр. с представените в днешното с.з.
заверени документи, представени същите към отговорите по чл. 131 от ГПК,
не се противопоставям да се приемат, но възразявам да се приеме справка от
Агенция по вписванията относно извършена регистрация и режим на
имуществените отношения за лицата, ответници в настоящия процес. От
справката не става ясно за кои точно години е избран такъв режим на
разделност и я считам за неотносима, тъй като не са посочени конкретни
данни за вписвания за такава регистрация, относно режима на имуществени
отношения.
АДВ. В.: В случай, че уважите така стореното възражение за
неприемането на представената справка от регистъра на имуществените
отношения, ще Ви моля за следващото с.з. да ми бъде предоставен срок да
представя удостоверение от регистъра на имуществените отношения, в
случай, че уважите възражението, да не приемете справката. Считам, че
възражението е неоснователно, справката категорично сочи избрания режим
на имуществени отношения между съпрузите. Категорична е практиката на
ВКС, че изборът на режим на имуществените отношения има обратно
действие.
Съдът докладва постъпила молба от ищеца, с вх. № 12129/17.09.2024
г., с която молба поставя задачи по поисканите експертизи с исковата молба и
молба с вх. № 12128/17.0924 г., с която представя доказателства по делото,
заверени копия от решения на КОНПИ.
Съдът намира, че следва да приложи по делото представените в
днешното с.з. от ответника преписи от документи, заверени от страната.
Относно представената справка от Агенция по вписванията, същата
следва да бъде приета, като нейната доказателствена стойност съдът ще
обсъди при постановяване на крайния си съдебен акт по делото.
Следва да бъде дадена възможност на ответниците да изразят
становище по представените решения на КОНПИ, с молба вх. №
12128/17.09.2024 г. до датата на следващото с.з.
Също така, следва да се даде възможност на ответниците да изразят
становище, както и възможност за поставяне на допълнителни въпроси по
поисканите експертизи, в едноседмичен срок, считано от днес, с препис за
другата страна.
Съдът намира, че следва да приложи по делото представените данни от
НСИ от ищеца, като също тяхната доказателствена стойност съдът ще обсъди
при постановяване на крайния съдебен акт.
По направените доказателствени искания на ответника, съдът намира,
че са необходими и допустими, и следва да бъдат допуснати при режим на
довеждане двама свидетели, а по отношение на исканията, във вр. с изискване
на документи, служебно от съда, съдът намира, че следва да даде възможност
на ищците да се снабдят с така поисканата информация, за което ще им бъдат
4
издадени и съдебни удостоверения, които да им послужат пред Сектор ПП при
ОД на МВР Благоевград, Имотния регистър и Български пощи.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото представените в днешното с.з. от ответника
преписи от документи, заверени от страната, а именно: решение №
304/19.02.2018 г. на Административен съд Благоевград; история на
транзакциите от 01/01/2007 г. до 31/12/2007 г.; договор за паричен заем №
3/31.03.2014 г.; договор за паричен заем от 11.06.2014 г.; предварителен
договор за продажба на недвижим имот от 13.09.2007 г. и решение за налагане
на финансова корекция.
ПРИЕМА като доказателство по делото: Справка от Агенция по
вписванията от регистъра на имуществените отношения на съпрузите за
всички извършени регистрации относно режим на имуществените отношения
от 01.10.2009 г. за лицето В. Б..
ДАВА възможност на ответниците да изразят становище по
представените решения на КОНПИ, с молба вх. № 12128/17.09.2024 г. до
датата на следващото с.з.
ДАВА възможност на ответниците да изразят становище, както и
възможност за поставяне на допълнителни въпроси по поисканите експертизи,
в едноседмичен срок, считано от днес, с препис за другата страна.
ПРИЛАГА по делото представените данни от НСИ от ищеца, с писмо
вх. № 3125/26.04.2024 г. на КОНПИ.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели, за ответната
страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, въз основа на
което да се снабдят от Сектор ПП при ОД на МВР Благоевград със справка,
относно придобити и отчуждени МПС от В. И. Б., с ЕГН **********, в
периода 1994 г. до 14.09.2021 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, въз основа на
което да се снабдят от Имотен регистър системата ИКАР със справка, относно
придобити и отчуждени от В. И. Б., с ЕГН **********, недвижими имоти в
периода 1994 г. до 14.09.2021 г.
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, въз основа на
което да се снабдят от „Български пощи“ ЕАД със справка за периода от
14.09.2011 г. до 14.09.2021 г. извършвани ли са пощенски парични преводи от
Иванка Петкова Рачкова към С. Стефанова Б., с ЕГН **********, от гр. ***.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Относно писмата от НСИ, моля да бъде
указано на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, при
назначаването й, да съобрази официалните данни посочени в тези писма, както
и моля да се уточнят имената на допуснатите свидетели за ответната страна.
АДВ. В.: Имената на свидетелите ще ги посочим в определен от съда
срок.
С оглед заявеното от представителя на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответниците, в едноседмичен срок, считано от днес, с
писмена молба, с препис за ищеца, да посочат иманата на допуснатите двама
свидетели, при режим на довеждане.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2024 година от 13,30 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез гл .инсп. юрист М., явилите се ответници
уведомени в днешното съдебно заседание, дружеството ответник уведомено
чрез законния представител и чрез процесуалния представител.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6