№ 106
гр. Провадия, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Административно
наказателно дело № 20223130200197 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл. чл. 59 и сл. от ЗАНН
въз основа на жалба предявена от Б. В. С., ЕГН **********, с адрес с. *****,
Вилна зона Китката №999 против електронен фиш серия К №5707547,
издаден от ОДМВР Варна, с което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал.4
от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
1200лв. /хиляда и двеста лева/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се оспорва изцяло фактическата обстановка, отразена в ЕФ.
Иска се обжалваният акт да бъде отменен като незаконосъобразен.
Претендира разноски.
В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява
лично и не изпраща представител. Депозира писмено становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. С писмено становище в хода на делото излага, че ЕФ е
анулиран, а АНП прекратена.
Като взе предвид, че жалбата е депозирана в законоустановения срок
от наказаното лице, че въпреки изразеното становище, че ЕФ е анулиран,
въззивинкът поддържа подаданета жалба, съдът я прие за разглеждане като
допустима.
Съдът, след като се запозна с представените по делото
доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
С обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182,
ал.4 от ЗДвП на Б. С., за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 1200лв., за това, че на 23.03.2022г. в
14.49ч. в гр.***** по ул. „Никола Обретенов“ №1 до бензиностанция „Акера“
1
запад в посока гр.*****, при условията на повторност в едногодишния срок
от влизане в сила на ЕФ К №3865101, управлявал лек автомобил Мерцедес
126 с рег.№*****, със скорост 92 км/ч, при ограничение от 50 км/ч, като
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
№120cd05, при което превишаването е 42км/ч.
Същевременно от представена снимка към ЕФ Серия К №5707547 се
установява, че на 16.03.2022г. в 14.53ч. процесният автомобил е заснет на АМ
Европа км19+500 със скорост 110км/ч.
В хода на делото, при изпълнение задълженията на
административнонаказващия орган по чл.189, ал.8 от ЗДвП, ОД на МВР –
Варна е изпратил преписката по издадения електронен фиш, ведно с
доказателствата към него.
Видно от приложения Протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол ARH CAM S1 № 120CD05, използвана на 23.03.2022г. в
гр.*****, ул. „Никола Обретенов“ №1 до бензиностанция „Акера“ в посока
гр.***** е годно и е преминало последваща проверка.
Видно от представен от АНО електронен фиш и доказателствата по
АНП, са налице съществени разминавания. Така например датата, часа и
място на извършеното нарушение в приложения към жалбата електронен фиш
е 23.03.2022г. в 14.49ч., а в този по преписката на АНО е 16.03.2022г. в
14.53ч.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по
делото писмени доказателства, приложения снимков материал от заснет клип
и събраните в хода на процеса такива.
Установява се от становище УРИ: 819р- 12031/19.05.2022г., че при
извършена проверка в АИС ЕЦОН се установило, че 23.03.2022г. с
автоматизирано техническо средство (ARH CAM S1 С № 120cd05), зачислено
на РУ Провадия има установени и заснети общо 19 броя нарушения на
скоростния режим, но сред нарушителите няма МПС с рег. №*****. На
16.03.2022г. в 14.53ч. по АМ Европа км.19+500 на място с GPS координати
42.888900, 22.982400 е установено нарушение на скоростния режим от лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *****. Нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с № 120CCDD.
Депозирано е писмо с вх. № 3578/07.07.2022г., с което АНО уведомява,
че процесният електронен фиш е анулиран на 30.05.2022г.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
С ангажираните по делото доказателства се установи, че на
жалбоподателя е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
въз основа на видеоклип от мобилна система за видеоконтрол автоматизирано
техническо средство № 120cd05.
Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. В този смисъл има характеристиките на АУАН и НП по
отношение на правното му действие, но формата и начинът му на издаване са
регламентирани само и единствено в разпоредбата, действала към него
момент, а именно чл. 189, ал. от ЗДвП, без да са приложими правилата на
2
ЗАНН за форма, съдържание и реквизити. Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със заповед на Министъра на вътрешните
работи образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и
на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.
Горното, предвижда установяване на нарушението в един последващ
момент, в който нарушителят не е на местонарушението, което дава
възможност за издаване на електронен фиш. От друга страна, съгласно чл.9,
ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС
служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата на движение, поради което физическото му
присъствие не изключва отново възможността за издаване на ел. фиш.
Въпреки горното, при така установената фактическа обстановка и въз
основа на ангажираните по делото доказателства, съдът намира, че
незаконосъобразно е ангажирана отговорността на въззивника за вменено му
нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото с приетите
по делото доказателства безспорно се доказва, че са налице допуснати греши
от страна на АНО, обсъдени по-горе и водещи до неяснота кога, къде и как е
извършено твърдяното нарушение, по повод на които е преценил да анулира
издадения ЕФ.
Закона за движение по пътищата, обаче, са предвидени само две
възможности, при които електронният фиш може да бъде анулиран, а именно:
1. при условията на чл. 189, ал. 5 ЗДвП – когато в 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, собственикът предостави в съответната
3
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
МПС. Тогава, на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият - се
анулира и 2. при условията на чл. 189, ал. 6 ЗДвП – когато в 7-дневен срок от
получаването на електронния фиш бъде направено писмено възражение пред
директора на съответната структура на МВР и бъде установено, че МПС е
било обявено за издирване или че нарушението е извършено с МПС със
специален режим на движение.
Настоящият случай не попада в нито една от посочените хипотези,
поради което и следва да се приеме, че обжалванията електронен фиш не
може да бъде анулиран за това, че е установена грешка при издаването му,
след подаване на жалба и образуване на делото.
С оглед гореизложеното, електронният фиш е издаден при съществено
нарушение на процесуалните правила, което накърнява правото на защита на
санкционираното лице и е основание за неговата отмяна на формално
основание.
Съдът намери за основателно искането за присъждане на разноски от
страна на въззивника в претендирания размер.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №5707547, издаден от ОДМВР
Варна, с което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП на Б. В. С.,
ЕГН **********, с адрес с. *****, Вилна зона Китката №999 е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1200лв. /хиляда и двеста
лева/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР ВАРНА ДА ЗАПЛАТИ на Б. В. С., ЕГН
**********, с адрес с. *****, Вилна зона Китката №999 сумата от 300лв.
/триста лева/ за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Варненски административен съд.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4