№ 24668
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110163105 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на етажните собственици от
сграда в режим на етжана собственост (ЕС), находяща се в гр. София, ул. „Добри Божилов“
№ 40, представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД срещу П. Т. П. и З. Т.а П..
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 2027/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на oтветниците, че ако не се явят в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо тях. Неприсъственото решение
не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
1
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от
09:45 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба на етажните собственици от
сграда в режим на етажна собственост (ЕС), находяща се в гр. София, ул. „Добри Божилов“
№ 40, представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД срещу П. Т. П. и З. Т.а П., с която са
предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 38, ал. 2, вр. чл.
6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за признаване за установено, че ответникът П. Т. П. дължи на ищеца
сумата от 2594,55 лева, представляваща неплатени вноски за управление и поддръжка на
общи части в сграда в режим на ЕС за периода от м. октомври 2019 г. до м. декември 2020 г.,
припадащи се към ап. В6, както и че всеки от двамата ответници П. Т. П. и З. Т.а П.
дължат на ищеца сумата в размер на по 1297,35 лева, представляващи неплатени вноски за
управление и поддръжка на сграда в режим на ЕС за периода от м. октомври 2019 г. до м.
декември 2020 г., припадащи се към ап. В9, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване заявлението по чл. 410 ГПК - 14.01.2021 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по гр. д. № 2027/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
В исковата молба се твърди, че на проведено на 09.04.2019 г. общо събрание на
етажната собственост на сграда, находяща се на адрес гр. София, ул. „Добри Божилов“ №
40, е взето решение относно размера на дължимите годишна такса за поддръжка на общите
части в размер на 5,71 евро на кв. м., съобразно площта на всеки обект в сградата,
включваща и припадащата се площ от общите части на сградата и подземното паркомясто,
която следвало да се заплаща до 15-то число на текущия месец. Твърди се, че ответникът П.
Т. П., в качеството на собственик на самостоятелен обект – апартамент 6, във вх. В, находящ
се в процесната сграда, не заплатил дължимите суми за управление и поддръжка за периода
от 01.10.2019 г. до 31.12.2020 г., които възлизали на сумата в общ размер на 2594,55 лева.
Твърди се също, че двамата ответници П. Т. П. и З. Т.а П., в качеството на съсобственици на
друг самостоятелен обект – апартамент 9, във вх. В, не заплатили дължимите суми за
управление и поддръжка за същия период от 01.10.2019 г. до 31.12.2020 г., които вълизали
на сумата в общ размер на 2594,70 лева, като всеки от тях дължал по ½ част от посочената
сума. По така изложените доводи се предявяват разглежданите искове. Претендират се и
направените в заповедното и в настоящото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10
ЗУЕС, в тежест на ищците е да докажат, че ответниците са собственици на твърдените
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, че са взети валидни и
стабилизирани по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решения на общото събрание на етажната
собственост за събиране на ежемесечни вноски за поддръжка и управление на сградата в
режим на ЕС, както и размера на дължимите от ответната страна суми.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3