№ 435
гр. Пловдив, 13.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Жалбоподателят - синдикът на „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/ В. И.
Г., редовно уведомен, не се явява.
Въззиваемата страна Н.А.П., редовно уведомена, за нея се явява
юриск. Е..
Въззиваемата страна „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Юриск. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По делото е постъпила молба от 09.10.2023 г. от Н.А.П., с която
представя решение по адм. д. № 644/2023 г. на В.А.С., с което е оставено в
сила решение по адм.д. № 625/2021 г. на Х. административен съд, касаещо
вземанията, предмет на процесната искова молба.
Постъпило е становище от синдика на „Е.Х.“ АД /в
несъстоятелност/ В. И. Г., с което заявява, че не може да се яви в съдебно
заседание, но моли да се даде ход на делото и ако се обяви за решаване, да му
1
се даде възможност да представи писмена защита. Говори за решението, за
което стана реч по-горе, което решение заявява, че го представя, но всъщност
липсва към представената молба като доказателство, което не е проблем при
условие, че то е представено от другата страна и той не оспорва
съществуването му.
Представя и решение на О. Х., което касаело въпроси във връзка със
спорния предмет и дали това котелно помещение е обща част или не.
Съдът счита, че така представените писмени доказателства следва да
бъдат приети.
Във връзка със същите и с цялата събрана информация след
подаване на молбата на стр. 232-233 от настоящето дело, съдът счита, че
отправеното в нея искане за назначаване на съдебно счетоводна и техническа
експертиза за характера на цитираното по-горе помещение и размера на
данъчните задължения във връзка със същото, са неоснователни, по простата
причина, че с оглед характера на тези вземания настоящият съд не е
оправомощен да определя размера им, а просто следва да даде отговор за
тяхното съществуване или не към момента на предявяването им в
производството по несъстоятелност.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение направените искания в споменатата по-горе
молба.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционното решение на Х.
окръжен съд, като допустимо, законосъобразно и правилно.
В първата инстанция се проведе пълно, обстойно и задълбочено
проучване на постановения казус, назначена е съдебно счетоводна експертиза
и допълнителна такава експертиза, които потвърдиха установителния иск на
Н., че задълженията са дължими.
Съдът в решението си е обсъдил всяко едно от представените
писмените доказателства и събрани такива и е стигнал до правилно и
2
законосъобразно решение. Въззивната жалба е неоснователна, независимо, че
е в настоящата инстанция се допусна съдебно счетоводна експертиза и тя
доказа, че изводът на вещите и в двете инстанции е един и същ, и публични
задължения са дължими.
По отношение на котелното са налице две съдебни решения, че това
не е обща част и, че търговското дружество дължи данък за това помещение,
което то само си е декларирало по декларация и съответно общината е
начислила, съответно са предявени от Н. като установителен иск.
Ако дружеството е смятало, че не го притежава като индивидуална
собственост, а като общи части е трябвало да го предекларира и
представеното към становището на синдика в настоящето съдебно решение е
неотносимо към настоящия спор.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното такова.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3