ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 390
гр. Пловдив, 28.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500504 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. А. Т. против Определение №
260352/ 21.06.2022 г. по гр. д. № 1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив в частта, в
която е оставена без разглеждане и върната Молба вх. № 265732/ 30.05.2022 г.
по чл. 248 ГПК.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане, като се поддържа, че възможността на третото лице – помагач
да извършва всички действия по делото включва и правото да иска изменение
на решението в частта за разноските по отношение на лицето, на което
помага. Предвид изложеното жалбоподателят иска да се отмени
определението за връщане на молбата и делото да се върне за разглеждането
й по същество.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна Г. З. Х..
Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз
основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и
правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Производството по гр. д. № 1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив е образувано
по предявен от П. Т. И. против Г. З. Х. частичен иск за сумата от 293 002. 15
лв., произтичаща от договор за заем, който с Решение № 260051/ 13.04.2022 г.
1
е отхвърлен изцяло, като на ответника Г. З. Х. са присъденr разноски в размер
на 10 300 лв.
С протоколно определение от 07.04.2021 г. К. А. Т. е допуснат до
участие в процеса като трето лице – помагач на ищеца П. Т. И..
С Молба вх. № 265495/ 23.05.2022 г. К. А. Т. е поискал да бъде
изменено по реда на чл. 248 ГПК поставеното решение в частта относно
присъдените на ответника разноски, която с обжалваното разпореждане е
оставена без разглеждане.
При тези данни по делото съдът намира частната жалба за
неоснователна. Процесуалните действия, които може да извършва третото
лице – помагач, са определени в закона (чл. 221, ал. 1 ГПК) и обхващат
всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора. Касае се за процесуални
действия, които обезпечават участието на третото лице – помагач в процеса,
за да осигури благоприятно за лицето, на което помага, решение. Правният
интерес на третото лице да участва в процеса произтича от възможността да
бъде ангажирана имуществената му отговорност чрез регресното притезание
на страната, на която помага, при неблагоприятно за нея решение.
Отговорността за разноски е лична и се носи от страната, в чиято вреда е
решено делото. Поради това отговорността за разноски на подпомаганата
стана не рефлектира върху имуществената сфера на третото лице – помагач,
тъй като то не отговаря за тях пред нея. От изложеното следва, че за третото
лице – помагач липсва правен интерес да иска изменение на решението в
частта за разноските по отношение на страната, на която помага, тъй като по
този начин би упражнил чужди права, което е допустимо само в
предвидените от закона случаи (чл. 26, ал. 2 ГПК). Третото лице – помагач
може да извършва всички процесуални действия, осигуряващи постановяване
на благоприятно за подпомаганата от него страна решение, но не и
процесуални действия, които принадлежат само на страната, на която помага,
каквото е правото да се иска изменение на решението в частта за разноските.
Поради изложеното, като е оставил без разглеждане подадената от
жалбоподателя К. А. Т. в качеството му на трето лице – помагач молба за
изменение на решението в частта, в която ищецът П. Т. И. е осъден за
разноски, окръжният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който
следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260352/ 21.06.2022 г. по гр. д. №
1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив в частта, в която е оставена без разглеждане и е
върната Молба вх. № 265732/ 30.05.2022 г. по чл. 248 ГПК на К. А. Т..
2
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок
от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3