О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/07.09.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №480 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба от 11.08.2022г. на ответника „КТМ.Е.“
ЕООД, ЕИК...., за изменение на Определение №260215/13.07.2022г. в частта за
разноските, чрез присъждането на адвокатско възнаграждение и на съдебни
разноски в полза на този ответник, съразмерно с намалената по размер част от
част от всички висящи искове по делото.
В срока по
чл. 248 ал. 2 от ГПК ищецът счита молбата за неоснователна.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Съобразно чл.248 от ГПК всяка страна има право на защита
срещу всеки съдебен акт,в частта му за разноските, който има краен за
производството пред съответния съд характер и при който на осн. чл.81 от ГПК
съдът е дължал да се произнесе по разноските,като ги разпредели между страните с
оглед резултата. А съобразно чл.81 от ГПК съдът следва да се произнесе по
разноските с всеки съдебен акт, с който се приключва делото пред съответната
инстанция. Явно е от тези разпоредби, че се касае за акт на приключване на
производството пред съответния съд, а не за частично прекратяване на
производство само по някои от всичките искове или само по част от размера на
исковете, когато е запазена висящността на производството в останалата му част.
Това е така, защото едва след разглеждане на спора по същество и постановяване
на решение относно пълната или частична основателност или не на исковете, съдът
следва да прецени каква част от общо направените в по делото разноски
пропорционално отговаря на присъдените суми, като съобрази задължително и
първоначално заявената цена на исковете (в т.ч. и на прекратените изцяло или частично
в хода на производството). Следователно самостоятелен акт за присъждане на
разноски в течение на производството се следва само когато направените разноски
касаят само и единствено пълната претенция спрямо ответника, която е разгледана
(с решение) или прекратена изцяло. Във всички останали случаи произнасянето по
разноските се дължи след и с приключването на делото пред инстанцията. Само
тогава, впрочем, ще бъдат изчерпани и всички процесуални по делото действия на
страните, предполагащи разноски, с което и съдът ще е във възможност да
разпредели всички тях съразмерно и съответно. На още по-силно основание не
следва да се присъждат разноски при намаляване размера на исковете, защото
съгласно чл.214, ал.1 ГПК изменение на размера на иска е възможен (вкл. отново)
и до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция, тоест дотогава
може да има ново намаляване, но заедно с това би било възможно и увеличаване на
други от исковете, с което общият интерес би се променил или дори
възстановил.
В конкретния случай е налице само частично прекратяване за
разликата над определен размер, само на част от обективно съединените искове,като
при това е запазена висящността на производството както по тези искове, така и
по останалите (които впрочем при искове по ЗПКОНПИ имат и особена връзка), а в
следващо о.с.з. предстоят последващи процесуални действия. По тази причина искането
за присъждане на разноски на този етап от производството се явява
преждевременно, поради което е и неоснователно искането за
допълването на определението в частта за разноските (така Определение №2332/30.09.2016г. по ч.гр.д. №1764/2016г. на въззивен
състав на ВОС, постановено именно по този процесуален въпрос; така и мотивите
на Определение №9/12.01.2021г. по ч.гр.д. №1585/2020г. на ГО на ВКС; и други).
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от 11.08.2022г. на ответника „КТМ.Е.“ ЕООД, ЕИК....,
за изменение на Определение №260215/13.07.2022г. по делото, в частта за
разноските, чрез присъждане на адвокатски хонорар и на съдебни разноски в полза
на този ответник, съразмерно с намалената по размер част от част от всички
висящи искове по делото, на осн. чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………