РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
25.07.2018г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 05.07.2018г.- пети юли две хиляди
и осемнадесета година, докладваното от председателя на състава при участието на
секретаря Дафинка Карамфилова, нахд № 439.2018г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 17-0239-001839 от 02.01.2018г., с което
на З.К.Ч., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400 – четиристотин лева, за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.
По
същество:
Адвокат П., представител на жалбоподателя, пледира за
отмяна на обжалваното НП поради незаконосъобразност, предвид на наличие на
описание като факти на административното нарушение и сочена за нарушена съвсем
различна правна норма и поради наличие на същото несъответствие в АУАН, се
релевират доводи за същественост на процесуалното нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 21.12.2017г. за нарушение, сочено за
извършено същия ден, като НП за него е издадено на 02.01.2018г., с което съдът
намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Налице е компетентност на съставителя на акта за
установяване на административното нарушение, изводима от разпоредбата на чл.647
ал.1 от КЗ. Налице е компетентност и на издателя на обжалваното НП, изводима от
чл.647, ал.2 от КЗ и Заповед № З ТЗ – 3807 от 24.10.2016г.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на
свидетел на установяване на административното нарушение, като екземпляр от него
му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения в 3 – дневен срок.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57
ал.1 от ЗАНН.
Налице е констатирано в АУАН и в НП противоречие между
обстоятелствена част и фактическо описание на административното нарушение и
посочената за нарушена за него правна норма. Това се изразява чрез посочване на
изпълнително деяние – неизпълнение на задължение като водач на чуждо МПС да
сключи задължителна застраховка „ГО“ и същевременно е вменено управление без
такава застраховка на чужд лек автомобил. На първо място, вменени са две
административни нарушения с един АУАН - управление на чуждо МПС без
задължителна застраховка ГО и второ – като водач на чуждо МПС неаизпълнение на
задължение за сключване на задължителен договор за застраховка “ГО“, което е в
противоречие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН от една страна , а от друга е
налице фактическо описание на две административни нарушения с една посочена и
некореспондираща с тях за нарушена правна норма, които пороци са изцяло
пренесени и в обжалваното НП. Това води до невъзможност за жалбоподателя да
разбере какво административно нарушение му е вменено да е извършил, с което в
пълна степен е нарушено правото му на защита и налага отмяна на обжалваното НП
на това основание.
По
фактите:
На 21.12.2017г. полицейският служител И. ведно с колегата
му К.С., били на работа като автопатрул № 527 в град Асеновград, ул. „Иларион
Макариополски“ до № 12, като по време на дежурството си спрели лек автомобил
„Форд Транзит“ с рег. № РВ 3919 АК, собственост на „Маскет оод“, управляван от
жалбоподателката З.К.Ч., като управляваното от нея МС е имало изтекла полица на
гражданска отговорност, която е била валидна към 21.12.2017г. За това й е
съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който
е издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът намери за
доказани от показанията на свидетеля П.И., които кредитира като логични,
последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по
делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:
заповед № Iз-
3807 от 24.10.2016г.
От
правна страна:
На жалбоподателката Ч. е вменено извършването на
административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, което не е извършено от същата
от обективна страна.
Съставът на така вмененото административно нарушение
съдържа субект на неговото извършване по чл.483 ал.1т.1 от КЗ, които задължени
лица за сключване на задължителна застраховка „ГО“ за автомобила са две
категории, измежду които като лице, управляващо чуждо МПС, жалбоподателката Ч.
не попада, а именно:
Договор за
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи
всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
2. управлява моторно превозно
средство от трета държава при влизане на територията на Република България,
когато няма валидна за територията на Република България застраховка.
Жалбоподателката Ч., както това е посочено и в АУАН и в НП, не е
собственик на управляваното от нея МПС без валидна застраховка „ГО“, като
същата в качеството си на трето за управлявания от нея лек автомобил, лице, не
е субект на вмененото й административно нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ, тъй
като за нея няма законово разписани в чл. 483 ал.1т.1 от КЗ задължение да
сключи задължителна застраховка „ГО“, поради което и несключването й на такава
не води до наличие на фактическия състав на вмененото й административно
нарушение от една страна, а от друга, фактическият състав на вмененото й
административно нарушение не съдържа забрана за управление на МПС без валидна
застраховка „ГО“, поради което и като е ангажирал нейната административна
отговорност за него, административно – наказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което подлежи на отмяна и на това
правно основание.
С оглед на изложеното и след
като намери, че обжалваното НП е постановено при съществено нарушение на
административно-производствените правила и е незаконосъобразно, съдът намери,
че същото следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП
№ 17-0239-001839 от 02.01.2018г., с което на З.К.Ч., ЕГН – ********** с адрес: ***,
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 – четиристотин
лева, за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
Решението да се съобщи на жалбоподателката и на
въззиваемата страна.
Същото подлежи
на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14- дневен срок от неговото
постановяване, чрез Районен съд- Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на
касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: