№ 1050
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20233100201328 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. М. Д. – нередовно призован,не се явява.
В залата се явява адв. М. А. П. – В., служебен защитник назначена от
преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални
пречки.
АДВ. П. – В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТОИ ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва получена справка от Агенцията по вписванията от
17.10.2023 г., справка от Агенция за социално подпомагане – Варна от
18.10.2023 г., , докладна записка от Т. Т. полицейски инспектор от РУ –
Девня по отношение на А. Д., справка от Националната следствена служба по
отношение на А. Д. от 26.10.2023 г., справка от „Гранична полиция“ за
задграничните пътувания на А. Д., Министерство на вътрешните работи
Областна Дирекция на МВР – Врана от 26.10.2023 г. по отношение на А. Д.,
Министерство на правосъдието Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“, справка от Търговски регистър и регистър на юридическите
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приети, няма да правя нови искания.
АДВ. П. – В.: Относими са, моля да бъдат приети.
1
Съдът намира, че постъпилите писмени доказателства са относими
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка от
Агенцията по вписванията от 17.10.2023 г., справка от Агенция за социално
подпомагане – Варна от 18.10.2023 г., , докладна записка от Т. Т. полицейски
инспектор от РУ – Девня по отношение на А. Д., справка от Националната
следствена служба по отношение на А. Д. от 26.10.2023 г., справка от
„Гранична полиция“ за задграничните пътувания на А. Д., Министерство на
вътрешните работи Областна Дирекция на МВР – Врана от 26.10.2023 г. по
отношение на А. Д., Министерство на правосъдието Главна Дирекция
„Изпълнение на наказанията“, справка от Търговски регистър и регистър на
юридическите лица.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете за изпълнение решението за
налагане на финансова санкция издадена от несъдебен орган на Федерална
Република Германия, постановено на 20.09.2022 г. и влязло в сила на
11.10.2022 г. С това решение на българския гражданин А. М. Д. е наложена
санкция „Глоба“ в размер на 1400 евро за допуснати нарушения на Закона за
движение по пътищата на Федерална Република Германия, като нарушението
е допуснато на 16.07.2022 г., управляване на моторно превозно средство с 171
км. в час при максимално допустима стойност от 100 км в час. Поради което
българския гражданин е осъден да заплати направените разноски в размер на
73 евро и 50 цента, като моля общата сума на финансовата санкция в размер
на 1473 евро и 50 цента да бъде конвертирана към курса на БНБ към днешна
дата и да бъде изпратена за изпълнение на НАП – Варна.
АДВ.П. – В.: Аз също считам, че налице са предпоставките по чл.30,
вр., чл.16 от ЗПИ. С оглед на това, че от извършените справки са установи, че
подзащитния ми е български гражданин има регистриран адрес и в с.
Чернево, което предполага и че притежава и имущество на територията на
България. Освен това финансовата санкция, която е наложела Федералната
служба на правосъдието в Бон е за нарушение, което е нарушение по
българското законодателство чл.183 от Закона за движение по пътищата, що
се отнася и до присъдените разноски те също и в НПК и в ГПК, когато лицето
бъде признато за виновно, то също понася тежестта на разноските за
проведеното производство.
Освен това приложената декларация по чл.4 отговаря на формалните
изисквания, също така и като съдържание и от нея се черпи информацията,
че подзащитния ми е бил уведомен за правото си да обжалва, както и за
решението. Освен това по делото не се поддържат данни да има постановено
2
решение, с което да е санкциониран два пъти за едно и също деяние.
Ето защо, Ви моля да признаете решението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови
решението си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред
Апелативен съд-Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3