№ 29057
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110101510 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „.... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 40244/2021 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза и за задължаване на третото лице – помагач да
представи документи на основание чл. 190 ГПК, с оглед извършеното признание на
предявените искове и липсата на необходимост да бъдат доказвани фактите от фактическия
им състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу С. Х. Р. установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
1
за установяване съществуването на вземания за незаплатена топлинна енергия за сумата
782,29 лева за периода 05.2019 г. – 04.2020 г., ведно със законната лихва от 08.07.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 133,60 лева за периода 01.07.2019 г. –
23.06.2021 г., 19,86 лева – сума за дялово разпределение за периода 05.2019 г. – 02.2020 г. и
2,53 мораторна лихва за периода 01.07.2019 г. – 23.06.2021 г. за топлоснабден имот в гр.
София, бул. „..........., търговски обект, аб. № 342262.
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Сочи, че е изпратил покана до ответника.
В подаден писмен отговор ответникът признава предявените искове по основание и
размер, като моли за разсрочване на изпълнението.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
отправил покана до ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед извършеното от ответника признание на предявените искове на основание чл.
153 ГПК фактите, включени във фактическия им състав, не се оспорват от ответника и не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
2
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3