№ 63
гр. Асеновград, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20225310101195 по описа за 2022 година
Предявени искове с правно основание чл. 127 А ал 2 СК.
Д. И. С., в качеството на законен представител на детето Д.Й.Т.
ЕГН**********, и двете с посочен адрес гр А.Х.К. моли да бъде постановено
решение , с което да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на Й. А.
Т. с посочен адрес за призоваване гр А.И. да бъде издаден паспорт на детето
Д.Й.Т. ЕГН**********, както и да бъде разрешено детето да пътува в
страните от ЕС и Р Т. С. С. М., придружавано от майка си Д. И. С. или от
упълномощено от нея лице до навършване на десетгодишна възраст за
времето, което не съвпада с режима на лични отношения с бащата определен
със съдебна спогодба одобрена по гр д 2467/2021г на АРС. Моли да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението. Твърди, че с ответника
са живели на семейни начала година и половина, в резултат на съвместното
съжителство е родено детето Д.Й.Т. ЕГН**********. На 01.03.2022г с
ответника сключили съдебно споразумение по гр д 2467/2021г на АРС, по
силата на което родителските права върху детето са предоставени на майката,
а на бащата е определен режим на свиждане с детето и е определен размер на
издръжката,която да заплаща на детето. Понастоящем ищцата живее с детето
в дома на родителите й на посочения адрес, за детето се грижи ищцата,
1
бащата на детето плаща редовно издръжката и когато има възможност се
вижда с детето. В началото на юни 2022г ищцата разговаряла с ответника да
бъде издаден международен паспорт на детето в случай на нужда или за
почивки и екскурзии, като заявила че иска да заведе детето на море в Гърция
през лятото извън времето, определено на ответника да вижда детето.
Ответникът отказал да съдейства и да подпише съгласие за снабдяване детето
с паспорт, както и детето да напуска Р България. Счита, че е изцяло в интерес
на детето да пътува с майка си в страните членки на ЕС и Р Т. С. С. М. с цел
почивки и екскурзии за кратки периоди от годината, които не нарушават
режима на свиждане на детето с бащата, тъй като ще се даде възможност на
детето да обогати впечатленията си и да посети и опознае други държави, ще
благоприятства за формиране на непосредствени представи за света и
разширяване на познанията му и оформянето му като личност. Ангажира
доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Заявява, че не е съгласен детето да пътува
към настоящия момент, тъй като няма такава необходимост, нито конкретна
причина. Детето е много малко- на година и осем месеца и дълги пътувания
не биха му се отразили добре. Посочените дестинации са свързани с дълго
пътуване и няма основателна причина за такива подобни пътувания към
момента. По отношение посочените бъдещи дати на пътувания счита, че няма
как да бъде преценено какви ще бъдат условията през следващите няколко
години –политически, карантинни, туристически, за да прецени удачността на
такива пътувания от сега. На следващо място, сочи че не е наложително
детето да пътува , предвид възрастта му , и не е налице причина да бъде
издаван паспорт към настоящия момент, при липса на конкретна причина.
Освен това твърди , че посочените дестинации не са актуални и не може да се
знае след няколко години какви ще бъдат условията за пътуване в тях и дали
детето ще може да пътува. Счита посочената причина – детето да опознава
света да се оформи като личност, за неоснователни предвид възрастта на
детето, както и че обстановката по границите не е подходяща за пътуване на
много малко дете. Ангажира доказателства.
О“ЗД“ при Д“СП“ Асеновград, в постъпилия социален доклад
изразяват становище, че за детето е осигурена нормална среда на живот и
сигурна грижа, спрямо неговата възраст и потребности. .
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
2
доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
Асеновградски районен съд намира за установено следното: Страните са
родители на детето Д. /у-ние за раждане изд въз основа АР №
2302/27,10,2020г – в заверен препис/. По силата на постигната по гр д
2467/2021г по описа на АРС съдебна спогодба упражняването на
родителските права върху детето Д.Й.Т. ЕГН ********** е предоставено на
майката, а на бащата е определен режим на лични отношения. Представените
от ответника извлечения от интернет /л.22-34вкл,38-40вкл/са неотносими,
предвид действието на решението за напред.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Я.
Т.а /майка на ответника/ знае от сина си, че е разговарял по телефона с
ищцата, разбрала по-късно че става въпрос да разреши детето да излезе в
чужбина. Заявява, че ответникът е против, тъй като детето е много малко и
често боледува. Св М. С. /майка на ищцата/ твърди, че разширеното
семейство на ищцата имат роднини в Г.А.Г.. Детето е на две години, но е
жизнено и любознателно, а ищцата има желание то да поддържа с контакт с
децата на близките им, които са в чужбина, освен това планират почивки за
летния сезон извън Р България. Ищцата и семейството й ходят често на море в
Миродато, Гърция тъй като е по-близо от българското Черноморие, освен
това минават през ГКПП Златоград, който не е натоварен. През май 2022г
ищцата е говорила с ответника да даде съгласие за издаване паспорт на детето
и разрешение да пътува извън Р България, с оглед предстоящото лято, но той
отказал. Според свидетеля, ответникът отказал „от инат“ да даде съгласие.
Заявява, че детето много рядко боледува, здраво е и се развива добре. Св
М.Д. знае, че ответникът не дава съгласие ищцата да изведе детето извън Р
България. Присъствала е на телефонен разговор между ищцата и ответника,
когато ищцата попитала ответника дали е съгласен да бъде издаден
международен паспорт на детето, защото тя иска да го води на почивка и
имат роднини извън страната, които искат да се запознаят с детето, но
ответникът бил категоричен че не желае да бъде издаден паспорт на детето и
да бъде извеждано от България. От ищцата знае, че при разговор между
страните през септември 2022г, ищцата е попитала ответника защо не желае
детето да бъде извеждано извън границите на държавата и той отговорил, че е
просто „от инат“. Според свидетеля ищцата желае да изведе детето от
България за почивка, да се вижда с роднини и да комуникира с деца на
3
нейната възраст
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Съобразно наведените твърдения и формулирания петитум,
следва да се направи извод, че са предявени искове по реда на 127 А ал 2
СК – за даване разрешение, заместващо съгласието на ответника детето Д. да
напуска пределите на Р България придружавано от майка си или
упълномощено от нея лице за неограничен брой пътувания, като пътува до
страни в ЕС и Р Т. С. С. М., придружавано от майка си Д. И. С. или от
упълномощено от нея лице до навършване на десетгодишна възраст. Не се
оспорва обстоятелството, че страните са разделени, че детето живее при
нейната майка, както и че липсва съгласие от страна на ответника, което
обуславя интереса от предявяване на исковете.
Разгледани по същество. Не е спорно обстоятелството, че страните
са родители на детето Д., както и че родителските права върху детето са
предоставени на майката, на чийто адрес е определено и местоживеенето му,
а и това се установява от неоспорените писмени доказателства. От
извършеното социално проучване се установява, че грижите за детето се
полагат от неговата майка, която е създала благоприятни условия за
отглеждането му. От показанията на св С., които като безпротиворечиви и
базирани на лични впечатления съдът кредитира, се установи, че ищцата и
детето Д. имат роднини, които живеят в Англия, Германия и Гърция.
Показанията си св Т.а, че детето често боледува не се подкрепят от други
ангажирани по делото доказателства, поради което съдът не ги кредитира.
Ето защо съдът приема за недоказано твърдението на ответника, че детето
боледува често, с което обосновава нежеланието си да даде разрешение за
пътуване извън България. Дори да се приеме, че детето с оглед възрастта му
би могло да боледува при тези почивки или посещение при роднини, то съдът
намира неотносим този довод, с оглед обстоятелството, че от 01,01, 2007 г с
приемането на Р България в ЕС, от който момент са станали директно
приложими разпоредбите на европейските регламенти, уреждащи въпросите
на социалното и здравното осигуряване. Или мотивът че детето боледува
често не се отразява на преценката за неговия интерес от напускане пределите
на Р България. Неоснователно е и възражението, че не е налице интерес за
детето от пътуване, предвид малката му възраст, предвид установените по
делото факти, че детето има роднини живеещи извън Р България. В интерес
4
на детето е да ходи на гости на роднините си, живеещи извън Р България, с
оглед запазване връзката с разширеното семейство. С оглед установеното по
делото, настоящият състав намира, че е в интерес на детето да пътува
придружавано от майка си извън пределите на Р България , за да има
възможност да посещава роднините си живеещи в Германия и Гърция, както
и да придружава майка си при осъществяване на почивки и екскурзии извън
страната. Не се установиха в хода на производството вредности за детето в
резултат на напускане пределите на страната. Неоснователен е доводът за
липсата на възможност за преценка политическите и карантинни условия за
пътуване за в бъдеще, с оглед отминаване на пандемията от КОВИД.
Неоснователен е и доводът, че извеждането на детето е свързано с дълги
пътувания, тъй като е направено искане за разрешаване извеждането на детето
до страни от ЕС , и съседни на Р България страни - Сърбия, Северна
Македония и Р Турция. Ето следва да бъде издадено разрешение детето Д. да
напуска пределите на Р България за неограничен брой пътувания, като
пътува до страни в ЕС, и Р Турция, Сърбия и Северна Македония,
придружавано от майка си Д. И. С. до навършване на десетгодишна възраст,
тъй като това ще спомогне за поддържане връзката на детето с разширеното
семейство, като в същото време отчита интереса на детето. Съдът, като
отчете възрастта на детето намира, че не е в негов интерес да пътува извън
пределите на Р България с друго лице, освен неговата майка, поради което в
тази му част искът ще се отхвърли. Следва да бъде дадено и разрешение,
заместващо съгласието на бащата да бъде издаден международен паспорт
на детето по реда на ЗБЛД.
При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1
ГПК ще бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по
производството в размер на 460лв
По искането за допускане на предварително изпълнение на решението.
Разпоредбата на чл. 127 А ал.4 СК постановява, че в случаите на издаване
разрешение заместващо съгласието на другия родител, съдът може да допусне
предварително изпълнение на постановеното решение. В настоящия случай, с
оглед установените по делото обстоятелства за наличието на интерес за
детето да пътува до страни в и извън ЕС, придружавано от неговата майка,
за да посещава роднините живеещи там, и с оглед предстоящите празници, са
налице са основанията за допускане предварително изпълнение на решението.
5
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл.127 А ал 2 СК вр.чл. 76 т.9
ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Й. А. Т. ЕГН********** с посочен
адрес за призоваване гр А.И., детето Д.Й.Т. ЕГН********** със законен
представител Д. И. С., и двете с посочен адрес гр А.Х.К., да напуска
пределите на Р България за неограничен брой пътувания, като пътува до
страни в ЕС, и Р Т. С. С. М., придружавано от майка си Д. И. С. до
навършване на десетгодишна възраст, но по време несъвпадащо с
определения по гр.д. 2467/2021г по описа на АРС режим на лични контакти на
бащата с детето КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл.127 А ал 2 СК, заместващо
съгласието на бащата Й. А. Т. ЕГН********** с посочен адрес за
призоваване гр А.И. да бъде издаден паспорт по реда на ЗБЛД на детето
Д.Й.Т. ЕГН********** със законен представител Д. И. С., и двете с посочен
адрес гр А.Х.К.
ОСЪЖДА Й. А. Т. ЕГН********** с посочен адрес за призоваване гр
А.И. да заплати на Д. И. С. ЕГН********** , с посочен адрес гр А.Х.К.
разноски по производството в размер на 460/четиристотин и шестдесет/лв
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6