№ 86
гр. Дулово, 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20213410100238 по описа за 2021 година
Постъпила е молба с правно основание чл.49, ал.1 от СК от А.Н.Х. с ЕГН **********, с
настоящ адрес: ******* против Д. Е.Х.. с ЕГН **********, от *****.
С молбата за развод ищеца А.Х. посочва, че са разкъсани всички духовни и интелектуални
връзки, че бракът между двамата е дълбоко и непоправимо разстроен, напълно формален и
социално неоправдан. Твърди, че от брака има родено едно дете А. Д.Е. с ЕГН **********, което
понастоящем не е навършило пълнолетие, и че от два месеца са във фактическа раздяла. Ищцата
напуснала дома в който живеела с ответника като детето останало да живее при него.
Представя писмени доказателства: Удостоверение за сключен граждански брак от ****г.,
издадено въз основа на Акт за граждански брак № ****г. от Община-***** и Удостоверение за
раждане от ****г., издадено въз основа на Акт за раждане № *****г. от Община-*****.
В срока по чл.131 от ГПК отв. Д.Х. не депозира писмен отговор на молбата за развод. Не
изразява становище по допустимостта и основателността на предявеният брачен иск. Не представя
писмени доказателства и не прави писмени доказателства.
Изготвен е и социален доклад от ДСП – *****, от който става ясно че бащата разполага с
необходимите условия за отглеждане и възпотания на детето, както и че детето е емоционално
привързано и към двамата си родители.
Ищецът А.Х. - редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и с адв. А.. Заявява,
че поддържа молбата за развод и моли същата да бъде уважена.
Ответната страна Д.Х. - редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
От представените по делото доказателства се установява следното:
1
Страните са сключили граждански брак на **** год. в гр. Дулово, видно от приложеното за
сключен граждански брак от ****г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ****г. от
Община-*****. От брака си имат родено едно дете: А. Д.Е. с ЕГН **********, видно от
приложеното Удостоверение за раждане от ****г., издадено въз основа на Акт за раждане №
*****г. от Община-*****.
От изложените доводи в исковата молба, потвърдени от показанията на свидетелите Р.Н.С.,
Н.Н.М. и Г.З.С. се установява, че брачната връзка между страните е дълбоко и непоправимо
разстроена - в същата не съществува разбирателство и взаимно доверие. Запазването ѝ във вида, в
който съществува, не е в интерес, както за двамата, така иза детето и за обществото.
От приетия по делото социален доклад се установява, че потребностите на детето А. Д.Е. с
ЕГН **********, се осигуряват по адекватен начин в семейната среда на бащата с помощта и
подкрепата на бабата по бащина линия. Детето е живяло и със своята майка до момента на
фактическата раздяла между родителите. В резултат от събраната информация се установи, че в
семейната среда на бащата се осигуряват всички потребности на детето А. Д.Е. с ЕГН **********.
В интерес на детето А. Д.Е. е да расте в спокойна семейна среда, да общува пълноценно с двамата
си родители и техните близки, без това да се отразява негативно на неговото психоемоционално
развитие.
По иска по чл. 49, ал. 1 СК:
Дълбокото и непоправимо разстройство на брака е обективно нетипично състояние на
брачната връзка, което я характеризира с пълно отсъствие на нормални духовни, физически,
социални и т. н. контакти между съпрузите, което състояние е непреодолимо и необратимо. От
събраните по делото доказателства /социален доклад, показания на разпитаните свидетели/ се
установява, че страните са във фактическа раздяла от четири месеца. Всеки от съпрузите е
започнал самостоятелен живот, поради което в отношенията им липсва взаимност, разбирателство
и обща грижа за семейството. При това състояние на брачната връзка не може да се приеме, че тя
може да бъде заздравена. Изложеното дава основание на съда да приеме, че бракът на страните е
дълбоко и непоправимо разстроен, което налага неговото прекратяване без да издирва брачна
вина.
По иска за предоставяне упражняването на родителките права и определяне режим на
лични контакти:
При произнасяне по въпроса на кого от родителите се предоставя упражняването на
родителските права, съдът изхожда преди всичко от интересите на детето. Съгласно чл. чл. 59, ал.
4 СК съдът решава въпросите по чл. 59, ал. 2 СК, след като прецени всички обстоятелства с оглед
интересите на детето като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи
и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите,
пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите,
социално обкръжение и материални възможности. Така изброените критерии са възприети и в
ППВС № 1/12.11.1974 г., чието задължително тълкуване е приложимо и при действащия Семеен
кодекс, в сила от 2009 г. (Решение № 58 от 10.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 829/2010 г., III г. о.,
ГК).
2
Легално определение на понятието „най-добър интерес на детето” се съдържа в § 1, т. 5 от
ДР на ЗЗДт. Определението включва изброяването на сходни критерии, като посочените в чл. 59,
ал. 4 СК. Така ЗЗДт сочи, че следва да се преценят желанията и чувствата на детето; физическите,
психическите и емоционалните му потребности; възрастта, пола и миналото му; опасността или
вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способността на
родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на
обстоятелствата и др. Изброяването на критериите както в СК, така и в ЗЗДт не е изчерпателно,
като цялостната преценка относно интереса на детето се извършва от съда след обстойно
проучване и анализ на всички показатели, които имат отношение към развитието и
благосъстоянието на детето.
Насока при преценката на обстоятелствата, касаещи висшите интереси на детето, ни дава и
Конвенцията за правата на детето (приета от ОС на ООН на 20.11.1989 г., ратифицирана с решение
на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от 23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в сила от
3.07.1991 г.), съставляваща част от вътрешното право на страната съгласно чл. 5, ал. 4 от
Конституцията на Република България.
По отношение на материалните възможности на родителите съдът отчете, че по делото не
са представени доказателства за реализирания доход от страна на майката и бащата. По отношение
на социално-битовите условия, от събраните по делото доказателства се установява, че детето А.
Д.Е. се отглежда от фактическата раздяла на родителите в семейната среда на бащата. В къщата се
поддържа добра хигиена и има необходимите мебели и уреди за бита. Жилището е обезопасено и
подходящо за отглеждането на детето.
При съвкупната оценка на изложеното, съдът прецени, че непосредственото упражняване
на родителските права върху детето А. Д.Е. с ЕГН **********, следва да се предоставят на бащата
Д. Е.Х.. с ЕГН **********. Местоживеенето на детето ще съвпада с местоживеенето му: с. *****,
****, общ.*****, обл.*****.
Следва да се отбележи, че възлагайки упражняването на родителските права само на
единия родител, другият не губи нито качеството си на родител, нито правата и задълженията си
на такъв.
По отношение на личните отношения между детето А. Д.Е. с ЕГН ********** и неговата
майка А.Н.Х. с ЕГН **********:
Личните отношения между децата и родителя, при когото те няма да живеят, представляват
последица на постан*****ото решение, като съдът се произнася, изхождайки изцяло от принципа
за осигуряване най-пълноценна защита на интересите на децата.
Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от Семейния кодекс, родителите имат равни права
и задължения. Общуването на детето с всеки от родителите съдейства за правилното му
възпитание и следователно е в негов интерес, а не във вреда. В този смисъл са Решение № 291 от
9.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 115/2012 г., III г. о., ГК и Решение по гр. д. № 433/73 г. на второ г.
о. на ВС.
По същество липсват данни някой от родителите да има лошо отношение към детето или да
има риск да влияе отрицателно върху живота, здравето и възпитанието му. Следва да се отчете, че
3
определянето на един стандартен режим на лични отношения би бил в изключителен интерес на
детето, тъй като би позволил създаването на емоционална и дори чисто физическа връзка на децата
с другия родител.
Съдът намира, че на майката А.Н.Х. с ЕГН ********** следва да бъде определен следният
режим на лични контакти с детето А. Д.Е. с ЕГН **********:
Всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 08.00 часа в събота с препсиване по
настоящият адрес на майката в *****, общ.*****, обл. *****, до 18.00 часа в неделя, като майката
ще взима детето от дома на бащата и ще го връща отново там, по един ден от религиозните
празници „Байрям” и от коледната ваканция с преспиване, както и един месец през лятото когато
детето е в учебна ваканция с преспиване, по настоящият адрес на майката.
По издръжката:
Съдът, след като съобрази, от една страна липсата на данни за възможностите на всеки
един от родителите да заплаща издръжка, и от друга страна, че по делото не се установи детето да
има специални нужди, и предвид желанието на майката да заплаща ежемесечна издръжка в
размера посочен в молбата за развод, намира че искът следва да бъде уважен в размер на 170 лв.
/сто и седемдесет/, които ответника А.Х. следва да заплаща на детето А. Х. чрез неговия баща, в
качеството му на законен представител, считано от датата на влизане на решението в сила до
настъпване на законови обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване.
По иска по чл. 53 СК:
На основание чл. 322, ал. 2 ГПК с решението по иск за развод съдът задължително се
произнася и по небрачния иск за фамилното име на съпрузите. Съпругата след прекратяване на
брака следва да възстанови предбрачното си фамилно име „Р.”. От представеното удостоверение
за сключен граждански брак се установи, че именно това е предбрачното ѝ фамилно име, като
искането за неговото възстановяване следва да бъде уважено на основание чл. 326 ГПК вр. чл. 53
СК.
По отношение на придобитото по време на брака движимо и недвижимо имущество: В хода
на производството не бяха събрани доказателства страните да се придобили такова в режим на
СИО. Ищцата твърди в молбата си за развод, че с ответника нямат придобито такова, поради което
съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Страните не претендират заплащане на издръжка след прекратяването на брака, поради
което същите няма да си дължат такава за в бъдеще един на друг.
По разноските:
Съдът е сезиран, на осн. чл.49, ал.1 от СК, да прекрати сключения граждански брак с
развод поради дълбоко и непоправимо разстройство без произнасяне по въпроса за брачната вина.
Страните не претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.6, т. 2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателният размер на таксата за
развода да е в размер на 50 /петдесет/лева, и като взе предвид, че ищецът А.Х. е внесла 25.00 лв.
4
при образуване на делото, счита, че следва да осъди Д.Х. да заплати допълнителната държавна
такса от 25.00 лева.
Ищцата А.Н.Х. с ЕГН **********, следва да бъде осъдена заплати в полза на бюджета на
Съдебната власт по сметката на Районен съд – Дулово и държавна такса в размер на по 244.80
лв./двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща 4% върху размера на
тригодишните платежи на ежемесечната издръжка, която ще бъде присъдена на детето А. Д.Е., на
осн. чл. 7, т.2 ТДТКССГПК.
Мотивиран от изложеното, Дуловският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между А.Н.Х. с ЕГН ********** и Д. Е.Х.. с ЕГН **********,
сключен на **** год. в гр. *****, обл.***** граждански брак с акт № ****г., поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брачните отношения, без произнасяне по въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ, на осн. чл. 59, ал. 2 СК, на Д. Е.Х.. с ЕГН ********** упражняването на
родителските права спрямо роденото от брака и ненавършило пълнолетие дете А. Д.Е. с ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето А. Д.Е. с ЕГН **********, при неговия баща
Д. Е.Х.. с ЕГН **********, на адрес с. *****, ****, общ.*****, обл.*****.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между майката А.Н.Х. с ЕГН **********
и детето А. Д.Е. с ЕГН **********, както следва: Всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
от 08.00 часа в събота с препсиване по настоящият адрес на майката в *****, общ.*****, обл.
*****, до 18.00 часа в неделя, като майката ще взима детето от дома на бащата и ще го връща
отново там, по един ден от религиозните празници „Байрям” и от коледната ваканция с
преспиване, както и един месец през лятото когато детето е в учебна ваканция с преспиване, по
настоящият адрес на майката.
ОСЪЖДА А.Н.Х. с ЕГН **********, ОТ с. *****, общ.*****, обл. Силитра, да заплаща на
детето А. Д.Е. с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Д. Е.Х.. с ЕГН
**********, ежемесечна издръжка в размер на 170.00 лв. /сто и седемдесет лева/, считано от
влизане на решението в законна сила, до настъпване на законни причини за изменение или
прекратяване на издръжката.
А.Н.Х. с ЕГН ********** и Д. Е.Х.. с ЕГН ********** няма да си дължат един на друг
издръжка за в бъдеще.
А.Н.Х. с ЕГН ********** и Д. Е.Х.. с ЕГН **********, нямат придобито по време на брака
семейно жилище, движимо и недвижимо имущество в режим на СИО.
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на това решение А.Н.Х. с ЕГН **********, да
възстанови предбрачното си фамилно име - Р..
5
ОСЪЖДА Д. Е.Х.. с ЕГН **********, от с. *****, ****, общ.*****, обл.*****, да заплати
в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметката на Районен съд – Дулово, допълнителна
държавна такса по производството в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 7, т.2 ТДТКССГПК, А.Н.Х. с ЕГН **********, *** *****,
общ.Дулово, обл.*****, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметката на Районен
съд – Дулово, държавна такса в размер на по 244.80лв. /двеста четиридесет и четири лева и
осемдесет стотинки/, представляваща 4% върху размера на тригодишните платежи на присъдената
ежемесечна издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
6