№ 29028
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110160516 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
„Топлофикация София” ЕАД-гр.София, уточнена с молба уточнение вх. №
3752/11.01.2022 г. против Д. Ц. В..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че между него и
наследодателя на ответницата - Б. Ц. В. е било възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди,
като последният имал качеството на клиент на топлинна енергия по
отношение на следния имот: апартамент №4, находящ се в гр.София, общ.
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бл. 3, вх. А, ет. 1. Тъй като единствен наследник на
Б. Ц. В. е неговата сестра - ответницата Д. Ц. В., с молба- уточнение сочи, че
предявява осъдителните претенции изцяло срещу нея за доставена и
незаплатена топлинна енергия и за дялово разпределение за горепосочения
имот. За периода от м. май 2018 год. до м.април 2020 год. ищецът доставил
топлинна енергия на ответницата, но последната не била заплатила
дължимата за това цена в общ размер на 4002.48 лв., както и сумата 35.40 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от м. 01.2019 г. до
м.04.2020 г. Ответницата дължала също така и обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 15.09.2019 год. до 13.10.2021 год. в размер
на 657.32 лв., както и сумата 7.11 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху сумата за дялово разпределение за периода
от 03.03.2019 г. до 13.10.2021 г. Ищецът сочи, че през процесния период
действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София” АД на потребители в гр.София. Ответницата
използвала доставената й топлинна енергия през процесния период, но до
момента ответницата не била погасила задълженията си. Ищецът сочи, че
етажните собственици на процесната сграда, в която се намирал имотът на
ответницата, били сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение с ФДР– „Техем сървисис“ ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ
1
сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата– „Техем сървисис“ ЕООД, на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на чл.71
от Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-334
от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответницата били
издавани такива изравнителни сметки. Ето защо, ищецът моли съда да
постанови решение, с което ответницата да бъде осъдена да му заплати
процесните суми, ведно със законната лихва върху главниците от 22.10.2021
год. – датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привиличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“
ЕООД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че
за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва
от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне
до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен
интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Д. Ц. В., с който оспорва исковата претенция по основание и
размер. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните. Също
така от приложените от ищеца доказателства не се установява реалното
потребление на топлинна енергия. Налице били значителни разлики между
претендираните от ищеца вземания за цената на топлинна енергия и услугата
дялово разпределение и приложените към исковата молба доказателства. В
тази връзка оспорва представените от ищеца съобщения към фактура.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност, доколкото става въпрос
за периодични плащания, които на основание чл. 111, б. „в“ от Закона за
задълженията и договорите се погасявали с изтичане на тригодишна давност.
Поради неоснователност на главните вземания, акцесорните искове за лихви
също се явявали неоснователни.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1,
изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното
2
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност,
ищецът следва да установи наличието на обстоятелства, водещи до
прекъсване и/или спиране на давността.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени
доказателства, по чл. 190, ал. 1 ГПК, както и исканията за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи са допустими и
относими за изясняването на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Доказателствените искания на ответницата за събиране на гласни
доказателства в една част са ирелевантни за предмета на спора, а в другата си
част - касаят обстоятелства, доказването на които следва да се осъществи с
други доказателствени средства, поради което и следва да се оставят без
уважение.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2023 г., в 10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат
преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на
ответницата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като
му се връчи служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени
към исковата молба, както и удостоверение за наследници, изд. от Столична
3
община, р-н Изгрев, изх. № 2031 от 21.12.2021 г.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач
„Техем сървисис“ ЕООД до датата на насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия през процесния период за абонатен № **********/176348,
в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния
разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи
датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните
собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за
дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда
/ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати
доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период
не са били съставяни такива документи.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стефан Стоянов Бебревски, моб. тел. 098
449 851, специалност: промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, в т.ч. да
установи размера на вземанията на ищеца за ТЕ, ДР и лихвите върху тях,
които са станали изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
исковата молба (22.10.2021 г.), т.е. са погасени по давност, съотв. сумите,
които не са погасени по давност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Александрова Делчева, д.т. 8 766 979,
0888 903 885.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата
за събиране на гласни доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото
определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
4
правния спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече
информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор -
тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева
- тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание,
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за
това процесуални предпоставки.
Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в
призовките им се отрази, че следва да депозират заключението си най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5