№260059
гр. Силистра, 19.05.2021 год.
Силистренски окръжен
съд, гражданско отделение, в
открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи април две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Краева
мл. с-я Огнян Маладжиков
При
секретаря Галина Йовчева, като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев
въззивно гражданско дело № 69/2021 год. по описа на СОС и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по възражение на „Юмибо“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище в с. Добротица, обл. Силистра, и адрес на
управление с. Добротица, ул. „Момина сълза“, № 16, подадено чрез представител
срещу Заповед
за изпълнение № 1437/24.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по
издадена по ч.гр.дело № 750 по описа на РС - Силистра за 2020г.
Представителят на
дружеството не е доволен от издадената заповед за изпълнение и възразява срещу
надлежното връчване на заповедта. Предвид изложеното желае въззивния съд да
приеме възражението по реда на чл. 423 от ГПК.
Възразява
се срещу надлежното връчване на процесната заповед за изпълнение на парично
задължение позовавайки се на довода, че заповедта неправилно е връчена по реда
на чл. 47, ал. 1 от ГПК, тъй като неин адресат е търговско дружество приема, че
законосъобразният ред на връчване е чл. 50 от ГПК.
Ответната страна – „M.W.M“ ОО - Полша,
с регистрация в Търговския регистър на Полша № **********, чрез процесуален представител оспорва възражението намирайки го за
неоснователно и моли съда да го отхвърли.
Съдът
след като обсъди възражението и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
от фактическа
страна
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление
по чл. 410 от ГПК, подадено чрез представител от „M.W.M“ ОО - Полша,
с регистрация в Търговския регистър на Полша № **********, против „Юмибо“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в с. Добротица, обл.
Силистра, и адрес на управление с. Добротица, ул. „Момина сълза“, № 16 -
длъжник на дружеството по предявена рекламация във връзка с извършен от „Юмибо“
ЕООД, превоз на товари.
Така сезиран състав на РС – Силистра издал Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, № 1437 издадена на
24.07.2020г. по ч.гр.д. № 750/2020г. Видно от приложеното към заповедното дело
Съобщение /лист № 25/ адреса на управление на търговското дружество – длъжник в
с. Добротица, общ. Ситово е посетен от длъжностно лице – връчител при
кметството на населеното място, който е отбелязал в разписката, че
представителя на дружеството отказва да получи съобщението. Със своя резолюция
заповедният съдия е разпоредил съобщението да се приложи към дело приемайки
връчването за редовно. От изложените мотиви може да се установи, че за да
постанови такава резолюция първоинстанционния съдебен състав е приел, че
отказът да получи съобщението е осъществен лично от законния представител на
„Юмибо“ ЕООД, А М Г, което обуславяло наличието на хипотезата на чл. 44, ал. 1,
изр. последно от ГПК. В тази връзка съдът приел, че процедурата по връчването е
спазена и пристъпил към последващите съдопроизводствени действия постановявайки
Разпореждане № 261896 от 30.11.2020г., с което разпоредил издаване на
изпълнителен лист в полза на кредитора „M.W.M“ ОО – Полша.
От правна страна
Съдът намира възражението за допустимо за
разглеждане, тъй като е подадено от активно легитимирано лице имащо правен
интерес от производството.
След, като прецени установените по делото факти и
обстоятелства съпътствали връчването на коментираната заповед за изпълнение
съдът намира, че е на лице хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, която
обуславя основателност на подаденото възражение. Това е така защото заповедта
за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника.
От коментираното по – горе съобщение, с което
процесната заповед за изпълнение е връчена на дружеството - длъжник се
установява, че на адреса на управление на „Юмибо“ ЕООД, едно физическо лице е
отказало да получи съобщението предоставено му от длъжностно лице към
кметството на с. Добротица. Тази фактология мотивирала заповедния съдия да
приеме, че връчването е редовно тъй като отказът бил осъществен от А М Г –
законен представител на дружеството. ОС не споделя тези мотиви. На първо място
касае се за връчване на юридическо лице – търговско дружество, който особен ред е уреден в текстовете на чл. 50 от ГПК. Съгласно алинея 4 от този
законов текст – когато връчителят посещавайки адреса на управление на
юридическото лице не намери някой, който да е съгласен да получи
съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, като второ такова
не се залепва. Именно това е процедурата разписана от законодателя за в
случаите, в които е налице отказ от получаване на книжа с адресат юридическо
лице. От данните по делото е видно, че тази процедура не е спазена, тъй като
съобщение по чл. 47, ал. 1 от ГПК, не е залепено. Отделно от това от текста на
самото съобщение и разписката към него не може да се установи, кое точно е
лицето отказало да получи книжата – респективно дали това е бил именно
законният представител на „Юмибо“ ЕООД, както е възприел заповедния
съдебен състав.
Предвид гореизложеното ОС намира възражението за
основателно, което го мотивира да го приеме по реда на чл. 423, ал. 3 от ГПК,
да спре изпълнението по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, и
да върне делото по заповедното производство на заповедния съд за извършване на
действията по чл. 415 от ГПК, по отношение на „Юмибо“ ЕООД.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 423 от ГПК, Силистренския окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА възражението на „Юмибо“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище в с. Добротица, обл. Силистра, и адрес на
управление с. Добротица, ул. „Момина сълза“, № 16, подадено чрез представител
срещу Заповед
за изпълнение № 1437/24.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по
издадена по ч.гр.дело № 750 по описа на РС - Силистра за 2020г., за основателно.
СПИРА изпълнението на Заповед за изпълнение №
1437/24.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по издадена по ч.гр.дело
№ 750 по описа на РС - Силистра за 2020г.
ВРЪЩА делото на Силистренски районен съд за изпращане на указание до
заявителя по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1: 2: